№ 31213
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.....
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20241110175282 по
описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ...., със седалище и адрес на управление гр. .....,
представлявано от Изпълнителен директор .... и Председател на Управителния съвет .....
Процесуален представител на ищеца е юрисконсулт ....
Ответник по делото е ......., със седалище и адрес на управление ...... Дружеството се
представлява от управителя ....., като пълномощник е ....., а в настоящото производство е
представлявано от адвокат ......, с посочен съдебен адрес.
Предмет на иска е установяване на парично вземане на .... в размер на 57,15 лв.. Тази сума
се състои от:
23,77 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 09.2021 г. до м. 11.2022 г..
33,38 лв. законна лихва за забава, начислена за периода от 31.10.2021 г. до 07.10.2024
г..
Ищецът претендира също така и законната лихва върху главницата, считано от 16.10.2024 г.
(датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК)
до окончателното изплащане на сумите. Искат се и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Правно основание на иска е чл. 415, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)., вр.
чл . 149 ЗЕС и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба, подадена в едномесечен срок, след като ответникът е
депозирал възражение срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 61419/2024 г.
по описа на СРС, 34 състав.
I. Изложение на твърденията и възраженията на страните (чл. 140 ГПК)
А. Основни твърдения на ищеца ....: Между страните е налице писмен договор № ..... от
1
27.11.2017 г. за продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 20,
находящ се в ..... с абонатен номер ...../инсталация ........ Твърди се, че ответникът е
потребител на топлинна енергия за стопански нужди. Начисляването на сумите е ставало по
прогнозни месечни вноски, а изравнителните сметки са изготвяни от фирма ........ на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение, съгласно чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май
2004 г. за топлоснабдяването. Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил дължимите
месечни суми и стойността на изравнителните сметки за посочения период. Не са
постъпвали възражения от ответника относно стойността на начислената топлинна енергия.
.... е изпратила писмо-покана за доброволно плащане, но плащане не е извършено.
Б. Основни възражения на ответника .......: Ответникът намира иска за допустим, но го
счита за изцяло неоснователен. Оспорва се изцяло исковете по основание и размер, като се
твърди, че претендираните суми са недължими и са платени в срок. ....... поддържа, че е
налице неправилно осчетоводяване на заплатените суми и че дружеството няма задължения
към ..... Ответникът прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност както на
главния иск, така и на акцесорните вземания. Според ответника, е погасено правото на иск
за вземанията в размер на 57,15 лв., от които 23,77 лв. главница за периода от 09.2021 г. до
11.2022 г., и 33,38 лв. законна лихва за забава от 31.10.2021 г. до 07.10.2024 г., ведно със
законната лихва от 16.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумите.
II. Разпределение на доказателствената тежест (чл. 146 ГПК)
Съгласно общите правила на доказване по чл. 154 от ГПК, всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
А. Тежест за доказване на ищеца ....:
Ищецът носи тежестта да докаже следните положителни факти:
Наличието на валидно договорно правоотношение с ....... за продажба на топлинна
енергия за процесния имот и период.
Реално доставените количества топлинна енергия за периода м. 09.2021 г. до м. 11.2022
г..
Правилното начисляване на главницата в размер на 23,77 лв. за периода м. 09.2021 г.
до м. 11.2022 г..
Правилното начисляване на законната лихва за забава в размер на 33,38 лв. за периода
от 31.10.2021 г. до 07.10.2024 г..
Неизпълнението на задължението за плащане от страна на ....... за претендираните
суми.
Спазването на нормативните изисквания и договорните условия относно измерването,
отчитането и разпределението на топлинната енергия.
спиране или прекъсване на давността
поставяне в забава
2
Б. Тежест за доказване на ответника .......:
Ответникът носи тежестта да докаже следните положителни факти, на които основава своите
възражения:
Че претендираните суми са недължими.
Че е налице неправилно осчетоводяване на заплатените от него суми.
Че е заплатил процесните суми в срок.
III. Безспорни и спорни обстоятелства по делото
А. Безспорни обстоятелства:
1. Наличие на договорно правоотношение: Между .... като продавач и ....... като
купувач е сключен писмен договор № ..... от 27.11.2017 г. за продажба на топлинна
енергия за имот с абонатен номер ..... / инсталация ........
2. Качество на потребителя: ....... е потребител на топлинна енергия за стопански
нужди.
3. Издадена заповед за изпълнение: Дружеството .... е депозирало заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК на 16.10.2024 г. под вх. № 327773 срещу
....... за сумата от 57,15 лв..
4. Депозирано възражение: В срока по чл. 414 от ГПК ответникът е депозирал
възражение срещу заповедта за изпълнение.
5. Спазване на срока за предявяване на иска: Исковата молба е предявена в
едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК, считано от датата на уведомяването на
ищеца (10.12.2024 г.) за депозираното възражение.
6. Дялово разпределение: Фирма ........ е изпълнител на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия за сградата-етажна собственост, в която се намира имотът на
ответника, съгласно договор № 14/29.04.2021г..
Б. Спорни обстоятелства:
1. Дължимост на главницата и лихвите: Ищецът твърди, че сумите са дължими и
неплатени, докато ответникът твърди, че са недължими и са платени в срок.
2. Неправилно осчетоводяване: Ответникът твърди, че е налице неправилно
осчетоводяване на платените от него суми.
3. Давност: Ответникът прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност
на претендираните вземания.
4. Коректност на дяловото разпределение и начисляването: Правилността на
отчитането, разпределението и начисляването на сумите за ТЕ е спорно обстоятелство,
тъй като ответникът оспорва претендираните суми.
3
ОПРЕДЕЛИ:
1.
КОНСТИТУИРА ........, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ....., като
трето лице-помагач на страната на ищеца .... на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК,
като дава възможност з астановище в 1 месечен срок и го ЗАДЪЛЖАВА да
представи заверени вярнос оригинала и подпис изискваните с икоскова молба
документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице ....., която да отговори напоставените с искова
молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450 лв., вносим от ....,
в срок от 7 дни от датата на днешното заседание.
2. За допускане на съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ):
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да работи
след изготвяне на заключението по СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице .... която да отговори на поставените вИМ и ОИм
въпроси, кактои на въпроса - има липлащания за процесния период и как са
рапзределени от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 450лв. вносим от ...., в срок от 7
дни от датата на днешното заседание.
ИЗИСКВА гражданско дело № 61419/2024 г. по описа на Софийски районен съд,
34 състав, и ПРИЛАГА го към настоящото производство.
ЗАДЪЛЖАВА ........ да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника за
процесния период, в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, както и на водомера за топла вода в имота.
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на документите – 14 дни от
уведомяването.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца и на
ответника.
4
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2025г. от
10:40ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5