Р Е
Ш Е Н
И Е ) 260009
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Добрич 01.10....................................2020 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН
СЪД................търговска колегия в открито
заседание на осемнадесети
септември.......................................................
през две хиляди и двадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
при секретаря НЕЛИ БЪЧВАРОВА и в
присъствието на
прокурора................................................................................като
разгледа докладваното от съдия
докладчик Т.Стоева......................Т.Д.№101
по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:.........................
Постъпила е искова молба от
„ЕКО ВАРНА“ЕАД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.Варна,ул.“***“№10,ет.1,представлявано
от изпълнителния директор ***срещу „АРТ НОВА ПЛЮС“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление-гр.Добрич,ул.“***“№43,представлявано от ***с цена на иска
61 283,97 лв.,стойност на получен при отпаднало правно основание аванс за
извършване на услуги по договор от 02.04.2018г.,с правно основание чл.55 ал.1
от ЗЗД.
Образувано е било т.д.№19/2020г.на
Добрички окръжен съд,по което е постановено съдебно решение №151 от
15.11.2019г. ,което е обезсилено от АС гр.Варна с Решение №70/05.03.2020г.по
в.т.д.№19/2020г.по описа на съда и е върнато за разглеждане от друг състав на
ДОС за произнасяне по предявения с исковата молба иск.
В исковата молба се излага
следното:
Между ищеца и ответника по делото
е сключен договор от 02.04.2018г.,по силата на който ответникът като изпълнител
се задължава в продължение на една година да извършва дейности по сортиране и
разсортиране на метални отпадъци,собственост на ищеца.
Заплащането е извършено от
възложителя на авансови вноски,съгласно чл.2.2 от договора ,като срещу всяка
вноска изпълнителят получава аванс,описан в исковата молба на стойност от
220 000 лв.-за периода от 02.04.2018г.до 15.06.2018г.
В изпълнение на договора
ответникът е изпълнил задълженията си и издал фактури за сумата общо от 150 716,02
лв.
За останалата част от преведения
аванс не са изпълнение договорените в договора дейности,като е останала дължима
сумата от 69 283,97 лв.-разлика между преведените възнаграждения и цената
на реално извършената дейност.
До края на срока на договора
-02.04.2019г. ответникът не извършва никакви дължими действия и не изпълнява
договорните си ангажименти.
След покана от страна на ищеца да
възстанови получените без основание суми,ответникът превежда по сметка на ищеца
на 27.05.2019г.сумата от 8000лв.,с основание върната сума по договор за
услуга.След възстановяването й остават дължими 61 283,97 лв.
Това поражда правния интерес на
ищеца да поиска възстановяване на неоснователно получената сума ,като такава
при отпаднало основание.
В срок ответникът по
делото,призован по реда на чл.50 ал.2 от ГПК,не е депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание страните не се
явяват.
Окръжният съд,като се запозна с
писмените доказателства по делото и вземайки предвид указанията на въззивната
инстанция,приема за установено следното:
Представен е Договор от
02.04.2018г.за услуга,по силата на който възложителят възлага ,а изпълнителят
се задължава срещу възнаграждение да извършва услуга,а именно разсортиране и
сортиране на метални отпадъци,находящи се на площадките на възложителя по
смисъла на Разрешение 03-ДО-578-00/12.06.2013г.,издадено от РИОСВ
гр.Варна.Срокът на договора е една година от подписването му.
Цената на услугите е уговорена
в разд.2 от договора.
От представените извлечения по
сметки и ф-ри №1/02.04.2018г.,№4/05.04.2018г.№7/12.04.2018г.,№12/04.06.2018г. и
№17/15.06.2018г. се установява ,че на ответника авансово е преведена за периода
от 02.04.2018г.до 15.06.2018г.сумата от 220 000лв.
За извършените от ответника
работи ,последният е издал фактури №**********/30.06.2018г. и №**********/01.06.2018г.
на обща стойност 150 716,02лв.
Не са изпълнени договорените
услуги на стойност 69 283,97лв.До края на срока на
договора-02.04.2019г.ответникът не е извършил никакви дължими действия по
изпълнение на договорните си задължения.
В исковата молба се твърди,че на
27.05.2019г. ответникът е върнал сумата от 8 000 лв.-върната сума по
договор за услуга.Останала е недължимо получена сумата от 61 283,87
лв.,която се претендира по настоящото дело.
Ответникът не оспорва твърденията
на ищеца в исковата молба,същите се явяват доказани от представените по делото
писмени доказателства.
Искът е основателен и доказан.
Сумата от 61 283,87 лв.е
получена на отпаднало основание –прекратен поради изтичане на срока договор за услуга
.Претенцията е с правно основание чл.55 ал.1 пр.3 от ЗЗД.Всеки дължи връщане на
неоснователно полученото от него на обеднялата страна.В случая се доказа
превода на твърдяната сума,като стойност на услугите,предмет на договора за
изработка,както и че част от тях са получени при отпаднало правно основание.
С тези мотиви ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца по делото сумата от 61 283,97 лв.-получена при отпаднало
основание-прекратен договор за услуга от
02.04.2018г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
завеждане на делото-18.06.2019г.до окончателното й изплащане и сторените
разноски в размер на 2 452 лв.държавна такса .
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА срещу
„АРТ НОВА ПЛЮС“ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,ул.“***“№43,представлявано
от ***да заплати на „ЕКО ВАРНА“ЕАД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление-гр.Варна,ул.“***“№10,ет.1,представлявано от изпълнителния директор ***сумата
от 61 283,87 лв./шестдесет и една хиляди двеста осемдесет и три лева и
осемдесет и седем ст./-получена без основание,на отпаднало основание сума,ведно
със законна лихва ,считано от 18.06.2019г.до окончателно изплащане на главницата,както
и сумата 2 452 лв./две хиляди четиристотин петдесет и два лева/-държавна
такса,съставляваща сторени по делото съдебно деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: