№ 314
гр. Провадия, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Ивелина М. Вълчева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20233130100298 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призован, се
представлява от юрк. П. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ж. Б., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П. И., АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т., редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
1
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Във връзка с оспорванията
заявени в отговора на исковата молба считам, че в голямата си част същите са
преклудирани и до колкото има сила на присъдено нещо по същество във
връзка с дължимостта на процесната фактура, т.к. съгласно константната
съдебна практика отхвърлянето на отрицателен установителен иск и
тъждествено има силата на уважаването на положителен установителен иск.
По повод част от заявените обстоятелства считам, че няма налице спор от
наша страна, така както са въведени от ответната страна. Във връзка с което
считам, че имаме основание да ги приемем за базспорни в настоящото
производство, а именно: че ответника е собственик на процесния имот, както
и че се явява титуляр на процесния абонатен номер – на партидата за
ел.енергия; че с писмо изх. № 52139-КП1301222-1/15.04.2019 г. ЕРП Север
АД гр. Варна е уведомило ответника за съставен констативен протокол №
130122; че с писмо изх. № 52139-КП1301222-2/17.04.2019 г. „Енерго-Про
Продажби“ АД гр. Варна на основание чл. 51 ПИКЕЕ информира ответника
за дължимата сума начислена вследствие на установеното неизмерване,
напълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества
ел.енергия; дружеството ищец „Енерго-Про Продажби“ АД гр. Варна е
начислило на ответника С. Ж. Б. служебно за плащане сумата от 10 405.15 лв.
за времето от 04.01.2017 г. до 03.01.2018 г., за което е издадена фактура №
**********/17.04.2019 г. със срок за пращане 30.04.2019 г., като
горепосочената сума се претендира на база извършена корекция на сметката
на потребителя.
АДВ. И.: Действително моя доверител е собственик на имота, абонат е
по тази партида, получил е тези писма и знае, че 10 405.15 лв. му е нчислена
тази сума по корекционна процедура. Моля съдът да ги обяви тези
обстоятелства за безспорни. Поддържам отговора и оспорвам исковата молба.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, че
ответника С. Ж. Б. е собственик на процесния имот, както и че се явява
2
титуляр на процесния абонатен номер ********** – на партидата за
ел.енергия; че с писмо изх. № 52139-КП1301222-1/15.04.2019 г. ЕРП Север
АД гр. Варна е уведомило ответника С. Ж. Б. за съставен констативен
протокол № 130122; че с писмо изх. № 52139-КП1301222-2/17.04.2019 г.
„Енерго-Про Продажби“ АД гр. Варна на основание чл. 51 ПИКЕЕ
информира ответника С. Ж. Б. за дължимата сума начислена вследствие на
установеното неизмерване, напълно или неточно измерване, определена на
база коригираните количества ел.енергия; че дружеството ищец „Енерго-Про
Продажби“ АД гр. Варна е начислило на ответника С. Ж. Б. служебно за
плащане сумата от 10 405.15 лв. за времето от 04.01.2017 г. до 03.01.2018 г.,
за което е издадена фактура № **********/17.04.2019 г. със срок за пращане
30.04.2019 г., като горепосочената сума се претендира на база извършена
корекция на сметката на потребителя.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 511
от 26.05.2023 г.
ЮРК. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. И.: Моля да се допълни проекта за доклад и да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 511 от 26.05.2023 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 511 от 26.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. И. да се допълни проекто-
доклада.
3
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
ЮРК. И.: Да се приемат писмените доказателства представени по
делото и ЧГД. На стр. 3, абзац 5 от отговора се твърди, че СТИ е собственост
на ответника. Нашата позиция е, че процесното СТИ е собственост на ЕРП
Север.
АДВ. И.: Допусната е грешка. Действителност СТИ е собственост на
ЕРП Север АД.
ЮРК. И.: Твърди се, че се оспорват всички документи представени от
ищеца във връзка с корекцията и моля да се уточни дали се оспорват
документите съставени от ЕРП Север АД. Съответно какво се оспорва на
съставените от „Енерго-Про Продажби“ АД гр. Варна документи.
АДВ. И.: Оспорвам съдържанието на съставените от ЕРП Север АД
констативни протоколи и съставени във връзка с корекцията. Да се приемат
представените по делото писмени доказателства.
ЮРК. И.: С оглед оспорванията моля да се назначи СТЕ, като вещото
лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на следните
въпроси: Начислените количества кВтч. в становището за начисляване на
ел.енергия и в процесната фактура съответстват ли напълно? Установява ли
се намеса в тарифната схема на СТИ, при която действително потребената
ел.енергия да се разпределя и върху невизуализирания регистър Т4? Ако се
установява такава намеса, да се уточни какво представлява и с какво се
характеризира наличието на натрупани количества ел.енерия в
невизуализиран регистър Т4? С какви стандартни Т-тарифи са този тип
електромери? Количеството електроенергия доставено ли е до процесния
обект на потребление и може ли да бъде потребено за процесния период? В
случай, че се установява намеса и натрупване на количества ел.енергия в
тарифа Т4, това означава ли, че се касае за действително потребена от
абоната ел.енергия? Кой е номера на електромера, отчитал енергията в
процесния обект? Бил ли е в метрологична годност през процения период?
СТИ отговаря ли на метрологичните характеристики и на изискванията за
точност при измерване?
АДВ. И.: По направеното искане предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че предвид влязлото в сила решение между страните
№ 301/24.10.2019 г. по гр.д. № 708/2019 г. на ПРС не е необходимо
назначаване на исканата СТЕ, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение исането на ищцовото дружество за назначаване
на СТЕ.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства, както и представените в днешното с.з.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както
следва: извлечение от сметка към 06.01.2023 г.; фактура №
**********/17.04.2019 г.; справка за потреблението през последните 12/24/36
м. към дата 22.02.2023 г.; извлечение за фактури и плащания към 22.02.2023
г.; решение № 301/24.10.2019 г. по гр.д. № 708/2019 г. на ПРС; определение
№ 1183/09.12.2019 г. по гр.д. № 708/2019 г. на ПРС; решение по в.гр.д. №
116/2020 г. на ВОС; определение по в.гр.д. № 116/2020 г. на ВОС; решение №
127/26.08.2021 г. по гр.д. № 2057/2020 г. на ВКС; решение № 493/19.04.2022 г.
по в.гр.д. № 2182/2021 г. на ВОС; Определение № 50383/04.10.2022 г. по
ч.гр.д. № 3075/2022 г. на ВКС; Определение № 4301/30.11.2022 г. по ч.гр.д. №
3683/2022 г. на ВКС; призовка по гр.д. № 708/2019 г. на ПРС; разпореждане
№ 2182/28.05.2019 г. по гр.д. № 708/2019 г. на ПРС; искова молба от С. Б.;
проверка на сметка за ел.енергия; констативен протокол №
1301222/03.01.2018 г.; констативен протокол от метрологична експертиза на
електромер № 928/04.04.2019 г.-АУ-Е-000029-1828/11.01.2018 г.; становище
за начислена ел.енергия; писмо изх. № 52139-КП1301222-1/15.04.2019;
известие за доставяне; писмо изх. № 52139-КП1301222-2/17.04.2019;
известие за доставяне; общи условия; решение № ОУ-061/07.11.2007 г.;
извадки от вестник – 4 листа, както и ч.гр.д. № 40/2023 г. по описа на РС-
Провадия.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 4242/28.06.2023 г. заключение
по допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза.
5
Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което сне самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т., 63 – годишна, българска гражданка,
неосъждана, омъжена, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. юрк. И.: Дължимите лихви са разделени на два
подпериода и периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г. е неолихвяем, т.к. този
период беше неолихвяем във връзка с Ковида. Претендираната лихва е
съобразена с този период.
ЮРК. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Предоставям на съда по
приемането на експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Е. Й. Т. в
размер на 300 лв. (триста лева), която сума да се изплати от внесения
депозит (издаден касов ордер).
ЮРК. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
6
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. И..
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да уважите в цялост исковата молба. Считам, че искът ни е
основателен и доказан в пълен размер. Моля да ми предоставите срок за
писмена защита и да ни присъдите направените разноски.
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да се произнесете с
решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Моля да ми предоставите срок за писмена
защита. Не претендираме разноски.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните
да изложат правните си доводи по съществото на спора в писмена защита в
срок до 14.07.2023 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
7
Съдебното заседание приключи в 12:04 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
8