№ 763
гр. Варна , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100502993 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Въззивната страна К. И. А., редовно призован, не се явява, не се представлява от
процесуален представител.
Въззиваемата страна М. И. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. И.Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Т. Х. О., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 6379/05.04.2021 г. от въззивната страна К. И. А., чрез
пълномощник адв. М.Д., която съдържа искане да бъде даден ход на делото в отсъствие на
страната и нейния пълномощник. Молбата съдържа становище по въззивната жалба и по
същество на правния спор.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 403/28.01.2021 г.
АДВ. Е.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 6379/05.04.2021 г. от въззивника, с която са
представени писмени доказателства, както и са направени редица искания, а именно за
допускане на гласни доказателства, които да установят какво е било състоянието на
подарения апартамент, находящ се в гр. Варна към момента на откриване на наследството
на общия наследодател, като в тази молба се твърди, че той е бил в изключително лошо
състояние (полуразрушен) и негоден изобщо за обитаване. Направено е искане за
допълнителна експетриза, която да бъде назначена след като бъдат изслушани свидетелите
относно състоянието на апартамента в гр. Варна към момента на откриване на наследството.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззваемата страна да се
запознае с молбата на въззивника.
АДВ. Е.: Моля да оставите без уважение искането на въззивника, тъй като считам, че
е преклудиран срокът за гласни доказателства, с оглед на това, че на първа инстанция на
няколко пъти бяха поставяни въпроси относно друго жилище и относно това жилище дали
има допълнителни искания и дали иска някакви експертизи по предмета на спора. Моля да
отхвърлите това тяхно искане. При евентуално допускане на втора оценителна или
допълнителна експертиза с оглед на това, че вещото лице точно и ясно е отговорило на
въпроса и е дало няколко вида стойностни оценки на това жилище, смятам, че не са
необходими допълнителни задачи. Относно молбата моля да се приеме и приложи. Моля да
се приемат приложените писмени доказателства, така или иначе договорът е направен два
дена преди да е вписана исковата малба.
СЪДЪТ по представените с молба вх. № 6379/05.04.2021 г. писмени доказателства
намира, че същите са относими към предмета на спора и следва да бъдат приети и
приобщени към делото, а именно нотариален акт и скица от кадастралната карта.
По направените искания за допускане на свидетели за установяване на състоянието
на апартамента в гр. Варна към момента на откриване на наследството на 29.12.2018 г. във
връзка с наведените в тази молба твърдения относно неговото състояние съдът намира, че
тези искания са неоснователни поради следното:
В първата инстанция подобни твърдения изобщо не са навеждани, поради което и
този въпрос не е изследван. Освен това твърденията, а и доказателствените искания са
преклудирани, на страната е била дадена възможност, видно от доклада на делото в първата
инстанция да установи обстоятелствата относно дарения имот.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ съдържащите се в молба вх. № 6379/05.04.2021 г. искания за допускане
на двама свидетели за установяване на състоянието на апартамент, находящ се в гр. Варна,
2
кв. „Владиславово“ към момента на откриване на наследството на наследодателя –
19.12.2018 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмени доказателства по делото представените с молба вх.
№ 6379/05.04.2021 г. писмени документи, а именно: нотариален акт № 25, том II, рег. №
3020, дело № 218/2019г., схема № 15-169447/26.02.2019 г., схема № 15-169460/26.02.2019 г.
Съдът докладва, че заключение с вх. № 5782/26.03.2021г., на съдебно-оценителната
експертиза с вещо лице Т. Х. О. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Е.: Запознат съм. Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Т. Х. О.
– 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. на въпроси на адв. Е.: За първата оценка от 12.2018 г. съм
ползвал аналози, които са от списание „Варненски имоти“ и сделките са станали през
въпросната година. За тази оценка от 2018 г. вече беше ясно, че този имот е бил пред
ремонт, не е бил отремонтиран и затова съм ползвал по-долния ценови диапазон, нанесох
съответните корекции, като смятам, че по този начин съм оценил апартамента горе-долу във
вида, в който е бил към онзи момент. Към настоящия момент правя две оценки – едната е по
същия начин в по-долния диапазон за апартамент, който е пред ремонт, другата обаче е във
вида, в който видях апартамента.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – оценителната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 5782/26.03.2021г. на вещото лице Т. Х. О..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева
съобразно представената към заключението декларация, като УКАЗВА на всяка една от
страните в едноседмичен срок - за въззиваемия от днес, а за въззивника - от съобщението, да
внесе сумата от 25 лева и да представи доказателства за внасянето им.
При неизпълнение на горното в указания срок сумата ще бъде събрана принудително
3
по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 250 лева. /Издаде се РКО/
СЪДЪТ докладва, че съобразно указанията, които е дал към ответника, настоящ
въззивник, по иска по чл. 30 от ЗН, дали желае при положение, че са налице условията на
чл. 36, ал. 2 от ГПК да задържи имота, същият в молбата си от 05.04.2021 г. е заявил
положително становище, т.е. ако са налице условията на цитираната норма, същият да
задържи подарения му имот.
АДВ. Е.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Е.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна, да потвърдите
решението на Районен съд – Варна, да вземете предвид оценката на вещото лице на
стойността в първи вариант и да ни присъдите разноските по делото, както и законната
лихва, ако действително има осъдително решение в полза на моя доверител.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4