О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1701
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на двадесет и втори юни
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело № 659 по описа
за 2020 година.
С Решение № 137 от 13.01.2020г., постановено по гр. дело № 8638/2019г. по описа на Районен съд – Бургас е осъдена Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР, с адрес: гр. София, ул. „Пиротска“ № 171А да заплати на Ж.П.С. сума в размер от 1 656, 68 лева – главница, представляваща неплатено брутно допълнително възнаграждение за положен извънреден труд от 241 часа за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г. на изпълняваната длъжност „командир на екип в група“ в сектор „ПГАСД на Летище – Бургас“ при Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Бургас км Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР и сума в размер от 220, 96 лева – обезщетение за забавено плащане на главницата (мораторна лихва) за периода от 01.02.2017г. до 01.10.2019г., заедно със законната лихва върху главницата от предявяването на главния иск – 10.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението.
Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Главна дирекция „Пожарна безопасност защита на населението“ – МВР, представлявана от Директора – Н. Николов, с която се претендира да бъде отменено постановеното решение и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена ищцовата претенция. В жалбата се посочва, че атакуваното решение е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на нормативната уредба, която урежда полагането, отчитането и заплащането на нощен труд от държавни служители, чиито служебни правоотношения са уредени от Закона за МВР. В жалбата се посочва, че е неправилен извода на съда, че за исковия период е действало правилото на чл. 31, ал. 2 от Наредба № 8121з-407 от 11.08.2014г. за превръщане на нощните часове в дневни с коефициент 0, 143 и че тя е запазила действието си след постановеното решение по адм. Дело № 5450/2016г. по описа на ВАС до приемането на новата Наредба № 8121з-29.07.2016г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в МВР. В жалбата се посочва, че съществена грешка на съда е допускането на субсидиарно прилагане на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, приета с ПМС № 4 на МС от 17.01.2007г. Посочва се, че съдът неясно е мотивирал своя извод, на който основава решението си, че при преизчисляване на положените от служителите в МВР часове нощен труд в дневен на ищеца се дължи заплащане, като извънреден труд. Посочва се, че в тази връзка мотивите на съда са противоречиви и непоследователни, тъй като първоначално посочва, че се полага възнаграждение за нощен труд, а след това постановява решение, че на ищеца се дължи заплащане за извънреден труд. В жалбата се прави изключително подробен анализ на законодателството, което се твърди, че следва да намери приложения в спорния по делото предмет. Посочва се, че за да постанови неправилно решение, съдът е приел като доказателство резултатите от назначената от него по искане на ищеца съдебно-икономическа експертиза и е налице разминаване между исковата претенция и предмета на възложената съдебно-счетоводна експертиза. Претендира се да бъде постановено решение, с което са бъде отменено изцяло като неправилно първоинстанционното решение
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Претендира се за присъждане на направените по делото разноски и възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер.
Депозираната въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, депозирана е в преклузивния срок за атакуване на първоинстанционното решение и от лице, което разполага с валидна представителна власт за това, дължимата държавна такса е заплатена.
Ответната страна по въззивната жалба – Ж.П.С. депозира по делото писмен отговор на въззивната жалба, в който посочва, че атакуваното първоиностанционно решение е законосъобразно, валидно, допустимо и правилно и е постановено при спазване на процесуалните правила и относимите материалноправни разпоредби и се претендира то да бъде потвърдено, а въззивната жалба да бъде оставена без уважение. В отговора на въззивната жалба се прави подробен анализ на действащото и относимо към спора законодателство и се излагат подробни съображения по отношение на доводите на въззивния жалбоподател относно неправилността на атакуваното решение.
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Претендира се да бъдат присъдени в полза на Ж.С. направените по делото разноски във въззивната инстанция.
Предявени са два обективно кумулативно съединени иска от Ж.П.С. против Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР, с които се претендира да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 1 446 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 241 часа за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в резултат на превръщане на положения нощен труд в дневен с коефициент 1, 143, както и сума в размер от 214 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от първо число на всеки месец, следващ съответното тримесечие, през което е бил положен извънредния труд за всеки отделен отчетен период до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
В хода на производството ищецът е отправил искане за изменение на претенцията чрез нейното увеличаване от сума в размер на 1 446 лева на сума в размер от 1 656, 68 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд от 243 часа, както и по отношение на акцесорния иск за мораторна лихва от първоначално предявения размер от 214 лева на сума в размер от 220, 96 лева и съдът е приел направеното изменение с нарочно Определение от 08.01.2020г., постановено по гр. дело 8638/2019г. по описа на БРС в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА на страните по въззивно гр. дело № 659/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас въззивна жалба с вх. № 4865/29.01.2020г. по описа на Районен съд – Бургас против Решение № 137 от 13.01.2020г., постановено по гр. дело № 8638/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, както и депозирания писмен отговор от Ж.П.С. – ищец в първоинстанционното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.