О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,
в закрито заседание на 18 април 2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕН ЖЕКОВ
при секретаря
……………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………………, като
разгледа докладваното……. от съдия ЖЕКОВ…………………. гр. дело № 1637 по описа за…………………………………………...
2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба подадена от Д.П.Ж. и М.М.К. ***, с която
е предявен срещу П.М.Ж. иск за разваляне на договор за издръжка и гледане за
5/6 ид. части от недвижим имот – апартамент с идентификатор №
68850.518.559.3.54 и адрес: гр. Стара Загора, ул. „Св. Княз Борис“ № 181, вх.
„Б“, ет. 6, ап. 54. Правната квалификация на предявения иск е по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Старозагорски районен съд намира, че по правилата на
родовата подсъдност делото е подсъдно на Старозагорски окръжен съд като първа инстанция
по следните съображения:
Съгласно
изричната разпоредба на чл. 119, ал. 1 ГПК възражението за родова неподсъдност
на спора може да се повдига служебно от съда до приключване на делото пред
втората инстанция /в този смисъл определение № 535/30.09.2015 г. на ВКС по
ч.гр.д. № 4239/2015 г., III г.о., определение № 752/28.11.2014 г. на ВКС по
ч.т.д. № 3457/2014 г., II т.о. и сочената в последното практика на ВКС/.
С иска
по чл. 87, ал. 3 ЗЗД изправната страна по договора упражнява едно свое
потестативно право. С него се дава възможност на същата едностранно да прекрати
съществуващата между страните договорна връзка. Затова по своето естество това
право има облигационен, а не вещен характер. Поради това искът, с който то се
упражнява не е иск за собственост или вещно право върху имот. Последният иск ще
е налице, когато се търси защита на самото право на собственост, но не и когато
се упражняват облигационни права, макар и чрез тях косвено да се влияе на
отношенията на собственост, върху предмета на договора. С оглед на изложените
съображения настоящият съд приема, че когато сделките имат за предмет вещни
права, исковете за разваляне на договор не са вещни, а облигационни и
следователно родовата подсъдност се определя по общите правила /с оглед цената
на иска/. Затова родовата подсъдност на иска по
чл. 87, ал. 3 ЗЗД ще се определи по правилото на чл. 104, т. 4 ГПК, а не по правилото на т. 3
от същата разпоредба. Цената на иска по
чл. 87, ал. 3 ЗЗД ще се определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 във
връзка с т. 2 ГПК, доколкото договорът, чието разваляне се иска има за предмет
право на собственост върху посочения в него имот. Разпоредбата на чл. 69, ал.
1, т. 2 ГПК постановява, че цената на иска се определя въз основа на данъчната
оценка, на конкретното вещно право, чиято защита се иска или което е предмет на
договора по чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК.
В
случая от представената данъчна оценка изх. № ДО004552БЦ/12.04.2019 г. се
установява, че данъчната оценка на процесния недвижим имот – апартамент е в
размер на 46 062,70 лв., съответно за 5/6 ид. части от същия, което е размерът
на предявените права, е в размер на 38 385,58 лв., което е и цената на
предявения иск за разваляне на договора за издръжка и гледане. Съгласно чл.
104, т. 3 ГПК, на окръжния съд са подсъдни исковете за собственост и други
вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., а съгласно т. 4 от същата
разпоредба, на окръжния съд са подсъдни исковете по граждански и търговски дела
с цена на иска над 25 000 лева. Съгласно чл. 69, ал.1, т. 4 ГПК, размерът на
цената на иска по искове за разваляне на договор, който има за предмет вещни
права върху недвижим имот, се определя съгласно т. 2, а именно – от данъчната
оценка на имота /в случая 5/6 от нея/ и е в размер на 38 385,58 лв.
Следователно по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД родовата подсъдност е
на окръжен, а не на районен съд съобразно посочените правила.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да
прекрати производството, като изпрати делото по подсъдност на Старозагорския
окръжен съд. При това положение Старозагорски районен съд вече не е компетентен
да се произнесе по молбата на ищците за издаване на преписи от исковата молба
за вписване, както и да следи за изпълнение на указанията дадени с разпореждане
от 19.03.2019 г.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 1 и 2 ГПК,
Старозагорски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 1637/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Старозагорския окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорския
окръжен съд с въззивна частна жалба в седмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: