№ 2670
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110123319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. С. М. – редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото, както и от сина си Л. М., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. И. Ц. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Ц., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. А. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на допълнителна съдебно-техническа
експертиза, депозирана на 24.01.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената
допълнителна съдебно-техническа експертиза.
1
Вещото лице е със снета самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
Вещото лице А. - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Мазето, което е предмет на делото, е в близост до абонатната
станция и съм анализирал и от другата страна мазе, което също граничи с
абонатната станция и там се появява един спор дали е улица или алея. Ако се
премахнат новите преградни стени, то тогава това мазе ще получи форма,
подобна на чертежа от стр. 52 и тогава ще отговаря абсолютно точно на
четирите съседа, които са описани в документа за собственост. Няма друго
мазе, което да отговаря на съседите, които са описани в договора за покупка
на апартамент № **.
Адв. П. – Възможно ли е процесното мазе, както е записано с площ 2,82
кв.м. това да е реалната площ на това мазе, като се вземе предвид, че мазето
граничи с четири отделни съседа и съответно има врата, през която се влиза,
т.е. тази площ възможно ли е да бъде реалната или може да се приеме, че
изначално е допусната някаква грешка?
Вещото лице А. – По отношение на размерите, които съм дал не мога да
гарантирам за точността, тъй като единия размер 3,05 съм получил, като съм
измерил проблемното мазе, а съседното мазе, което не се знае на кого е, е
заключено и там вътрешни размери не съм давал. Така, че най-вероятно
площта може да е по-малка, тъй като е по външни размери. По старите
документи площите се дават като чиста площ без включване на стените.
Адв. Ц. – В предходното по делото заседание ищцовата страна е
изискала комбинирана скица на сградата и тъй като първият ми въпрос е
свързан с разположението на мазето, с оглед на въпросната комбинирана
скица. Представям и моля да приемете комбинирана скица на блока.
Адв. П. – Възразявам, представят се документи, за които е налице
процесуална преклузия по делото.
2
Адв. Ц. – Вие сте ги искали.
Адв. П. – Изискали сме да ни бъде издадено СУ, за снабдяване със
схема.
Адв. Ц. – Не, Вие искате скица на блока и протокол № ****.
Адв. П. – Това искане съдът не го уважи.
Адв. Ц. – Уважено е! С оглед разположението на обследвания имот,
същият с улица ли граничи или с алея?
Вещото лице А. – Дали имота граничи с улица или алея е въпрос на
тълкувание. Скицата от АГКК, която сте приложили, тази алея изобщо не е
показана. Мога да отговоря, като се позова на документа за собственост на ап.
**, той граничи с улица, както е описано в документа за собственост. Така че
тази алея и за апартамента и за мазето се счита за улица. Кой и как го е писал
това, не мога да кажа. Към делото има приложени две схеми на разположение
на мазетата, съответно на стр. 52 и на стр. 53 – схема на мазетата. В предната
СТЕ съм написал, че мазетата не са номерирани последователно. Аз работя
по материали, които са приложени по делото. Не съм имал задача да кажа
кога е строен блока, но като погледнете снимките може да видите
първоначално изградените стени с тухла единица, а новите стени, които са
правени след реконструкциите и са направени своеволно, са с тухла четворка,
както виждате на снимка № 1 и снимка № 2, те са направени безобразно и при
едно земетресение ще падне.
Ответникът Ц. /лично/ – Каква би била площта на мазето, ако няма
извършени преустройства или ако има такива?
Вещото лице А. – При първия оглед на мазето се установи, че на снимка
3
трета дясната стена е новопостроена, на снимка четвърта се вижда много по-
ясно. На снимка трета се вижда, че в лявата страна има част от стена. Не мога
да кажа каква е била площта на мазето, тъй като са премахнати стени, които
не знам къде са били, позовавам се само на чертежа на стр. 52. След като една
стена не съществува, как мога да кажа къде е?
Ответникът Ц. /лично/ - В заключението си вещото лице казва, че дори
да се възстановят стените, то въпросното мазе би било с квадратура 3,05 на
2,16, това означава 6,67 кв.м., а ищцата претендира за мазе от 2,82 кв.м.
Вещото лице А. – При огледа помолих да се отвори съседното мазе, но
не можаха и не знаят на кого е. Освен това при огледа влязох да огледам
коридорите за преградните стени, един човек от кооперацията повика
полиция, защо съм влязъл вътре да правя оглед. Не се знае на кого са
заключените мазета, няма записани собственици.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената допълнителна съдебно-
техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение по
внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.
Адв. П. – Съдебното удостоверение ни е издадено за снабдяване със
схема, от която да се види кои са съседните на прилежащото на ответника
мазе № **, апартамент № **. Това, което представя днес ответникът е
комбинирана скица. Поддържаме искането си за снабдяване със схема.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи схемата, за която му е
издадено съдебно удостоверение в срок до следващото съдебно заседание,
като на основание чл. 158 ГПК определя срок за събиране на това
4
доказателство – датата на следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 10:30 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5