Определение по дело №223/2019 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 567
Дата: 8 октомври 2019 г.
Съдия: Янита Димитрова Янкова
Дело: 20191800900223
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 08.10.2019 год.

 

            Софийски окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИТА ЯНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 223 по описа за 2019 год. на СОС, намери следното :

С разпореждане от 27.08.2019 год. съдът е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 7216/27.08.2019 год. по описа на СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 223/2019 год. на СОС, като е УКАЗАЛ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:

1. да представи писмената си претенция до ответника „МетЛайф Юръп д.а.к. – клон България“ КЧТ, ЕИК ********* по чл.380, ал.1 от КЗ, от която да е видно кога същата е подадена и дали е изтекъл срокът за произнасяне по същата /респ. да се удостовери дали по същата застрахователят е отказал изплащане на застрахователно обезщетение/ – обстоятелства, предпоставящи допустимостта на предявения иск, за които съдът следи служебно;

2. да индивидуализира сключения с ответника договор за застраховка „Злополука“ с номер и дата на сключване и да посочи дали същият е за застраховка „Злополука“ с изплащане на фиксирани парични суми или за застраховка „Злополука“ за изплащане на обезщетения на размера на причинени вреди – с оглед квалификацията на предявения иск /чл.459, ал.4 или ал.5 от КЗ/, както и да се посочи срокът на действие на договора или да се представи застрахователния договор, от който да е видно горното;

3. във връзка с направеното искане по чл.83 от ГПК или да представи декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК с оглед освобождаването му от заплащане на такси и разноски по настоящото дело или на осн. чл.128, т.2 от ГПК във вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на СОС държавна такса в размер на 3 600 лева, като в същия срок представи копие от вносния документ в деловодството на съда.

Съдът е указал още на ищеца със същото разпореждане, че представената от него декларация за материално и гражданско състояние не е по утвърден образец и съотв. със същата не е декларирано дали ищецът има парични средства на влог; с представената декларация не са декларирани всички притежавани от ищеца недвижими имоти, отбелязани по персоналната му партида № 25639 на Служба по вписванията – Костинброд.

Съдът е указал на ищеца и, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба в горния срок, същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК.

Препис от горното е връчено на ищеца на 09.09.2019г.

С молба от 16.09.2019г. ищецът е представил същата форма декларация за материално и гражданско състояние, като дори е декларирал нови обстоятелства с нея, но отново не е използвал утвърдения образец и отново с нея не е декларирано дали ищецът има парични средства на влог. С молбата от 16.09.2019г. е поискано от ищеца и продължаване на определения от съда срок за изпълнение на разпореждането на съда то 27.08.2019г.

С определение от 16.09.2019г. съдът е ПРОДЪЛЖИЛ, на осн. чл.63, ал.1 от ГПК, с ЕДНА СЕДМИЦА срока за отстраняване на нередовностите на и.м., указани на ищеца Х.С.Н. с Разпореждане от 27.08.2019год. по т.д. № 223/2019 год. на СОС, като е посочил, че продълженият срок на осн. чл.63, ал.2, изр.2-ро от ГПК започва да тече от изтичане на първоначалния – от 17.09.2019 год. и изтича на 24.09.2019 год. /включително/. С това определение е указана на ищеца и друга нередовност на исковата му молба. Предоставен е на ищеца едноседмичен срок с писмена молба с един препис да индивидуализира ответника по предявения иск – дали искът се предявява срещу „МетЛайф Юръп д.а.к. – клон България“ КЧТ, ЕИК ********* или срещу принципала на клона – МетЛайф Юръп Десигнейтид Активити Къмпани, Ейре. Това определение е съобщено на ищеца на 27.09.2019г.

С молба от 01.10.2019г. ищецът е депозирал по делото писмени доказателства, но не е изпълнил изцяло указанията на съда. Ищецът не е индивидуализирал ответника по делото, не е индивидуализирал сключения с ответника договор за застраховка „Злополука“ с номер и дата на сключване и не е посочил дали същият е за застраховка „Злополука“ с изплащане на фиксирани парични суми или за застраховка „Злополука“ за изплащане на обезщетения на размера на причинени вреди – с оглед квалификацията на предявения иск /чл.459, ал.4 или ал.5 от КЗ/, не е посочен срокът на действие на договора и не е представен самия застрахователен договор.

С оглед на горното, съдът намира следното:

Исковата молба е нередовна. Указаните на ищеца и посочени по-горе нередовности на същата не са отстранени в срока по чл.129, ал.2 от ГПК, поради което на осн. чл.129, ал.3 във вр. с ал.4 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено на това основание.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по т.д. № 223/2019 год. по описа на СОС.

            Определението подлежи на обжалване от ищците с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

           

 

 

СЪДИЯ :