Решение по дело №96/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 129
Дата: 27 септември 2024 г.
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20241200900096
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. Б., 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
в присъствието на прокурора А. Ст. А.
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20241200900096 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
Окръжна прокуратура Б. срещу ответника В.В. ЕООД.
В исковата молба се сочи, че на 10.02.2016г. в Търговския регистър на
Агенцията по вписванията е вписано „В.В.“ ЕООД ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление - гр. Б., обл. Б., п.к. 2700, ул. „Д.“ № 9, ет. 2,
ап. 4. Твърди се, че като едноличен собственик на капитала, управител и
представител на търговското дружество е вписан Ц.Х.В., който на 08.06.2017 г
е прехвърлил дружествените си дялове /в размер на два лева/ на
правоприемника си Д.Й.М., което обстоятелство е вписано на 20.06.2017г. в
Търговския регистър. Твърди се, че понастоящем единствен управител и
едноличен собственик на капитала е Д.Й.М., който е починал на 30.08.2023г.
Установява се, че „В.В.“ ЕООД има неуредени публични задължения в размер
на 672 601.66 лв. и лихва в размер на 216 670, 24 лв. От страна на ТД на НАП
С. се получило искане за иницииране на производство по прекратяване и
заличаване на ответното дружество. Сочи се, че единствен наследник на Д.М.
е неговата леля И.Т., която не е поискала или предприела действия по
1
продължаване дейността на дружеството, както и се е отказала от
наследството на своя племенник. Поради смъртта на управителя и едноличен
собственик на капитала и невписването на нов управител е направено искане
за прекратяване на дружеството „В.В.“ ЕООД по съдебен ред.
Ответникът, призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е представил доказателства, не е направил
доказателствени искания и не е изразил становище по така предявената
против него искова претенция.
В о.с.з. прокурор А. поддържа исковата молба и прави искане за
уважаване на предявения иск.
След съвкупна преценка на писмените доказателствата по делото, съдът
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
От извършената служебна справка в Търговския регистър към Агенция
по вписванията се установява, че едноличен собственик на капитала и
управител на „ВВ“ ЕООД, считано от 29.03.2021г. е лицето Д.Й.М.. Видно от
препис - извлечение последният е починал на 30.08.2023г. Към момента на
предявяване на исковата молба като управител и едноличен собственик на
капитала на дружеството продължава да фигурира починалото лице.
По делото са приобщени множество писмени доказателства –
уведомление от ТД на НАП и справки към него, видно от които дружеството
има непогасени публични задължения.
Според чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в
ООД), респективно - едноличен собственик на капитала (на ЕООД), участието
на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва със
самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни
действия. Смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение
между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият.
Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с
това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени
органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл.
155, т. 3 ТЗ са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без
управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и
да приема волеизявления и актове от третите лица.
2
В конкретния казус едноличният собственик на капитала, който е и
управител, е починал на 30.08.2023г., като дружеството няма повече от три
месеца вписан нов управител. Продължаването на дейността на същото
противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен, като дейността на
дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече
настъпилото прекратяване на дружеството. С настоящото решение съгласно
изрично предвиденото се открива производство по ликвидация, която се
извършва от Агенция по вписванията. Компетентен да предприеме тези
действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър и осъществяване на действия по глава XVII ТЗ с
назначаване на ликвидатор и определяне срок на ликвидацията.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „В.В.“ ЕООД ЕИК ************, със седалище и адрес
на управление - гр. Б., обл. Б., п.к. 2700, ул. „Д.“ № 9, ет. 2, ап. 4, по предявен
иск от Окръжна прокуратура Б., поради липса на вписан управител на
дружеството в продължение на повече от три месеца, на основание чл. 155, т. 3
ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното дружество
„В.В.“ ЕООД ЕИК ************, със седалище и адрес на управление - гр. Б.,
обл. Б., п.к. 2700, ул. „Д.“ № 9, ет. 2, ап. 4,
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписванията.
Длъжностното лице при Агенцията по вписвания следва служебно да
впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация
на прекратеното дружество съгласно чл. 266 ТЗ.

3
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд С..
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
4