Р Е Ш Е Н И Е
№ 173 12.06.2020 г. град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети
наказателен състав,
на девети юни две хиляди и
двадесета година,
в публично съдебно
заседание в състав:
Съдия: Пламен Георгиев
Секретар: Галя Ангелова
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия Пламен Георгиев
АНД № 173 по описа на
Районен съд - Хасково за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Н.Д. *** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 3079197,
издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
– „Глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал.
1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш, като се развиват от жалбоподателя подробни
съображения в подкрепа наведените доводи, позовавайки се факта, че в
санкционния акт била допусната неяснота при определяне на мястото на извършване
на нарушението и посоката на движение на лекия автомобил, както и неяснота в
квалификацията на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което
атакувания електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен
съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призована, не се явява, като чрез
упълномощения по делото представител – адв. Ина Вескова заявява, че поддържа
жалбата и в хода по същество навежда конкретни доводи в подкрепа на тезата за
незаконосъобразност на атакувания електронен
фиш.
Издателят на електронния фиш - ОД
на МВР – Хасково, редовно призовани, не
изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид приложените доказателства за
датата на връчването на санкционния акт, респ. за подаване на жалбата, от лице,
легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се
произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните
доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
На
12.10.2019 г. в 11:33 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство ARH CAM S1 № 11743ВА движение
на лек автомобил марка ,,**”, модел ,,**” с регистрационен номер ** със скорост
от 118 км./ч. – над разрешената за движение извън населено място и при въведено
ограничение на скоростта – 60 км/ч. с пътен знак В-26.
От
представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се
установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по
своя вид и същият е регистриран на името на ,,Интерлийз Ауто” ЕАД, клон Хасково, като собственик, а
жалбоподателят Н.Д.Д. е вписана като ползвател. Въз основа
на тези констатации е издаден процесният електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, като за нарушител била вписан
жалбоподателят Н.Д. ***. В описателната част на
електронния фиш, след отчетен
толеранс от минус 3 % е вписано движение с установена
скорост от 114 км./ч. – превишаване с 54 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на
техническото средство, което видно от приложеното Удостоверение № 10.02.4835 от
Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване,
устройства и съоръжения“ съответства на одобрения тип, а за място на
нарушението – ПП I – 5, км. 287+705,
разклон „Астика“ в посока град Хасково с
насочване на техническото средство към град Димитровград.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по
– горе. По отношение на приложения снимков
материал № 11743ВА/01196 с техническо
средство ARH CAM S1 № 11743ВА съображения ще бъдат изложени по – долу в
изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено
принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл.
189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата
при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно
превозно средство от Категория Б за населеното място е
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията,
относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65
(нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства
и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра
на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за
контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано
разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че
към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по
пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и
чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда
за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата),
отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г.
на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на
работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с
ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра
на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по
установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната
по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане
на този процес.
В
случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото,
като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на
МВР. Последният е доказателство относно
мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по
наредбата. Представеният в случая
протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на
ограничението на скоростта от 60 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в
цитирания протокол, че изключнието от общото правило за ограничението при
подбора на скоростта при движение извън населено място – 90 км.ч. е въведено с
пътен знак. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от
същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда,
тоест на мобилното АТСС, каквато в случая е приложена, с оглед обезпечаване
правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен
контрол. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни, с оглед
съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано от
контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на ползване
на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
на МВР с данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе
отбелязано, се явява доказателство не само относно мястото и времето на
извършване на нарушението, но и за това
с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с
нормативните ограничения на максимнално допустимата скорост, когато е коректно
попълнен. Липсва в конкретната хипотеза съотвествие на отразеното в твърденията
на контролните органи за допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с
посоченото в ел. фиш техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени
по делото, тъй като в протокола в посочен номер на първо изображение 37591 и
номер на последно изображение – 37665, а приобщеният като веществено
доказателство снимков материал е с номер: 11743ВА/01196, след което са добавени
ръкописно цифрите 1 и 3 без да е посочено, кой е нанесъл тази поправка в номера
на изборажението с вписване на три имена и заемана длъжност и по каква причина,
за да се прецени оправмощен ли е да прави подобни отбелязвания, допълнения и
поправки. Така вписаното изображения пък, ръкописно е добавено в самия протокол
и така е отново извършена поправка вече в съдържанието на самия протокол не по
установения ред, което води до извод за необоснованост, явяващо се основание за
отмяна на санкционния акт.
В обобщение е необходимо да бъде
отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна
уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения не са удовлетворени
в процесния случай, поради което се налага като краен изводът за основателност
на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е незаконосъобразно
издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отмененен, след като не е
установено надлежно документиране на нарушението със съответното посочено от
контролните органи техническо средство.
С
оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на ОД на
МВР – Хасково, следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски
за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед
представените доказателства, че същите са действително сторени от страната по
делото и липсва искане на другата страна за намаляването му, поради прекомерност,
за да се изследва въпросът за съответствието с фактическата и права сложност на
делото.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 3079197,
издаден от ОД на МВР - Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР –
Хасково да заплати на Н.Д.Д., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата в размер на
300 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение на
упълномощен адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.А.