№ 159341
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110163348 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 341135/25.10.2024 г. от „М.“ ЕООД, с
ЕИК: *** против „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК: ***.
При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на
чл. 129 от ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря
на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл. 128, т. 2 от ГПК.
Посоченият извод следва от обстоятелството, че към исковата молба
/противно на посоченото в същата/ не е приложен документ за внесена
държавна такса в дължимия размер. Предявеният с исковата молба иск е
осъдителен иск по реда на чл. 124 от ГПК като същият е за сумата от общо
0.91 лева с ДДС.
В тази връзка с оглед размера на исковата претенция дължимата
държавна такса, определена по реда на чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират по ГПК, е в размер на общо 50 лева.
Съгласно исковата молба сумата от 0.91 лева била начислена в раздел
такси от приложение № 1 на фактура. Самата фактура обаче не е приложена
по делото – като не става ясно и коя такса от фактурата има предвид ищецът.
Освен това съгласно исковата молба ищецът прави искане делото да се
гледа в РС Бургас – доколкото договорът с ответника – бил сключен чрез
негово поделение в гр. Бургас.
В тази връзка обаче следва да се обърне внимание на ищеца, че съгласно
чл. 108, ал. 1 от ГПК – искове срещу ЮЛ се предявяват пред съда, в чийто
район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от преки
отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и
по тяхното местонахождение. Цитираният текст води до извод, че
предвидената местна подсъдност е алтернативна – и правото на избор, къде да
се гледа делото е именно на ищеца, а не зависи от преценката на съда. В тази
1
връзка ако ищецът иска делото му да се гледа в РС Бургас – следва да подаде
именно той исковата си претенция в РС Бургас.
По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено
без движение като на ищеца следва да бъде указано да: 1/ внесе по сметка на
СРС държавна такса в размер на 50 лева и да представи доказателства за това;
2/ представи по делото пълния документ – фактура № 0442402618 заедно с
приложенията към нея и посочи коя точно такса /ред и стр. от фактурата и
раздела на същата/ претендира като платена без правно основание;
3/представи платежен документ за плащане на процесната фактура №
0442402618 в пълен размер и 4/ да посочи към кой съд насочва исковата си
претенция – към Софийски РС или към РС Бургас – доколкото подсъдността
по чл. 108, ал. 1 от ГПК е алтернативна и в преценка на ищеца / а НЕ в
ПРЕЦЕНКА НА СЪДА!!!/, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото разпореждане, като в противен случай
делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
341135/25.10.2024 г. от „М.“ ЕООД, с ЕИК: *** против „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК:
***.
УКАЗВА „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, че следва в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да
отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. №
341135/25.10.2024 г. като: 1/ внесе по сметка на СРС държавна такса в размер
на 50 лева и да представи доказателства за това; 2/ представи по делото
пълния документ – фактура № 0442402618 заедно с приложенията към нея и
посочи коя точно такса /ред и стр. от фактурата и раздела на същата/
претендира като платена без правно основание; 3/представи платежен
документ за плащане на процесната фактура № 0442402618 в пълен размер и
4/ да посочи към кой съд насочва исковата си претенция – към Софийски РС
или към РС Бургас – доколкото подсъдността по чл. 108, ал. 1 от ГПК е
алтернативна и в преценка на ищеца, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не
изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, че има възможност да полза
правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***.
! ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на ищеца „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, че
предявява иск за сумата от едва 0.91 лева с ДДС – като съдът оценява
обстоятелството, че вероятно за ищеца се касае за принципен въпрос и
съмнения в произвол от страна на мобилния оператор. В случая обаче предвид
2
изключително ниския размер на претенцията разноските по делото
надвишават в десетки пъти цената на иска /като дори самата държавна такса е
8 пъти цената на исковата претенция/. Допълнителни разноски могат да бъдат
начислени за юристи, вещи лица и др. Поради това и ищецът следва да
прецени доколко е икономически целесъобразно да инициира производство за
сумата от 0.73 лева, по което ще следва да направи разноски в многократно
по-висок размер.
Обръща внимание на ищеца, че има възможност да подаде искова молба
в РС Бургас по своя преценка – като не внася държавна такса по настоящия
иск, което ще доведе до прекратяване на делото и няма да накърни правата на
ищеца да подаде искова молба в друг съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3