Протокол по дело №67375/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5499
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Елена Николова Динева Илиева
Дело: 20211110167375
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 5499
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110167375 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. ПЛ. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. Т.,
преупълномощена от адв. Тренев.
Ответникът ХР. Н. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
АСП ДСП Младост – редовно призовани, не изпращат представител.
АСП ДСП Пловдив – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 31.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 06.04.2022 г. социален доклад от ДСП
Пловдив.
ДОКЛАДВА постъпил на 08.04.2022 г. социален доклад от ДСП
Младост.
1
Адв. Т. – Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора.
Представям и моля да изготвите становище от психолог, изготвено по
психологична услуга, поискана от майката. Водим допуснатия свидетел.
Адв. Д. – Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора. Водим
допуснатия свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
31.01.2022 г. проекто-доклад.
НЕ ПРИЕМА представеното психологическо становище, тъй като
същото представлява частен документ.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
П.Т. Г. – 51 г., майка съм на С. и баба на детето.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят Г. на въпроси на съда – Живеем с дъщеря ми в една къща.
Детето също живее при нас. Бащата е посещавал детето шест пъти. Той
напусна дъщеря ми два дни преди тя да роди. Според мен той не иска да идва.
Никога не са му ограничавани контактите. Казвал е понякога, че му е скъпо да
идва два дни. Нито аз, нито дъщеря ми сме му ограничавали контактите. Има
друго дело между тях за неплатена издръжка. Детето не познава баща си.
Когато показваме снимки на баща и я питаме кой е това тя казва „кой“.
Миналата година по вайбър два пъти ответникът се е свързвал с детето. През
другото време не се е обаждал да пита как е детето. Не се обади дори да му
честити рождения му ден.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Т. – Детето не е живяло с баща си и
не го познава. Не го свързва с нищо. Детето е много привързано към майка
си. Не излиза навън без майка си. С нея си играят, излизат навън, редят
пъзели. Майката се върна на работа след майчинството. Работи на шестчасов
2
работен ден в моята фирма. Бащата не полага никакви грижи за детето.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Д. – Дъщеря ми води дело срещу
ответника за делба на лек автомобил Порше. През месец август ответникът
поиска от дъщеря ми втори шанс да се съберат. Отидоха за една седмица в
Гърция. След това ответникът отиде в Пловдив и повече не се върна. Никога
не съм имала конфликт с ответника. Детето няма установен комуникативен
дефицит. Детето е много умно и много добре, просто не говори.
Адв. Д. – Имате ли препоръки детето да посещава психолог и логопед?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва, както следва:
Г.Й. К.А – 26 г., съпруга съм на ответника, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят К.а на въпроси на съда – Много бегло познавам детето.
Познавам Х. над пет години. Детето живее в София при майка си. Гледано е
от майка си. Много рядко се вижда с баща си. Съгласно определеното
решение се вижда с баща си. Не се вижда често с баща си поради личен негов
проблем, а не защото е ограничаван от майката. По някой път и майката го
възпрепятства. Последния път беше мисля ноември. Трябваше да си види
детето и С. му каза, че е възпрепятствана и той може да си види детето само
един час. Това беше в определения режим на контакти.
Свидетелят К.а на въпроси на адв. Д. – Има условия в Пловдив
където живеем за отглеждане на детето. Тъй като времето беше времето,
бяхме в София и майката каза, че климатичните условия са лоши и не
разреши детето да излезе навън. Беше зимата, ноември месец. Бащата искаше
да го заведе в детски център, но майката каза, че не може, защото има много
вируси. Детето реагира нормално на срещите с баща си. Винаги съм била
3
свидетел на тези срещи. Детето винаги реагира нормално. Познава визуално
баща си. Не го нарича татко. Доколкото разбрах е трудно да го нарича
татко. Имаше случай в парка, в който майката каза „Тук съм мамо, спокойно“
и детето се разплака.
Свидетелят К.а на въпроси на адв. Т. – Четири пъти съм виждала
бащата с детето. Срещите протичат нормално. Комуникация има и по вайбър.
Всеки път, когато се обади по вайбър, да види детето, вижда пода, не вижда
детето. Бащата постоянно търси комуникация, но С. е заета и не може да
откликне на желанието на Х., защото била заета и има решение на съда, кога
да вижда детето. След ноември месец Х. не е ходил да вижда детето, защото
свекър ми почина и беше болен преди това.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Съдът счита, че следва да бъде допусната съдебно психологична
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза при депозит в размер на
600 лева, вносим от двете страни в 1-месечен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АН., тел. 0896 89 22 48.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 11.10.2022 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне
на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4