В публично заседание в следния състав: |
Председател: | | Славка Кабасанова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Славка Кабасанова | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН. Образувано е по подадена от С.Л.И. от гр.Ч. жалба против наказателно постановление № 14-0373-000258/25.09.2014 г. на началника на ОД МВР гр.С., РУ гр.Ч., с което по т.1 за нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лева, а по т.2 за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, на основание чл.185 ЗДвП. Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, поради допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и поради неправилно тълкуване на материалния закон. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, от негово име жалбата поддържа пълномощник. Ответникът по жалбата РУП град Ч., не изпраща представител в съдебно заседание. РП Ч., редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище. След като разгледа жалбата, изложените от страните доводи и като се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 12.09.2014 г. служителите на РУП гр.Ч., мл.автоконтрольор Г.К. и мл.автоконтрольор Т.М. се установили за проверка на движение на МПС на път ІІ-86 -74,400 км. В 15,35 часа спрели товарен автомобил „Камаз 53212” с рег.№ …, като установили, че негов водач е С.И., а собственик-„…” ООД. При поискване водачът не представил документ за заплатена винетна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, на стъклото на автомобила не бил залепен стикер за платена такава. От представения им талон за преминал годишен технически преглед за изправност на автомобила, установили, че последният такъв е извършен на 12.02.2014 г. и че автомобилът не е представен в законоустановения шестмесечен срок след това за последващ преглед. Свидетелят М. съставил акт за установяване на административно нарушение № 266770/12.09.2014 г. против С.И., за това, че на 12.09.2014 г. в 15,35 часа на път ІІ-86-74,400 км. в посока към гр.Ч. управлява товарен автомобил „Камаз 53212” с рег.№ …, собственост на „…” ООД гр.Ч., като извършва следните нарушения: 1.) управлява въпросното МПС по републиканските пътища без за него да е заплатена винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, като въпросното МПС не е спряно от движение към момента на проверката – нарушение по чл.139, ал.5 ЗДвП; 2.) управлява въпросното МПС, което не е преминало задължителен периодичен технически преглед в срок до 12.08.2014г. – нарушение по чл.147, ал.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, документирано с подписа му и в присъствие на един свидетел, надлежно е връчен на нарушителя. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № 14-0373-000258/25.09.2014 г. на началника на ОД МВР гр.С., РУ гр.Ч., с което на С.Л.И. от гр.Ч. за нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3 000 лева, а по т.2 за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева, на основание чл.185 ЗДвП. Правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице с интерес да обжалва, а разгледана по същество – основателна. По делото съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че на 12.09.2014г. в 15,35 часа, товарният автомобил „Камаз 53212” с рег.№ … управляван от С.И. се е движел по път от републиканската пътна мрежа, като за него не е била заплатена винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 от ЗП. Това се установява както от показанията на служителите на РУП гр.Ч., свидетелите К.и М., така и от показанията на водените от жалбоподателя свидетели – А.П. и Ю.К. Съдът кредитира като незаинтересовани и непротиворечиви показанията на свидетелите М. и К., че именно те са указали на водача на автомобила да се свърже с управителя на фирмата собственик на товарния автомобил и да го помоли да представи стикер за заплатена винетна такса, за да не бъде спиран автомобила от движение. Видно от представения по делото фискален бон, дневна винетка е била закупена на 12.09.2014 г. в 15,53 часа и е била представена от управителя на фирмата К. на проверяващите М. и К., които отразили това в АУАН. Съдът приема, че действително жалбоподателят е извършил нарушение по чл.139, ал.5 ЗДвП, тъй като е управлявал товарен автомобил на въпросната дата, за който не е била заплатена съответната винетна такса. Съгласно чл.139, ал.5 ЗДвП движението на определените в ЗП пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл.10, ал.1, т.1 ЗП. Административното наказание на И. е наложено на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП, съгласно който водач, който управлява ППС по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 ЗП се наказва с глоба, ако превозното средство е предназначено превоз за товари, какъвто е настоящия случай, в размер от 3 000 лева. В конкретния случай обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, при което жалбоподателят е бил поставен в невъзможност да узнае съдържанието на административнонаказателното обвинение и да организира адекватно защитата си срещу него. Изложените в обстоятелствената част на акта и наказателното постановление факти не си кореспондират. В обстоятелствената част на НП се установява, че отговорността на С.Л.И. е ангажирана за това, че той управлява товарния автомобил без за него да е заплатена винетна такса, както се сочи и в АУАН, но е налице и допълнението, че се санкционира и затова, че управлява ППС по чл.10а, ал.6, т.3,4 и 5 от ЗП с две и повече оси с допустима маса 12 и повече тона по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл.10 ал.1 т.1 ЗП. Ðпоред съда управлявания от И. автомобил е от вида посочен в чл.10а, ал.6, т.2 ЗП , а не от вида на изброените по чл.10а, ал.6, т.3,4 и 5 от ЗП. Неясната формулировка на нарушението в НП го опорочава съществено и води до извод за незаконосъобразност на къщото в частта по т.1. За пълнота на изложението следва да се посочи, че съдът не споделя довода в жалбата, че заплащането на дневна винетна такса в 15,53 ч. санира констатацията на АНО за извършено в 15,35 ч. нарушение. Според съда винетната такса следва да е заплатена за автомобила преди привеждането му в движение по републиканската пътна мрежа, а не едва след като бъде констатирано нарушение от контролен орган, както е в настоящия случай. Съгласно чл.147, ал.1 ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на ППС на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и ППС с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед, за проверка на техническата им изправност, а съгласно чл.147, ал.3, т.4 ЗДвП, товарните пътни превозни средства от чиято първоначална регистрация са изминали повече от 10 години – подлежат на преглед на всеки 6 месеца. В конкретния случай от представеното свидетелство за регистрация на товарния автомобил се установява, че първоначалната му регистрация е през 1988 г. Видно от представеното удостоверение за техническата му изправност, последният му преглед е извършен на 12.02.2014 г., като той е следвало да се представи за последващ до 12.08.2014 г. След като това не е направено, съдът счита, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на С.Л.И., затова, че управлява въпросния товарен автомобил без той да е представен за технически преглед до 12.08.2014 г. Според съда административнонаказващият орган обаче е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като не е посочил точната цифрова квалификация на това второ нарушение, а именно, че то е по чл.147, ал.3, т.4 ЗДвП. С това неточно посочване на цифровата квалификация на вмененото на И. нарушение според съда се препятства възможността му да организира адекватно защитата си срещу санкционния акт. Съдът счита, че наказателното постановление следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно, въз основа на гореизложеното и затова на основание чл.63, ал.1 ЗАНН РЕШИ: ОТМЕНЯ като незаконосъобразно, наказателно постановление № 14-0373-000258/25.09.2014 г. на началника на ОД МВР гр.С., РУ гр.Ч., с което на С.Л.И. с ЕГН …, адрес: гр.Ч., ул… № …, за нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лева, а за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП на основание чл.185 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева. Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок, считано от съобщаването му на страните пред Административен съд Смолян. |