№ 1522
гр. София, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110212699 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Т. М. срещу наказателно постановление
№ ЗОП-8/02.08.2022г., издадено от председателя на Сметната палата на
Република България, с което за нарушение на чл.112, ал.6 от Закона за
обществените поръчки /ЗОП, ред. ДВ, бр.13/2016г./ на жалбоподателя, в
качеството му на главен секретар на Министерството на младежта и спорта и
лице по чл.7, ал.1 ЗОП, е наложена глоба в размер на 5 000,00 лв., на
основание чл.254, ал.2 вр. ал.1, пр.първо ЗОП /ред.ДВ, бр.86/2018г./
вр.чл.260, ал.2 ЗОП /ред., ДВ, бр.13/2016г./. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление жалбоподателят, в качеството му на
главен секретар на Министерството на младежта и спорта и лице по чл.7, ал.1
ЗОП, сключил договор за обществена поръчка № 23-00-119/23.12.2020г. с
определения изпълнител преди изтичането на 14 дневния срок от
уведомяването на заинтересованите участници /изтичащ на 29.12.2020г./ за
Решение № РД-16-188/11.12.2020г. за определяне на изпълнител.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че е издадено при съществено нарушение на материалния и процесуален
1
закон – твърди, че договорът с бил сключен 2 дни преди законовия срок, но
при влязло в законна сила Решение за определяне на изпълнител и липса на
жалби от заинтересованите страни – участници в проведената обществена
поръчка. Прави възражение за наличието на „маловажен случай“ по смисъла
на чл.28 ЗАНН. Моли съда да отмени наказателно постановление № ЗОП-
8/02.08.2022г., издадено от председателя на Сметната палата на Република
България, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител и моли съда да уважи жалбата на посочените в нея основания.
Въззиваемият - председателят на Сметната палата на Република
България се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си представител и
възразява срещу твърденията, направени с жалбата. Моли съда да остави
въззивната жалба без уважение като потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Представя писмени
бележки. Претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема за установено:
Не се спори между страните, че към датата на провеждане на
процедурата по възлагане на обществена поръчка жалбоподателят А. Т. М. е
главен секретар на Министерството на младежта и спорта и като такъв - лице
по чл.7, ал.1 ЗОП.
С Решение № РД-16-188/11.12.2020г. за определяне на изпълнител
възложителят определил класирането на участниците в проведена процедура
за възлагане на обществена поръчка с предмет: Инженеринг за изграждане на
физкултурен салон по типов проект към 134 Средно училище „Димчо
Дебелянов” – гр.София”.
Решението за определяне на изпълнител било изпратено на
участниците в прооцедурата чрез съобщение в ЦАИС ЕОП до
потребителските им профили в платформата. Съгласно чл.22, ал.10, изр.второ
от ЗОП Решение № РД-16-188/11.12.2020г. за определяне на изпълнител е
редовно връчено.
В срока по чл.197, ал.1, т.7, б.”а” ЗОП срещу това решение не
постъпили жалби до Комисията за защита на конкуренцията.
Решение № РД-16-188/11.12.2020г. за определяне на изпълнител
2
влязло в сила на 22.12.2020г.
Четиринадесетдневният срок по чл.112, ал.6 ЗОП по отношение на
решението изтичал на 29.12.2020г.
На 23.12.2020г./преди датата 29.12.2020г./, в резултат на проведената
процедура за обществена поръчка, между А. Т. М. в качеството му на главен
секретар на Министерството на младежта и спорта и определения за
изпълнител „ДЗЗД „Физкултура и спорт 2020” – гр.Златоград, представлявано
от ......... бил сключен договор за възлагане на обществена поръчка № 23-00-
11 /23.12.2020г.
Констатирайки административно нарушение свидетелката Д. С. И. –
старши одитор първа степен в ОД I ОСФУ на Сметната палата съставила акт
за установяване на административно нарушение № ЗОП-8/31.03.2022г. като
като субсумирала констатациите от извършената проверка като реализирано
нарушение чл.112, ал.6 от Закона за обществените поръчки /ред. ДВ,
бр.13/2016г./.
Жалбоподателят се възползвал от правото си да възрази в срока по
чл.44, ал.1 ЗАНН и представил писмено възражение.
Административнонаказващият орган счел възражението за
неоснователно и въз основа на АУАН издал наказателно постановление №
ЗОП-8/02.08.2022г., с което на основание чл.254, ал.2 вр. ал.1, пр.първо ЗОП
/ред.ДВ, бр.86/2018г./ вр.чл.260, ал.2 ЗОП /ред., ДВ, бр.13/2016г./ наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 5 000,00 лв.
От правна страна и доказателствата
Акт за установяване на административно нарушение № ЗОП-8
/31.03.2022г. и наказателно постановление № ЗОП-8/02.08.2022г. отговарят по
форма и съдържание на изискванията по чл.42, респ. чл.57 ЗАНН, издадени
са от надлежен орган и в рамките на неговите пълномощия /съгласно чл. 261,
ал.1 от ЗОП, Заповеди №№ ОДР-02-01-018/19.07.2021г. и ОД-02-01-020
/19.07.2021г. на заместник-председателя на Сметната палата и Заповед №
342/3.10.2019г. на председателя на Сметната палата/, констатираното
нарушение е изчерпателно описано. Налице е идентичност между
установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП. Словесното описание на нарушението в
акта и наказателното постановление съвпадат по признаци, като достатъчно
3
подробно и ясно е описан механизмът на извършване на административното
нарушение. Акт за установяване на административно нарушение № ЗОП-
8/31.03.2022г. и наказателно постановление № ЗОП-8/02.08.2022г. са
надлежно връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права във
всички фази на административнонаказателния процес.
Съгласно чл.34, ал.2, предл.първо от ЗАНН административно-
наказателно производство не се образува, или образуваното се прекратява,
ако не е издаден акт за установяване на административно нарушение в 6
месечен срок от откриване на нарушителя, или ако са изтекли повече от пет
години от извършване на нарушението.
Съдът намира, че в случая не е изтекла давността на образуваното
административно производство, като съобрази безпротиворечивата съдебна
практика /арг., КАНД № 1348/2009г. на Административен съд София-град,
VII кас.състав/, съгласно която следва да се има предвид разпоредбата на
чл.127, ал.1ЗОП, по силата на която нормативните актове, издадени по Закона
за обществените поръчки се явяват специални по отношение на общия закон.
Съгласно чл.112, ал.6 от ЗОП възложителят сключва договора в
едномесечен срок след влизането в сила на решението за определяне на
изпълнител или на определението, с което е допуснато предварително
изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14-дневен срок от
уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите
участници за решението за определяне на изпълнител.
Видно от доказателствата между кориците на делото, с Решение №
РД-16-188/11.12.2020г. за определяне на изпълнител възложителят е
определил за изпълнител на обществената поръчка класирания на първо
място участник „ДЗЗД „Физкултура и спорт 2020” – гр.Златоград,
представлявано от ......... като на същата дата решението е било публикувано
в профила на купувача и изпратено на заинтересованите лица.
Възложителят е следвало да изчака изтичането на законоустановения
14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или
заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител – т.е.
до 29.12.2020г. включително, но вместо това на 23.12.2020г. сключил договор
за възлагане на обществена поръчка № 23-00-11/23.12.2020г., което
обстоятелство също не е спорно, поради което съдът намира, че
4
жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на нарушението
по чл.112, ал.6 от ЗОП. Задължителното предписание на закона е изисквало
въздържането от определено по съдържание действие и определен срок за
това, като при проверката длъжностните лица от Сметната палата установили,
че този срок не е спазен, с което фактическият състав на нарушението, което е
от категорията на т.н. формални нарушения, при които съставът е реализиран
с осъществяването на неговите обективни елементи, без необходимост от
настъпването на допълнителни общественоопасни последици, е бил
осъществен от обективна страна.
Деянието е извършено виновно, като субект на същото е
жалбоподателят А. Т. М. в качеството му на главен секретар на
Министерството на младежта и спорта и като такъв - лице по чл.7, ал.1 ЗОП.
Спрямо жалбоподателя законосъобразно е ангажирана отговорност на
основание чл.254, ал.2 от ЗОП, разпоредбата на който гласи, че възложител,
който сключи договор преди изтичането на 14-дневния срок по чл.112, ал.6
ЗОП се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор
с включен ДДС, но не повече от 5000 лв. Размерът на наложената глоба е
съответен на обстоятелството, че 2% от стойността на сключения договор с
ДДС са на стойност, многократно надхвърляща 5000 лв., поради което
правилно е била наложена глоба в максималния законоустановен размер.
Съдът намира, обаче, че случаят е следвало да бъде квалифициран
като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност от нарушенията от този вид с оглед
формалния характер на нарушението и първото му извършване от
жалбоподателя, както и с оглед факта, че договорът е сключен едва 6 дни
преди изтичането на срока, че нарушението е било констатирано от органа
близо 2 години и половина след извършването му, че от него не са настъпили
каквито и да е вреди, и предвид липсата на обжалване на процедурата от
отстранените участници. Поради гореизложеното съдът намира, че
предвиденият от закона размер на наказанието се явява прекалено завишен и
несъответстващ на административното нарушение. Същото дава основание на
съда да отмени атакуваното НП поради маловажност на случая, като
същевременно приложи разпоредбата на чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, даваща
правомощия на съда да отмени наказателното постановление и да предупреди
5
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Поради тези причини съдът намира, че наказателно постановление №
ЗОП-8/02.08.2022г., издадено от председателя на Сметната палата на
Република България, като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде
отменено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ЗОП-8/02.08.2022г., издадено
от председателя на Сметната палата, с което за нарушение на чл.112, ал.6 от
Закона за обществените поръчки /ЗОП, ред. ДВ, бр.13/2016г./ на А. Т. М. от
гр.София, ул.“Антим I“ № 83, вх.“А“, ет.1, ап.4, е наложена глоба в размер на
5 000,00 лв., на основание чл.254, ал.2 вр. ал.1, пр.първо ЗОП /ред.ДВ,
бр.86/2018г./ вр.чл.260, ал.2 ЗОП /ред., ДВ, бр.13/2016г./
ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя А. Т. М. от гр.София, ул.“Антим I“
№ 83, вх.“А“, ет.1, ап.4, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6