Определение по дело №72/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по искова молба от „В77 АКТИВИ“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. В. Г., чрез упълномощен представител- адвокат И. П. от АК-Пловдив, предявена срещу Община Хасково, представлявана от кмета на общината. Заявена е цена на иска от 7000 лева причинени вреди на дружеството, изразяващи се в пропуснати ползи от неосъществено производство и продажба на електрическа енергия от ФЕЦ, собственост на дружеството, за периода 01.04.2024г до 01.12.2024г.

Към исковата молба е представен документ за внесена държавна такса за образуване на делото в изискуемият размер от 25 лева, както и пълномощно на процесуалният представител.

Исковата молба е адресирана до Административен съд- Хасково, но с Определение № 215 от 10.01.2025г. по адм. дело 1467 от 2024г. производството е прекратено и е изпратено по подсъдност на настоящия административен съд. Сезираният по-рано съд се позовава на правилата за определяне на местната подсъдност по искове от процесната категория, а именно чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, т.е. по мястото на увреждането и по седалището на увредения, които са в [населено място].

С разпореждане [номер] от 17.01.2025г. са дадени указания на ищеца, с оглед отстраняване на констатирани нередовности на исковата претенция.

С Молба- вх.№ 1059 от 30.01.2025г. са направени уточнения, в изпълнение указанията на съда. Изрично е посочено, че претендираните вреди не се основават на отменен незаконосъобразен административен акт, какъвто би могъл да бъде мълчалив отказ на административен орган да се произнесе по подадено до него искане. В случаят, претенцията на ищцовата страна се основава на твърдяно НЕОСНОВАТЕЛНО БЕЗДЕЙСТВИЕ на административен орган- Кмета на община Хасково, с което е забавено издаването на Удостоверение, че е предоставена необходимата информация по чл.54а, ал.2 от ЗКИР и данните, подлежащи на отразяване са нанесени в специализираната карта на подземните проводи и съоръжения на [населено място] на 25.10.2024г., вместо в нормативно определеният срок от 14 дни, считано от подаването на искане за това / С вх.№ 53В-665-2 от 11.01.2024г.

В уточнението изрично е посочено, че не се твърди вредите да произтичат от незаконосъобразен административен акт, какъвто би могъл да съставлява евентуален мълчалив отказ.

Твърди се, че след подаване на искането на 11.01.2024г. дружеството не е предоставило никакви допълнителни документи, нито е предприело мерки по промяна на геодазическо заснемане или ПУП. Заявява се, че не са предприемани некокви действия от страна на заявителя /дружеството/ по отстраняване нередовности на подаденото искане, защото липсват такива указания на административния орган, който е сезиран с него.

Потвърждава се периода, в който са възникнали твърдяните от ищеца вреди, а именно времето от 01.04.2024г. до 01.12.2024г. по изложени в уточнението на исковата молба факти и обстоятелства.

Претендира се обезщетение за причинените от администрацията на община Хасково имуществени вреди в размер на 7000 лева, съставляващи пропуснати ползи за дружеството от неосъществено производство и продажба на електрическа енергия от ФЕЦ, собственост на дружеството за упоменатия по-горе период- 01.04.2024г.-01.12.2024г.

С разпореждане [номер] от 31.01.2025г. е указано да се изпрати на ответната страна препис от исковата молба и нейното уточнение, неразделна част от исковата претенция, с оглед правото да се подаде писмен отговор в 1-месечен срок, с произтичащите от това правни последици.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника- Община Хасково /вх.№ 2260 от 26.02.2025г., с който исковата молба се оспорва като недопустима, а евентуално неоснователна. Заявява се, че ищецът не е оспорил евентуално постановен мълчалив отказ да му се предостави исканото удостоверение и заявената услуга, поради което не е налице акт, който да е отменен като незаконосъобразен и от който да са възникнали претендираните вреди. В условието на евентуалност искът се оспорва като неоснователен, тъй като общинската администрация е отказала да отрази данните в регистрите поради констатирани несъответствия, при което са проведени множество разговори за намиране на законосъобразно решение на казуса. На следващо място, оспорва се съществуването на реална вреда, т.е. материална облага съществуваща в патримониума на ищеца, която да е увредена /погинала/ вследствие на незаконосъобразното бездействие на общинската администрация, каквото твърди дружеството. Завява се, че липсват данни дружеството да е претърпяло вреди преди издаването на Протокол за включване на ел. централа в паралел с разпределителна мрежа и фактическо въвеждане в експлоатация, което се е състояло на 10.12.2024г. Представят се писмени документи, които да се приемат като доказателства по делото. Възразява се срещу искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и икономическа експертиза, тъй като не са заявени вреди от конкретните действия/бездействия на общинската администрация.

СЪДЪТ, при проверка редовността на предявената искова претенция, намира същата за уточнена, с оглед дадени указания по отстраняване на нередовности в първоначално подадената искова молба.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, като на ищеца следва да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

По приемането на писмените материали като съответни доказателства и събиране на други доказателства съдът ще се произнесе в открито заседание, вкл. относно искането на ищеца за допускане на експертиза.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА като страни по делото:

ИЩЕЦ: „В77 АКТИВИ“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. В. Г., чрез упълномощен представител- адвокат И. П. от АК-Пловдив;

ОТВЕТНИК: Община Хасково, представлявана от кмета на общината;

Контролираща страна: Окръжна прокуратура- [населено място];

ДА СЕ ИЗПРАТИ на дружеството-ищец препис от отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.04.2025г. от 14.00 часа. Да се призоват страните.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, като съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, вр. с чл.204 от АПК указва на ищцовата страна, че следва да установи всички факти, на които основава исковата си претенция и от коите черпи благоприятни последици. В това число следва да се докаже наличието на незаконосъобразно бездействие от страна на общинската администрация Хасково, в какво точно се изразява, кой орган от състава на администрацията е бездействал неоснователно и конкретният период на това бездействие. В условията на пълно и главно доказване ищецът следва да установи наличието на конкретни вреди /имуществени/, каквито се претендират, които според заявеното в исковата молба се изразяват в пропуснати ползи и периодът в който са възникнали, както и обстоятелството, че произтичат точно от неоснователното бездействие на общинската администрация, а не са от друго естество. С други думи, ищецът следва да докаже, че посочената сума от 7000 лева /пропуснати ползи/ в периода от 01.04.2024г. до 01.12.2024г. следва да е налична в патримониума на дружеството, като приход от конкретната заявена и описана в исковата молба дейност на дружеството, ако удостоверението от община Хасково е било издадено в законният срок за произнасяне на административния орган.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.