РЕШЕНИЕ №200
№ 227
гр. С., 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20241870100667 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
„Т.С.” ЕАД, гр. С., е предявило срещу В. И. И., с постоянен адрес в гр. С.
и настоящ адрес в с. Г., Община С., искове за установяване на съществуването
на свои вземания срещу ответника в общ размер 90,54 лв., от които: главница в
размер 70,01 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия в
периода от м. май 2020 г. до м. октомври 2020 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж. к. „Л.”, бл. , ет. , ап. , инсталация **********, за който
ответникът е абонат на ищеца с абонатен номер 443784, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 26.2.2024 г. – датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение пред РС – С., по което след
приемането му по подсъдност в РС – С. е образувано ч. гр. д. № 432/2024 г. по
описа на този съд, до окончателното й изплащане и мораторна лихва за забава
в размер 20,53 лв., дължима за периода от 15.8.2021 г. до 12.2.2024 г. върху
горепосочената главница. Твърдения за обстоятелствата, на които се основават
исковете, са подробно изложени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е представил отговор на исковата
молба, към който е приложил платежен документ за внесена сума в размер
1
145,88 лв., включваща главница, лихви и разноски и моли за прекратяване на
производството по делото.
В писмена молба, постъпила в съда преди насроченото открито съдебно
заседание, юрк. Г.И. – пълномощник на ищеца, заявява, че признава пълното
погасяване на процесните вземания чрез плащане от страна на ответника на
сумата 145,88 лв.
В писмено становище, постъпило в съда преди насроченото открито
съдебно заседание, адв. Д.З. – пълномощник на ответника, заявява, че
поддържа представения отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.
1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Исковете са допустими с оглед развитието на заповедното производство
по приложеното ч. гр. д. № 432/2024 г. по описа на РС – С..
Исковете са неоснователни.
Страните не спорят, че на 12.9.2024 г. ответникът е платил по сметка на
ищеца сумата 145,88 лв. и че с плащането на тази сума част от нея в размер
95,88 лв. напълно погасява процесните вземания на ищеца срещу ответника за
главница в размер 70,01 лв., за мораторна лихва върху главницата в размер
20,53 лв., дължима за периода от 15.8.2021 г. до 12.2.2024 г., както и за законна
лихва върху главницата за период от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК (на 26.2.2024 г. пред
С.Р.С) до окончателното й изплащане (на 12.9.2024 г.). Последното вземане не
е определено в исковата молба по размер и период, но с извършване на
плащане на главницата на определена дата се определя крайният момент на
периода, за който то се дължи. И без на съда да са необходими специални
знания, с помощта на автоматизирана електронна система за изчисляване на
законна лихва (https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html) размерът на
това вземане за периода от 26.2.2024 г. до 12.2.2024 г. е 5,34 лв. Погасяването
на посочените вземания на ищеца в общ размер 95,88 лв. чрез плащане от
страна на ответника е извършено след предявяване на исковете, то следва да
бъде взето предвид на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК и обуславя тяхната
неоснователност, поради което исковете следва да бъдат изцяло отхвърлени.
2
По разноските:
Независимо от отхвърлянето на исковете ответникът е дал повод за
завеждане на делото. Затова в съответствие с т. 12 от съобразителната част и
диспозитива на Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК
на ВКС, ответникът дължи на ищеца разноските, които последният е сторил в
заповедното производство по ч. гр. д. № 432/2024 г. по описа на РС – С. и в
исковото производство. С оглед разпоредбите на чл. 415, ал. 4 и чл. 422, ал. 1
от ГПК исковото производство е своеобразно продължение на заповедното
производство като отговорността за разноски следва да се разпредели според
тази тяхна връзка. Общият размер на държавната такса, внесена от ищеца в
заповедното производство за разглеждане на заявлението и на държавната
такса, довнесена по реда на чл. 415, ал. 4 от ГПК в настоящото исково
производство е 50,00 лв. Платената от ответника разлика над общия размер на
претендираните вземания (95,88 лв.) до пълния размер на плащането (145,88
лв.) е 50,00 лв., с които ответникът е погасил разноските за държавна такса по
исковете в пълния й дължим размер и не следва да бъде осъден за тези
разноски. В молба, подадена от пълномощник на ищеца и постъпила по делото
на 7.11.2024 г. същият претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, минималният размер на юрисконсултското възнаграждение
за настоящото производство, в което е с определен материален интерес, е
100,00 лв. Този размер съответства на конкретната по делото ниска степен на
фактическа и правна сложност на заповедното и исковото производство в
тяхното единство и на отчетливо ниската конкретна стойност на материалния
интерес. Такъв размер е присъден на заявителя – настоящ ищец още в
заповедта за изпълнение, издадена по ч. гр. д. № 432/2024 г. по описа на РС –
С., която не е обжалвана в частта й за разноските. Поради това за исковото
производство на ищеца не се следва допълнително юрисконсултско
възнаграждение. Размерът на разноските за юрисконсултско възнаграждение
от 100,00 лв. не е погасен от ответника чрез плащане и за плащането на тази
сума на разноските той следва да бъде осъден с настоящото решение в
съответствие с горепосоченото тълкувателно решение.
Воден от гореизложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Я.” № , срещу В. И. И., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. С., ж. к. „О.К.”, бл. , вх. , ет. , ап. , с настоящ адрес с. Г.,
Община С., бул. „И.” № и с посочен в исковата молба адрес гр. С., ж. к. „Л.“,
бл. , ет. , ап. , искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване съществуването на вземания на „Т.С.”
ЕАД, гр. С. срещу В. И. И. за следните суми: за сумата 70,01 лв. - главница,
представляваща цена на доставена топлинна енергия в периода от м. май 2020
г. до м. октомври 2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Л.”,
бл. , ет. , ап. , инсталация **********, за който ответникът е абонат на ищеца с
абонатен номер 443784, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 26.2.2024 г. – датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение пред С.Р.С, по което след приемането му по подсъдност в РС – С. е
образувано ч. гр. д. № 432/2024 г. по описа на този съд, до окончателното й
изплащане и за сумата 20,53 лв., представляваща мораторна лихва, дължима
за периода от 15.8.2021 г. до 12.2.2024 г. върху горепосочената главница –
поради пълно погасяване на тези вземания чрез плащане в хода на настоящото
производство.
ОСЪЖДА В. И. И., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к.
„О.К.”, бл. , вх. , ет. , ап. , с настоящ адрес с. Г., Община С., бул. „И.” № и с
посочен в исковата молба адрес гр. С., ж. к. „Л.“, бл. , ет. , ап. , да заплати на
„Т. – С.” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Я.” № ,
сумата 100,00 лв. за разноски за юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство по ч. гр. д. № 432/2024 г. по описа на С.Р.С. и в
настоящото исково производство, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 432/2024 г. по описа на РС – С..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в
двуседмичен срок от връчването на препис.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4