Номер 43517.09.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20203100901001 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър
(ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК, образувано по жалба от 11.08.2020г. по описа на Варненски
окръжен съд, подадена от адв.Г.В. като пълномощник на Елена Стамова в качеството на
представляващ и управляващ „ФИНАЛ НАВИ“ ООД, ЕИК *********, срещу отказ на
Агенция по вписванията рег. №20200629132035 от 05.08.2020г. по заявление с вх.№
20200629132035/29.06.2020г.
Оплакванията в жалбата следва да се квалифицират като твърдения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Жалбоподателят твърди, че неправилно длъжностното лице по регистрацията е
приело, че адв.В. няма качеството на заявител. Сочи се, че процесното заявление е подадено
от адв.В., упълномощена с изрично пълномощно, като липсва изискване за удостоверяване
на това качество предвид публичността на адвокатските регистри.
Отправената към съда молба е да отмени обжалвания отказ и да разпореди
обявяване в търговския регистър на представената декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСчет.
Като взе предвид изпратената до съда съобразно изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР
преписка, съдържаща служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление
вх. №20200629132035 и приложените към него доказателства, след справка в електронния
сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на
постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество
на жалбата, съобрази следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТР от лицето – заявител по
отказаното вписване. Производството по жалбата е допустимо и дължимата за обжалването
1
държавна такса е внесена.
Със заявление вх. 20200629132035/29.06.2020г., подадено по електронен път, е
представена за обявяване декларация, че дружеството не е осъществявало дейност през 2018г.
Към заявлението е представено пълномощно от Елена Матеева Стамова в качеството си на
представляващ и управляващ търговско дружество „Финал Нави“ ООД, ЕИК *********.
Регистърното производството е охранително и осъществяваните от Агенцията по
вписванията (АВ) правомощия са акт на административно съдействие. В този тип
производства водеща е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на
материалноправните въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството
има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното
за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1, т.4 от ТРег. заявител в регистърното
производство може да бъде и адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно
изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията. Безспорно
липсва изискване за адвоката да удостоверява това качество предвид наличието на публичен
регистър, но видно от представеното пред ТРег. и към настоящата жалба пълномощно
упълномощител е Елена Стамова. Видно от извършената служебна справка в ТРег., Елена
Стамова е съдружник. Съгласно чл.141, ал.2 от ТЗ дружеството се представлява от
управителя, съдружниците не разполагат с представителна власт.
С Решение № 228/12.3.2020г., постановено по търг.дело №1904/2019г., е
прекратена дейността на „ФИНАЛ НАВИ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище гр.Варна, на
основание чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
и е открито производство по ликвидация. За ликвидатор е назначена Д.Б.. Разпоредбата на
чл.269, ал.1 от ТЗ предвижда, че ликвидаторите представляват дружеството и имат правата и
задълженията на изпълнителния му орган, като съгласно чл.140 от ТРег. назначаването на
ликвидатор има действие от вписването им в търговския регистър. В случая вписването е
извършено на 22.06.2020г. и съответно от този момент представляващ и управляващ
дружеството е назначеният ликвидатор.
Доколкото представеното по делото изрично пълномощно не изхожда от лицето,
представляващо дружеството към момента на подаване на заявлението 29.06.2020г., а
именно вписаният в ТРег. ликвидатор, се налага извода, че заявителят, макар и
правоспособен адвокат, не е легитимиран да подаде заявление от името на дружеството.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира постановения от
длъжностното лице по регистрацията отказ за правилен и законосъобразен, поради което
следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. №20200629132035 от 05.08.2020г., постановен от
длъжностно лице при АВ, Търговски регистър, по заявление вх вх.№
20200629132035/29.06.2020г., подадено от адв.Г.В. като пълномощник на Елена Стамова в
качеството на представляващ и управляващ „ФИНАЛ НАВИ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна, с който е отказано обявяване на декларация, че дружеството не е
осъществявало дейност през 2018г., на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-
дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3