РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. Благоевград, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Величка Н. Оркова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело №
20231210100764 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по подадена искова молба от Е. Х. М., с ЕГН
**********, с адрес гр. Б. против Д. К. Н., с ЕГН **********, М. С. Н., с ЕГН ********** и
Г. С. Н., с ЕГН **********, и тримата с адрес гр. Б..
С исковата молба е направено искане да бъде постановено решение, с което да се
допусне до делба следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
04279.605.236, находящ се в гр. Благоевград, с трайно предназначение: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра по кадастралната карта на
Благоевград, одобрена със заповед №РД 18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра с последно изменение, засягащо поземления имот от 16.09.2019г. с
адрес на ПИ - гр. Благоевград, ул.“ Борис Сарафов“ № 33, целият с площ от 319 кв.м., със
стар идентификатор № 2278.605.201, в кв. 124, парцел 4, при съседи : ПИ с идентификатор
№ 04279.605.199, ПИ с идентификатор № 04279.605.225, ПИ с идентификатор №
04279.605.203, ПИ с идентификатор № 04279.605.202, ПИ с идентификатор №
04279.605.201, ПИ с идентификатор № 04279.605.200, представляващ по документ за
собственост парцел IV, с пл.№ 37, квартал 78, по плана на Благоевград, целият с площ от
287.50 кв.м, при следните квоти: за ищцата Е. Х. М. 1/2 идеална част от имота, и за
ответниците Д. К. Н., М. С. Н. и Г. С. Н. общо 1/2 идеална част от имота.
Твърди се в исковата молба, че страните са съсобственици на поземлен имот, с
идентификатор № 04279.605.236, находящ се в гр. Благоевград, с трайно предназначение :
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра по кадастралната
карта на Благоевград, одобрена със заповед № РД 18-32 /10.05.2006г. на Изпълнителния
директор на Агенция по кадастъра с последно изменение, засягащо поземления имот от
16.09.2019г. с адрес на ПИ - гр. Б., целият с площ от 319 кв.м., при квоти на собственост,
както следва: 1/2 идеална част от ПИ за ищцата Е. Х. М. и 1/2 идеална част от ПИ общо за
тримата ответници - Д. К. Н., М. С. Н. и Г. С. Н.. Излага се, че процесният съсобствен ПИ е
застроен с жилищна сграда, представляваща къща на два етажа, като първият етаж е
собственост по наследство, оставено на ответниците от Т. С. /майка на първата ответница/, а
вторият етаж е собственост на ищцата на основание - покупко-продажба. Сочи се, че
1
къщата, построена върху процесния имот не е съсобствена помежду им, тъй като всяка от
страните е собственик на самостоятелен обект в построената сграда, като тя не е обект на
настоящото производство.
Твърди се, че първата ответница Д. К. Н. е наследница на Т. К. С., а Т. С. и бащата на
ищцата - Хр. М., заедно с още трима техни братя и сестри /В. К. Д., Й. К. М. и С. К. М./ са
петте деца на К. и Е. М., явяващи се общи техни наследодатели. Излага се, че след смъртта
на общия за всички наследодател К. Д. М. през 1955 година, той е оставил като наследници
съпругата си Е. М. и пет деца. Поради невъзможност доброволно да поделят оставеното им
в наследство от К. М. недвижим имот, представляващ - парцел, ведно с построената в същия
парцел къща на два етажа, се твърди, че наследниците на К. М. са завели иск за съдебна
делба, образуван като гр.д.№ 693/1958г. по описа на Благоевградски народен съд, което дело
е приключило с влязло в сила решение № 85/25.02.1960г. по силата на което съделителите
Хр. М. /баща на ищцата/ и Е. М. /баба на ищцата/ са получили в дял втори жилищен етаж от
построената в парцела двуетажна къща, ведно с 1/2 ид.част от парцела. Посочва се, че Т. С.
/майка на първата ответница/ е получила в дял първи жилищен етаж от построената в
парцела двуетажна къща, ведно с 1/2 ид.част от парцела, като за уравняване на дяловете
останалите сънаследници са получили парично обезщетение, съгласно цитираното решение.
Така, на практика се сочи, че към 1960г. наследодателят на ищцата е бил съсобственик,
заедно с неговата майка на втори жилищен етаж от построената в парцела двуетажна къща
ведно с 1/2 ид. част от парцела, а наследодателката на първата ответница е била собственик
на първи жилищен етаж от построената в парцела двуетажна къща ведно с 1/2 ид. част от
парцела.
Сочи се, че през 1965г. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 85, том I,
дело № 91/13.03.1965г.на БНС бабата на ищцата - Е. М. е дарила на бащата на ищцата
притежаваните от нея по 1/4 ид. част от втория етаж на двуетажната жилищна сграда и от
парцела, т.е. към 1965г. бащата на ищцата е бил собственик на целия втори етаж и на 1/2 ид.
част от парцела, а Т. С. /наследодателката на ищците/ на първия етаж и останалата 1/2 ид.
част от парцела. Излага се, че през 1998г. с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 107, том I, рег. № 1019, дело № 107/17.11.1998г. на нотариус И. К.,
нотариус с район на действие PC - Благоевград и вписана в НК под № 241 родителите на
ищцата - Хр. М. и В. М. са продали на брата на ищцата - К. М. собствените си 1/2 идеална
част от парцел IV, имот с пл.№ 2278, в кв.124, по плана на V микрорайон, ведно с целия
втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в същия парцел.
Твърди се, че през 2019г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50,
том I, рег. № 865, дело № 44/30.01.2019г. на нотариус И. К., нотариус с район на действие PC
- Благоевград и вписана в НК под № 241 брата на ищцата К. Х. М. продал на ищцата
притежаваните от него 1/2 идеална част от поземлен имот № 04279.605.236, както и целия
втори жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с № 04279.605.236.2.1.
Във връзка с горното, се твърди, че ищцата е собственик на придобивно основание
/нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том I, рег. № 865, дело №
44/30.01.2019г. на нотариус И. К., нотариус с район на действие PC - Благоевград и вписана
в НК под № 241/ на 1/2 идеална част от процесния имот, а ответниците са собственици на
останалата 1/2 идеална част от него на основание наследство.
Твърди се, че във връзка с установяване размера на квотите на собственост по
отношение на този имот има и постановено и влязло в сила Решение № 662/16.11.2022г. по
гр. д. № 2778/2021г. на БРС.
Посочва се, че в този имот се намира и къщата, в която ищцата единствено живее, а
ответниците не живеят в имота, не го поддържат, но и не желаят доброволно да уредят
прекратяването на съсобствеността им по отношение на него.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК. Изпратеното съобщение до ответниците е
2
редовно връчено и на тримата ответници на 26.06.2023 година, като в указания от съда
едномесечен срок на 21.07.2023г. по делото е постъпил писмен отговор от тримата
ответници, чрез адвокат К., с който се оспорва изцяло предявения иск и се иска да бъде
отхвърлен.
Не се оспорва твърдението, че ответниците и ищцата са съсобственици на процесния
поземлен имот. Не се оспорва твърдението на ищеца от исковата молба, че по отношение на
идеалните части на правото на собственост, е постановено и влязло в сила съдебно решение
№ 662/16.11.2022 година на PC - гр. Благоевград, по гр.д. 2778/2021 година, като се сочи, че
с цитирания съдебен акт със сила на присъдено нещо ответниците са признати за
собственици общо на 1/2 идеална част от процесния поземлен имот. Не се оспорва
твърдението в исковата молба, че ищцата е собственик на останалата 1/2 идеална част от
процесния недвижим имот. Не се оспорва твърдението в исковата молба, че в процесния
поземлен имот е построена жилищна сграда, като ищцата е собственик на втори жилищен
етаж от сградата, а тримата ответници общо - на първи жилищен етаж, като самостоятелните
жилищни имоти не са предмет на делбата.
Направено е искане горните обстоятелства да бъдат отделени като безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Твърди се, че в процесния поземлен недвижим имот с идентификатор № 04279.605.236,
находящ се в гр. Благоевград, с административен адрес: гр. Благоевград, ул. Борис Сарафов
№ 33 е построена жилищна сграда с идентификатор № 04279.605.236.2, като видно от
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Благоевград, цитираната сграда е с
предназначение - друг вид сграда за обитаване с два самостоятелни обекта, а именно: обект с
идентификатор 04279.605.236.2.1 и обект с идентификатор 04279.605.236.2.2. Сочи се, че
всеки от посочените по-горе самостоятелни обекти в сградата принадлежи на
съсобствениците на поземления имот, като ищцата, е собственик на втори жилищен етаж, с
идентификатор 04279.605.236.1.1. Твърди се, че ответниците М. С. Н., Г. С. Н. са
собственици на идеална част от самостоятелния обект - първи жилищен етаж, с
идентификатор 04279.605.236.2.2 на основание нотариален акт за дарение № 30, том 2 , вх.
рег. № 402/20.02.2009 година на общо 1/2 идеална част /всеки от тях по 1/4 идеална част/ от
първи жилищен етаж, а ответникът Д. К. Н. е собственик на останалата 1/2 идеална част от
първи жилищен етаж с идентификатор 04279.605.236.2.2 на основание същата сделка на
дарение и настъпило наследствено правоприемство от нейния брат П. К. С.. Твърди се, че е
налице пълно съвпадение между лицата собственици на поземления имот и лицата,
собственици на индивидуалните жилищни обекти в сградата. Излага се, че делбеният
поземлен имот е с площ от 319 кв. м. и не би могъл да се раздели на два отделни
самостоятелни поземлени имоти, тъй като не отговаря на изискванията на закона за размер и
лице към улица.
От правна страна се излага, че не следва да бъде допусната делба на поземления имот,
предмет на делбата, като се сочи, че съгласно Решение № 293/12.12.2011 г. по гр.д. №
265/2011 г. на II ГО на ВКС, когато сградите в имота са индивидуална собственост на
съсобствениците на земята, то последната е обща част във всички случаи, когато е
невъзможно разделянето на дворното място на толкова урегулирани поземлени имоти,
колкото са съсобствениците и съответно притежаваните от тях сгради, като се спазят
изискванията за площ и лице за всеки новообособен урегулиран поземлен имот, отстоянията
на съществуващото застрояване, достъп до улици и т.н. Сочи се, че в практиката на
Върховния касационен съд съобразно цитираните решения се дава тълкуване, че застроен
терен /урегулиран поземлен имот/ е обща част, когато всички съсобственици на терена
притежават самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост. Излага се, че
съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за собствеността „При сгради, в които етажи или части от
етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху
3
която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни
стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите,
гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените
помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и
вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове
инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на
портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо
ползване“. В процесния случай се твърди, че е налице етажна собственост - доколкото в
поземления имот е построена сграда, която се състои от повече от един етаж и всеки от
етажите принадлежи на отделен собственик. По изложените съображения се твърди, че
поземления имот върху който е построена сградата не подлежи на делба тъй като делбата е
недопустима. Излага се, че дори и построената сграда да не е етажна собственост - то земята
не подлежи на делба, тъй като всеки от съсобствениците на парцела притежава право на
собственост на индивидуално обособен самостоятелен обект, изграден в поземления имот и
поземления имот по допустимите застроителни правила, не би могъл да бъде реално
разделен на два поземлени имота. След като имотът не би могъл реално да бъде поделен,
при евентуално допускане на делбата и при невъзможност за формиране на самостоятелни
поземлени имоти, по правилата на ГПК делбата приключва с изнасяне на делбения имот на
публична продан. Сочи се, че в конкретния случай, поземленият имот, в които е построена
сградата е загубил самостоятелното си значение, тъй като в него са построени сгради, като
всеки от съсобствениците на поземления имот е собственик на самостоятелен обект в сграда
- ищцата на втори жилищен етаж от построената в имота сграда и ответниците - на първи
жилищен етаж от построената в имота сграда. Поземленият имот няма самостоятелно
значение, а само като обслужващ построената сграда. По изложеното се иска от съда да не
допуска процесния имот до делба.
В проведеното открито съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява от
упълномощен процесуален представител - адвокат Р., която поддържа депозираната молба,
ангажира писмени доказателства. Изразено е становище по същество на делото в депозирано
писмено становище на 25.03.2024г. След възобновяване на делото, от страна на
процесуалния представител е изразено становище за допускане до делба на процесния
поземлен имот при посочените от същата квоти на съсобственост.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват, представляват се от упълномощен
процесуален представител – адвокат К., който оспорва предявения иск, като по същество на
делото пледира за отхвърляне на предявения иск, като неоснователен. Претендират се и
сторените в производството разноски. След възобновяване на делото, процесуалния
представител на ответниците не се е явил в последното съдебно заседание, но е депозирал
молба, в която се сочи, че поисканата делба е недопустима, както се претендират и сторени
по делото разноски.
След като се запозна с изложените становища и събраните по делото писмени
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът намира, че следва да отмени
определението, с което е дал ход на делото по същество, като се прекрати производството по
делото, поради следното:
Видно от приложеното по делото решение № 85/25.02.1960г. постановено по гр.д. №
693/1958г. по описа на Благоевградски народен съд, съделителите Хр. М. /баща на ищцата/ и
Е. М. /баба на ищцата/ са получили в дял втори жилищен етаж от построената в парцела
двуетажна къща, ведно с 1/2 ид.част от парцела, а Т. К. М. е получила в дял първи жилищен
етаж от построената в парцела двуетажна къща, ведно с 1/2 ид.част от парцела, като
останалите сънаследници са получили парично обезщетение, съгласно цитираното решение.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 85,
том I, дело № 91/13.03.1965г.на БНС Е. М. /бабата на ищцата/ е дарила на Хр. М. /бащата на
4
ищцата/ притежаваните от нея по 1/4 ид. част от втория етаж на двуетажната жилищна
сграда и от парцела. По силата на приложения по делото Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 107, том I, рег. № 1019, дело № 107/17.11.1998г. на нотариус
И. К., нотариус с район на действие PC - Благоевград и вписана в НК под № 241, Хр. М. и В.
М. /родителите на ищцата/ са продали на К. М. /брата на ищцата/, собствените си 1/2
идеална част от парцел IV, имот с пл. № 2278, в кв.124, по плана на V микрорайон, ведно с
целия втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, построена в същия
парцел. Видно от приложения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 50, том I, рег. № 865, дело № 44/30.01.2019г. на нотариус И. К., нотариус с район на
действие PC - Благоевград и вписана в НК под № 241, К. Х. М. /брата на ищцата/ е продал
на ищцата Е. М. притежаваните от него 1/2 идеална част от поземлен имот № 04279.605.236,
както и целия втори жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с №
04279.605.236.2.1.
По делото е представена скица на процесния поземлен имот, както и данъчна оценка
на същия.
Видно от приложеното по делото Решение № 662/16.11.2022г. по гр. д. № 2778/2021г.
на БлРС, съдът е признал за установено спрямо К. Х. М., с ЕГН ********** с адрес
Благоевград,ул.“Борис Сарафов” № 33 и Е. Х. М., с ЕГН ********** с адрес с. Дъбрава,
Община Благоевград,Област Благоевград, че Д. К. Н., с ЕГН: **********, М. С. Н., ЕГН
********** и Г. С. Н., ЕГН ********** и тримата със съдебен адрес: Благоевград ул.
„Хайдукови“ № 75, са собственици на 1/ 2 /една втора/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 04279.605.236, находящ се в Благоевград, с трайно
предназначение:урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване до 10м. по
кадастралната карта на Благоевград, одобрена със заповед № РД18- 32/10.05.2006 год. на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастър, последно изменение, засягащо
поземления имот е от 16.09.2019 год., адрес на поземления имот Благоевград, ул. Борис
Сарафов” №33, целият с площ от 319 кв.м., стар идентификатор № 2278.605.201, в кв.124,
парцел №4 при съседи: поземлен имот идентификатор № 04279.605.199, поземлен имот
идентификатор № 04279.605.225, поземлен имот с идентификатор № 04279.605.203,
поземлен имот идентификатор № 04279.605.202, поземлен имот идентификатор №
04279.605.201, поземлен имот идентификатор № 04279.605.200, представляващ по документ
за собственост парцел IV, планоснимачен № 37, квартал 78 по плана на Благоевград, целият с
площ 287.50кв.м., като е отхвърлил предявеният иск над уважените 1/2 ид.ч. до поисканите
9/16 ид.ч., като неоснователен. Решението е влязло в законна сила на 12.12.2022 година.
От приложеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 867/09.03.2023
година се установява, че К. Д. М., роден на 22.01.1890 година е починал на 02.02.1955
година и е оставил за свои законни наследници посочените в същото лица, а от
представеното удостоверение за наследници с изх. № 810/06.03.2023 година се установява,
че Х. К. М., ЕГН **********, е починал на 16.12.1998 година и е оставил за свои законни
наследници К. Х. М. – син и Е. Х. М. – дъщеря.
От страна на ответника е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот №
12, том 1, рег. № 457, дело № 11 от 2009 година, от който се установява, че на 20.02.2009
година Т. К. С. е дарила на П. К. С. собствените си 5/16 идеални части, а на внуците си Г. С.
Н., собствените си 2/16 идеални части и на М. С. Н., собствените си 2/16 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 04279.605.236, с трайно предназначение – урбанизирана,
начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 метра, с административен адрес гр.
Благоевград, ул. Борис Сарафов № 33, с площ по скица 319 кв.м. Т. К. С. е дарила
собствените си 1/2 идеална част на сина си П. С. и на внуците си Г. С. Н. и М. С. Н. по 1/4
идеална част от посочения в нотариален акт самостоятелен обект в сграда с идентификатор
04279.605.236.2, както и 1/4 идеална част на П. К. С., 1/8 ид. част на Г. С. Н. и 1/8 идеална
5
част на М. С. Н. от тавана на посочената сграда. Със същия нотариален акт Тодорка С. е
дарила собствените си 1/2 идеални части на сина си П. С. и на внуците си Г. С. Н.,
собствените си 1/4 идеални части и на М. С. Н., собствените си 1/4 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 04279.605.236.2.2, както и 1/4 идеална част на П. К. С., 1/8
ид. част на Г. С. Н. и 1/8 идеална част на М. С. Н. от тавана на посочената сграда.
Съгласно удостоверение за наследници с изх. № 3848/04.10.2021 година се установява,
че П. К. С., ЕГН ********** е починал на 22.01.2014 година и е оставил за свои законни
наследници единствено сестра си Д. К. Н..
В хода на делото е постъпило становище с вх. № 4244/21.02.2024 година от арх. П. Г.,
главен експерт „Архитектура и проектиране“ в Община Благоевград, с правно основание чл.
201 ЗУТ, в което се сочи, че съгласно действащият ЗРП на V микрорайон, Благоевград,
одобрен със Заповед № 887/10.11.1997 г. на Кмета на Община Благоевград, имот с
идентификатор 04279.605.236 по кадастралната карта на Благоевград е отреден за УПИ
IV2278, кв. 124 с площ 319 кв. м. и лице 13,42 м. Имотът е застроен с една двуетажна и една
едноетажна сгради. По застроителния план за УПИ IV2278 е предвидено нискоетажно,
свързано жилищно застрояване със съседните УПИ III2276 и УПИ V2287, като
съществуващите сгради са без траен градоустройствен статут. По общия устройствен план
на Благоевград одобрен с Решение № 27 по Протокол № 3/25.02.2011 година на ОбС -
Благоевград имотът попада в устройствена зона „Жс“. Предвид горното е посочено, че на
основание чл. 19, ал. 5 ЗУТ имот с идентификатор 04279.605.236 по кадастралната карта на
Благоевград е поделяем при квоти 1/2 и 1/2 за съделителите.
На 09.04.2024 година е постъпило второ становище от арх. Л. О., главен архитект на
Община Благоевград, в което се сочи, че на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, УПИ IV2278,
кв. 124 по плана на V микрорайон, Благоевград, имот с идентификатор 04279.605.236 по
кадастралната карта на Благоевград е неподеляем.
След възобновяване на производството по делото и изискване на повторна справка от
Община Благоевград такава е постъпила на 09.08.2025 година, в която се посочва, че във
връзка с постъпило в Общинска администрация писмо с вх. № 11-00-563/30.07.2024г.,
относно поделяемостта на имот с идентификатор 04279.605.236 по кадастралната карта на
Благоевград се излага следното становище : При изготвянето на Становище с изх. № 11-00-
100/19.02.2024г. от арх. П. Г. - главен експерт „Архитектура и проектиране“ в Община
Благоевград, не са взети предвид съществуващите сгради в имота и е констатирано
основанието за поделяемост, само за имота, съгласно чл. 19, ал. 5 от ЗУТ, като са взети
предвид предвижданията на ОУП на община Благоевград, а не действащия към момента
застроителен план за УПИ IV-2278, кв. 124 по плана на V-ти микрорайон - Благоевград,
който предвижда ниско жилищно застрояване. При изготвянето на Становище с изх. № П-
00-464/05.04.2024г. от арх. Л. О. - Главен архитект на Община Благоевград, са взети предвид
съществуващите двуетажна и едноетажна сгради в имота, както и действащия застроителен
план за УПИ IV-2278. кв. 124 по плана на V-ти микрорайон - Благоевград и е констатирано
правилното основание за неподеляемост, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Съдът, въз основа на служебно извършената проверка за допустимост на предявения
иск намира, че същият е недопустим, поради следното:
От приложените към делото писмени доказателства по безспорен начин се установи, че
страните са съсобственици на процесния Поземлен имот с идентификатор № 04279.605.236,
което е обявено за ненуждаещо се от доказване. Установи се, че по отношение на идеалните
части на правото на собственост е постановено и влязло в сила съдебно решение №
662/16.11.2022 година на PC - гр. Благоевград, по гр.д. 2778/2021 година, по силата на което
със сила на присъдено нещо ответниците са признати за собственици общо на 1/2 идеална
част от процесния поземлен имот. Не се оспорват от страните и е прието за ненуждаещо се
от доказване и квотите на съсобственост, а именно, че ищцата е собственик на 1/2 идеална
6
част от процесния недвижим имот, а ответниците на останалата 1/2 идеална част от същия.
Не се оспорва от страните и, че в процесния поземлен имот е построена жилищна сграда,
като ищцата е собственик на втори жилищен етаж от сградата, а тримата ответници общо -
на първи жилищен етаж, които самостоятелните жилищни имоти не са предмет на делбата.
Спорният между страните въпрос по същество е свързан с това дали процесния
поземлен имот представлява обща част по смисъла на чл. 38 ЗС.
Всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда
друго или това е несъвместимо с предназначението на вещта – чл. 34, ал. 1 ЗС. Съгласно чл.
38, ал. 1 ЗС, при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни
собственици, земята представлява обща част на всички собственици, а според чл. 38, ал. 3
ЗС, общите части не се делят. Разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗС има предвид вертикална
етажна собственост, т. е. сграда с няколко самостоятелни обекта, които имат различни
собственици. Правилата на чл. 38, ал. 1 и 3 ЗС се прилагат и за т. нар. "хоризонтална етажна
собственост", при която в съсобственото място има две или повече сгради с различни
собственици.
В разглеждания случай е несъмнено, че в процесния Поземлен имот е изградена сграда,
в която всеки от съсобствениците на дворното място /страните по делото/ понастоящем
притежават в индивидуална собственост отделен обект /жилище/ - състоянието на
съпритежание на определени части от сградата в режим на етажна собственост, което е
обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване. В този смисъл съдът приема, че
притежаваните от страните идеални части от застроеното дворно място представляват
принадлежност към притежаваните от тях самостоятелни обекти на собственост, които се
намират в сградата в режим на етажна собственост, поради което и делбата на дворното
място е недопустима на основание чл. 38, ал. 3 ЗС.
Предвид изложеното съдът намира, така предявеният иск за делба на дворното място,
което представлява обща част на построената в него в етажна собственост сграда, следва да
бъде отхвърлен.
С оглед изхода от настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има
право на разноски. От страна на ответника се претендират сторените по делото разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение, а именно възнаграждение в размер на 3000 лева,
което видно от приложения на л. 68 от делото договор за правна защита и съдействие от
04.07.2023 година същото е заплатено в деня на сключване на договора от страна на
ответниците. По делото от страна на ищцата не е направено възражение за прекомерност. С
оглед на изложеното, съдът намира, че ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответниците сумата в размер на 3000 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
Ищцата на основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират по ГПК,
следва да заплати държавна такса в размер на 40,00 лева по сметката на РС - Благоевград.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд - гр. Благоевград,
Гражданско отделение
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от Е. Х. М., с ЕГН **********, с адрес гр. Б. против Д.
К. Н., с ЕГН **********, М. С. Н., с ЕГН ********** и Г. С. Н., с ЕГН **********, и
тримата с адрес гр. Б., с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на делба на следния
съсобствен между страните недвижим имот : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
04279.605.236, находящ се в гр. Благоевград, с трайно предназначение: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра по кадастралната карта на
7
Благоевград, одобрена със заповед № РД 18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра с последно изменение, засягащо поземления имот от 16.09.2019г. с
адрес на ПИ - гр. Б., целият с площ от 319 кв.м., със стар идентификатор № 2278.605.201, в
кв. 124, парцел 4, при съседи : ПИ с идентификатор № 04279.605.199, ПИ с идентификатор
№ 04279.605.225, ПИ с идентификатор № 04279.605.203, ПИ с идентификатор №
04279.605.202, ПИ с идентификатор № 04279.605.201, ПИ с идентификатор №
04279.605.200, представляващ по документ за собственост парцел IV, с пл. № 37, квартал 78,
по плана на Благоевград, целият с площ от 287.50 кв.м, при следните квоти : - 1/2 /една
втора/ идеална част за Е. Х. М.; - 1/2 /една втора/ идеална част общо за Д. К. Н., М. С. Н. и Г.
С. Н..
ОСЪЖДА Е. Х. М., с ЕГН **********, с адрес гр. Б., да заплати на Д. К. Н., с ЕГН
**********, М. С. Н., с ЕГН ********** и Г. С. Н., с ЕГН **********, и тримата с адрес гр.
Б. сумата в размер на 3000 лева /три хиляди лева/, представляваща сторени по делото
разноски.
ОСЪЖДА Е. Х. М., с ЕГН **********, с адрес гр. Б., да заплати по сметката на РС -
Благоевград сумата от 40,00 лв. /четиридесет лева/, представляваща държавна такса за
отхвърления иск за делба.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8