№ 74
гр. ****, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева
и прокурора П. Ст. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20233230201335 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Н. М. А. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат Валя Кондова от Адвокатска колегия - ****,
редовно упълномощена, съдът прилага пълномощно.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА **** – редовно призована, представлява
се от прокурор П. Л..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Н. М. А. – роден на **** ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички
участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им
по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на
отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, прокурора, съдебния секретар, вещото лице и защитника.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
1
повече от 7 дни.
АДВ. КОНДОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получила съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд ****.
АДВ. КОНДОВА: Делото е подсъдно на Районен съд ****.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Делото е подсъдно на Районен съд ****.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ. КОНДОВА: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия.
АДВ. КОНДОВА: Не са налице допуснати съществени процесуални
нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма съществени процесуални нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. КОНДОВА: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Сключили сме споразумение с Районна
прокуратура ****. Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. КОНДОВА: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248,
ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за изменение
на мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия.
АДВ. КОНДОВА: Няма основания за изменение на мярката за
неотклонение спрямо клиента ми.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото
актуална справка за съдимост на подсъдимия Н. М. А. с рег. №
2****/07.12.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Представям писмо с рег. № 697600-13576/07.11.2023 г.
на Първо РУ при ОДМВР - ****, с което остатъкът от наркотичното вещество
е изпратен в ЦМУ - София, както и приемателно-предавателен протокол №
98 572 от 31.01.2024 г.
АДВ. КОНДОВА: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания. Да се приемат доказателствата.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. КОНДОВА: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът
се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд ****;
3
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение
„Подписка“, взета спрямо подсъдимия Н. М. А., като не са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия.
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на
подсъдимия Н. М. А. с рег. № 2****/07.12.2023 г., писмо с рег. № 697600-
13576/07.11.2023 г. на Първо РУ при ОДМВР - ****, с което остатъкът от
наркотичното вещество е изпратен в ЦМУ - София, както и приемателно-
предавателен протокол № 98 572 от 31.01.2024 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд **** по реда на
глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
4
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОНДОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор П. Л. при Районна
прокуратура **** и защитника на подсъдимия Н. М. А. – адвокат Валя
Кондова от Адвокатска колегия - ****, споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 1335/2023 г. по описа на Районен
съд ****.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. КОНДОВА: Моля да приемете и одобрите представеното
споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК ПРЕДЛАГА на страните
следното допълнение в споразумението относно предмета на престъплението,
както и приложените по делото веществени доказателства-опаковки от
изследваното наркотично вещество, а именно:
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
предметът на престъплението: остатък от наркотичното вещество –
марихуана (индийски коноп, канабис), предаден за съхранение в Агенция
„Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен
протокол № **** г. се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , като след
влизане в сила на определението, наркотичното вещество ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
5
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА , приложени по делото –
опаковки от изследваното наркотично вещество, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв. КОНДОВА: Съгласна съм.
Обв. А.: Съгласен съм.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК от НПК, ПРЕДЛАГА на
страните следното изменение в споразумението, относно индивидуализацията
на наказанието глоба, за което страните са постигнали съгласие да бъде
наложено на подсъдимия Н. М. А., а именно:
За извършеното от подсъдимия Н. М. А. престъпление, страните са
постигнали съгласие да му бъде наложено наказание глоба в размер на 600
(шестстотин) лева, като се сочи, че наказанието е индивидуализирано при
приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Наказанието глоба явно е индивидуализирано при условията на чл. 54,
ал. 1 от НК, поради което и с оглед прецизност, съдът предлага посочената
разпоредба да се впише в текста на споразумението, а не нормата на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв. КОНДОВА: Съгласна съм.
Обв. А.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. А.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде
прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
6
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Н. М. А. – роден на **** ЕГН **********, е
ВИНОВЕН в това, че:
На 28 август 2023 г., в град ****, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - Херба Канабис Индика Сатива
(индийски коноп, канабис, марихуана) с нетно тегло 0,62 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 19,6 %, на стойност
12,40 лева (дванадесет лева и четиридесет стотинки), като случаят е
маловажен, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от
НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 600 (шестстотин) лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
предметът на престъплението: остатък от наркотичното вещество –
марихуана (индийски коноп, канабис), предаден за съхранение в Агенция
„Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен
протокол № **** г. се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , като след
влизане в сила на определението, наркотичното вещество ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА , приложени по делото –
опаковки от изследваното наркотично вещество, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Н. М. А. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 101,12 лева (сто и един лева и
дванадесет стотинки) по сметка на ОД на МВР - ****.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – П. Л.:
ПОДСЪДИМ – Н. М. А.:
ЗАЩИТНИК – Адв. ВАЛЯ КОНДОВА:
7
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура ****,
представлявана от прокурор П. Л., подсъдимия Н. М. А. и защитника му
адвокат Валя Кондова от Адвокатска колегия- **** окончателно
споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. №
1335/2023 г. по описа на Районен съд ****, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. А. – роден на **** ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 28 август 2023 г., в град ****, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - Херба Канабис Индика Сатива
(индийски коноп, канабис, марихуана) с нетно тегло 0,62 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 19,6 %, на стойност
12,40 лева (дванадесет лева и четиридесет стотинки), като случаят е
маловажен, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от
НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 600 (шестстотин) лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
предметът на престъплението: остатък от наркотичното вещество –
марихуана (индийски коноп, канабис), предаден за съхранение в Агенция
„Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен
протокол № **** г. се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА , като след
влизане в сила на определението, наркотичното вещество ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА , приложени по делото –
опаковки от изследваното наркотично вещество, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
8
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Н. М. А. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 101,12 лева (сто и един лева и
дванадесет стотинки) по сметка на ОД на МВР - ****.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 1335/2023г.
по описа на Районен съд ****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, ведно с копие от
приемателно-предавателен протокол № **** г., да се изпрати на Агенция
„Митници”- София, ЦМУ, отдел „НОП”.
Съдът, на основание чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и намира, че същата следва да бъде отменена,
поради влизане в сила на настоящото определение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на досъдебното производство мярка за
неотклонение ПОДПИСКА спрямо обвиняемия Н. М. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд ****.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 28.02.2024 г.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
9