№ 35224
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110106273 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ФИРМА на жилищна
сграда с административен адрес гр. Х, затворен комплекс Х срещу „ФИРМА“ ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове се оспорват като неоснователен.
Съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 4 ГПК следва да даде указания на ищеца за
отстраняване нередовностите в исковата молба. За процесуална икономия едновременно с
това делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да се приложи производството, по което е издаден заповедта за изпълнение за
вземанията, предмет на настоящето исково производство.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
На ответника следва да се издадат поисканите 3 бр. удостоверения след представяне
на документ за платена държавна такса.
На ответника следва да се допусне при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на
гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца с писмена молба до съда с препис за ответника в едноседмичен
срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата си молба, като уточни дали
исковете са предявени от ФИРМА или от етажните собственици. При неизпълнение
исковата молба подлежи на връщане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.11.2023 г. от
10:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца- препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 44905/2022г. по описа на СРС, 113-ти състав за послужване.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като доказателства по
1
дело
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите 3 бр. съдебни удостоверения след
представяне на документ за дължимата се държавна такса.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК
чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание по чл.
6 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС от ФИРМА на жилищна сграда, находяща се в гр. Х затворен
комплекс Х за признаване за установено, че „ФИРМА“ ООД дължи сумите от 482,89 лв.,
представляваща главница за неплатени месечни вноски към ФИРМА за периода от
01.06.2020г. до 28.04.2021г.вкл, сумата от 68,30 лв., представляваща дължими вноски към
фонд "Ремонт" за периода от 01.06.2020г. до 28.04.2021г., сумата от 152,82 лв.,
представляваща еднократна вноска за изграждане на видеонаблядение и услуга смарт
портиер, ведно със законна лихва за период от 19.08.2022 г. до изплащане на вземането за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 13507/2019г.
по описа на СРС, 113-ти състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни. Твърди, че за времето от 01.0-
6.2020г. до 06.10.2020г. не е бил собственик на имота, поради което не е пасивно
материално легитимиран да отговаря за начислените за този период вземания. За останалата
част от процесния период поддържа, че никой не е пребивавал в имота за повече от 30 дни в
рамките на календарната година, поради което следвало да намери приложение правилото
на чл. 51, ал. 2 ЗУЕС. Иска от съда да отхвърли предявените искове.
По предявените искове с правна квалификация чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10 вр. чл.50 и 51 ЗУЕС
ищецът следва да докаже наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) че
ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост;
2) че на ФИРМА на сградата се дължат парични разходи за Фонд "Ремонт и обновяване", за
управление и поддържане на общите части на ФИРМА и за обновяване, определени на
основание валидно взето решение на Общото събрание на ФИРМА и 3) размерът на частта
от разходите, дължима от ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и
обитателите.
Обявява за безспорно между страните, че „ФИРМА“ ООД е бил собственик на ап.
Б6, находящ се в затворен комплекс „Х“ с административен адрес гр. Х за периода от
06.10.2020г. до 28.04.2021г., както и че не е погасил съдебно предявените вземания с
плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3