РЕШЕНИЕ
№ 247
гр. Ловеч , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на осми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
Секретар:ДАНИЕЛА КИРОВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20204300500504 по описа за 2020 година
Постъпила е частна жалба вх. № 5468/11.09.2929 г. от Н. М. М. ЕГН **********, с
адрес: ***, чрез адвокат С. К., САК, със служебен адрес: ***, мобилен: ***,против
незаконосъобразно претендирани разноски – главница 940,12 лева, ведно със законна лихва
върху нея от 21.11.2019 г., която до момента е 73,53 лева, до окончателното изплащане на
главницата, неолихвяема сума в размер на 940лв. и 561.64лв, както и всички бъдещи такси и
разноски, включително и следващата се такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, с включен ДДС,
която към момента е в размер на 155.64лв. и юриск.възнаграждение размер на 150лв. и
други такси начислени в полза на взискателя и ЧСИ. Излага подробни съображения, като
посочва, че не е надлежно уведомена за Призовката за доброволно изпълнение , но не е била
и спазена процедурата по чл. 44 от ГПК при посещението й в кантората на ЧСИ Велислав
Петров. Излага, че длъжникът е трябвало да бъде уведомен, чрез връчване и оформяне на
изпратени документи и да бъде върнат екземпляр, чрез своя работодател, „С. Г. Х." ЕООД,
но такива липсват по делото. Сочи, че към датата на извършената от нея справка 22.01.2020
г. не са били номерирани страниците по делото, като не са били подробно
индивидуализирани и сумите. Излага, че по отношение на главницата в размер на 940.12лв.,
длъжникът е подал възражение по чл. 423, т. 1 и т.2 и следващите от ГПК пред СРС, тъй
като същият е бил лишен от правото да узнае за Заповедта за изпълнение №
1386/23.11.2018г. по ч.г.р.дело № 2314/2018г. по описа на PC- Ловеч, тъй като не му е била
надлежно връчена и съответно не е получена лично, а е имал обичайно местопребиваване на
територията на РБ. По отношение на неолихвяемата сума в размер на 740 лева или 56,64
лева посочва, че не отговаря на обективната истина, тъй като видно от приложения
изпълнителен лист същата е в размер на 129.64лв., от които 47.72 лв. е договорна лихва за
периода 28.07.2017г,-26.01.2018г. и 81.92лв. е лихва за периода 27.01.2018г. до 14.11.2018г.
Сочи, че по отношение на сумата от 561,64 лева не е посочено от какво произтича същата,
като не е заплатена от взискателя, поради което не се дължи и от длъжника. Счита, че не се
1
дължи и такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, с включен ДДС, тъй като в настоящия момент не
са събрани суми по изпълнителното дело. С оглед на това приема, че не се дължат и
претендираната сума от 150 лева ,представляваща юристконсултско възнаграждение, тъй
като от приложените към делото писмени доказателства не може да се приеме, че тази сума е
платена. В тази връзка сочи и съдебна практика-Определение № 455 от 27.07.2009 г. по
ч.гр.д. № 385/2009 г. на Върховен касационен съд, Определение № 2081 от 13.02.2013 г. по
адм. д. № 1906/2013 на Върховния административен съд, ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ
6/2012 на Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на
Гражданска и Търговска колегия. Изтъква, че след извършена справка на 22.01.2020г., при
ЧСИ Велислав Петров, включително и по настоящото изпълнително дело е установила, че
единствено ЧСИ е издало фактура от 26.08.2019г. на стойност 72лв. е ДДС , ведно със
Сметка №21993 от 26.08.2019г. в полза на взискателя, като същите не са заплатени от
взискателя, поради което счита, че тези разходи не се дължат от длъжника.
Сочи, че взискателя не е заплатил разходите за извършената от ЧСИ справка от БНБ
на 28.08.2019 г. Излага, че от последната се установява, че длъжникът има открити пет
банкови сметки, като в графа „актуални“ е с празни полета, което означава, че не са активни
и въпреки това ЧСИ Петров е изпратил пет запорни съобщения, като за всяко едно е
начислило разходи общо в размер на 90 лева, което е незаконосъобразно. В тази връзка
посочва, че същата справка е приложена по друго изпълнително дело 2672/2019, образувано
при него. Счита, че ЧСИ не е осъществил фактическите състави на чл..78, ал.1 и чл.79, ал.1 и
ал. 2 от ЗЧСИ. Приема, че начина на определяне на таксите и разноските от ЧСИ не дават
възможност на длъжника да упражни правото си на защита, предвидена в чл. 435, ал. 2 ГПК.
Счита,че компетентността на съдебния изпълнител във връзка с разноските не включва
правораздавателна дейност по присъждането на разноските.
По изложените по-горе съображения моли настоящата инстанция да отмени,
алтернативно да намали разноските обективирани в Поканата за доброволно изпълнение при
отказ по ИД 1809/2019 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, като на основание чл. 79 ал. 1
т. 3 от ГПК да не бъдат присъждани разноски в тежест на длъжника, които не са направени и
не са приложни платежни документи от взискателя за конкретни изпълнителни способи и
разноски, които не са индивидуализираните по основание и размер такси по И.Д. №
201987904001809 по описа на ЧСИ В. Петров рее. № 879 на КЧСИ., като се присъдят в полза
на длъжника всички направени разноски по настоящото дело, включително и адвокатски
хонорар.
В законоустановения срок по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпил отговор от „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: ***,чрез юрисконсулт З. Р. С., пълномощник на „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД,със съдебен адрес по чл.39 ал.1 от ГПК:
***. Сочи, че подадената , частна жалба по ИД №1809/2019г. по описа на ЧСИ Велислав
Петров, per. № 879, от жалбоподателят Н. М. М., чрез адв. С. К. е неоснователна, съдържа
невярна информация и като такава, моли да бъде оставена без уважение. В тази връзка
излага подробни съображения, като посочва, че адвокат Костенска цитира грешни суми,
които не съвпадат с тези, които фигурират в изготвената Покана за доброволно изпълнение,
с изключение на претендираната главница в размер на 940,12 лева. Приема за неоснователно
и ирелевантно направеното възражение относно претендираното юристконсултско
възнаграждение по изпълнителното дело в размер на 150 лева, като твърдението, че понеже
то не е заплатено не се дължи, тъй като противоречи на правните норми. В тази връзка
посочва, че „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, с ЕИК: *******, като юридическо
лице, се представлява по съдебни и изпълнителни производства от назначен на трудов
договор юрисконсулт. С молбата за образуване на ИД 1809/2019г. по описа на ЧСИ
Велислав Петров, per. № 879, ведно с всички необходими документи е представено и
надлежно пълномощно в полза на юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД,
2
като съществува съществена разлика между правния статут на адвоката и юрисконсулта,
която произтича от съществените разлики в правната природа на договора за поръчка и
трудовия договор. В този смисъл сочи определение № 5616 от 18.05.2015 г. по адм. дело №
3002/2015 г. на Върховния административен съд. Приема за неоснователно и твърдението,
че не е заплатена сумата по издадената фактура от 26.08.2019 г. с ДДС, тъй като сумите се
заплащат своевременно и се осчетоводяват надлежно. На следващо място изтъква, че
взискателя не е делегирал права по чл. 18 от ЗЧСИ, поради което същият по собствена
преценка прави искания за извършване на действия по изпълнителното дело, в това число и
справката от БНБ и съответно налагане на запори по налични сметки там, в конкретния
случай четири, а не пет, както се твърди в жалбата. В тази връзка посочва, че от получената
справка от БНБ е видно, че тези сметки не са закрити, а са актуални.Възразява относно
претенцията на жалбоподателя за присъждане на адвокатски хонорар в настоящото
производство, поради непредставянето на сключен Договор за правна помощ,в който
фигурира размера на адвокатското възнаграждение, нито платежен документ, от който да е
видно,че същият е надлежно заплатен.
При горните съображения моли настоящата инстанция да остави жалбата без
уважение.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ПЧСИ Христо Христов при
ЧСИ Велислав Петров, per. № 879. Същият посочва, че по изпълнително дело №
20198790401809 е постъпила жалба с вх. № 4444/06.02.2020 г. от длъжника Н. М. М. с ЕГН
**********, със служебен адрес ***, чрез адв. С. К. и на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК .
Изтъква, че в кантората на ЧСИ Велислав Петров с per. № 879, по молба на "Агенция за
събиране на вземания" ЕАД. със съдебен адрес: ***, чрез юрк. З. Р. С. и въз основа на
изпълнителен лист. издаден на 06.02.2019 г„ по ч.гр.д. № 2314/2018 г. по описа на Районен
съд - Ловеч, въз основа на заповед за изпълнение № 1386 от 23.11.2018 г. е образувано
изпълнително дело № 20198790401809 срещу Н. М. М., ЕГН **********. за заплащане на
парично задължение. Сочи, че първоначално ПДИ с изх. № 21682/29.08.2019 г. е изпратена
чрез работодателя по български пощи, като от обратната разписка е видно, че пратката е
непотърсена от получателя (стр. 40), като Поканата за доброволно изпълнение е връчена при
отказ на 22.01.2020 г. на осн. чл. 44, ал. I, изр. 6 от ГПК, което не засяга редовността на
връчването (стр. 51). Счита, че жалбата е напълно неоснователна, поради факта, че в същата
са посочени грешни суми, които не е ясно как са формирани, като единствено вярната
такава е размера на главницата. Счита за неоснователно и ирелевантно направеното
възражение относно претендпраното юрисконсултско възнаграждение по изпълнителното
дело в размер на 150 лв., тъй като „.Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК: *******,
като юридическо лице се представлява по съдебни и изпълнителни производства от
назначен на трудов договор юрисконсулт. С молбата за образуване на ИД 1809/2019г. по
описа на ЧСИ Велислав Петров, per. № 879. ведно с всички необходими документи е
представено и надлежно пълномощно в полза на юрисконсулт на “Агенция за събиране на
вземания" ЕАДС. Счита за неправилни изводите на жалбоподателя, че е необходимо
представянето на доказателства, удостоверяващи действително извършване на плащане на
юрисконсултското възнаграждение, като в останалата част възпроизвежда доводите на
взискателя.
Приема, че подадената жалба от длъжника е процесуално допустима по смисъла на
чл. 435 ал. 2 т. 7 от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна и недоказана, поради
което следва да се остави без уважение.
В съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателят молят да се
уважи жалбата по съображенията изложени с нея, като се присъдят и направените пред тази
инстанция разноски.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата приема, че същата е
3
подсъдна на Окръжен съд – гр. Ловеч и е подадена от длъжника на основание чл. 435 ал. 2 т.
7 от ГПК.
От приложените към изпълнително дело № 1089/2019 г. по описа на ЧСИ Велислав
Петров ,рег. № 879 писмени доказателства, както и от приложеното към делото съобщение
вх. № 5689/27.11.2020 г. от помощник ЧСИ Христов при ЧСИ Велислав Петров е видно, че
същото е образувано по молба на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, с ЕИК *********
със съдебен адрес: ***, чрез юрк. З. Р. С., въз основа на издаден изпълнителен лист от
06.02.2019 г., на основание чл. 416 във връзка с чл. 410 от ГПК по ЧГД № 2314:2018 г. по
описа на Районен съд – гр. Ловеч, с който е разпоредено длъжникът Н. М. М., ЕГН
********** да заплати на кредитора сумата от 940,12 лева главница, 47,72 лева договорна
лихва за периода от 28.07.2017 г. до 26.01.2018 г. и 81,92 лева лихва за периода от
27.01.2018 г. до 14.11.2018 г., ведно със законната лихва, считано от дата на завеждане на
делото 21.11.2018 г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото – внесена
държавна такса в размер на 25 лева и юристконсутско възнаграждение в размер на 50 лева.
По изпълнителното дело /стр. 22/ е изпратено писмо изх. № 2168/29.08.2019 г. до „С. Г. Х.“
ЕООД за приемане и връчване на Покана изх. № 2168/29.08.2019 г., на длъжника, като не се
установява това да е сторено.Освен това са изпратени и четири броя запорни съобщения,
приложени съответно от л. 23 до л. 26. Постъпили са и четири отговора – л. 27,л. 34, л. 36,л.
38 за наложени запори върху сметките на длъжника, открити в тези банки. С молба вх. №
02532/22.01.2020 г. процесуални представител на длъжника е поискал да извърши справка
по изпълнителни дела, включително и по изпълнително производство № 1089/2019 г. по
описа на ЧСИ Велислав Петров, което с резолюция от същата дата му е било разрешено.
Към изпълнителното дело на л. 51 е приложена Покана изх. № 0185/22.01.2020 г. , като на
обратната страна е посочено , че същата е връчена при отказ от Т. Т.. Срещу така връчената
покана е подадена частна жалба до Окръжен съд гр. Ловеч, вх. № 934/31.01.2020 г., която е
върната за администриране. Следователно жалбата е подадена в предвидения в чл. 436 ал. 1
от ГПК срок и като такава се явява процесуално допустима.
Няма спор относно посочената в поканата за доброволно изпълнение изх. №
0185/22.01.2020 г. сума в размер на 940,12 лева, представляваща главницата, посочена в
изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело. С оглед на
това размерът на законната лихва върху тази сума за периода от 21.11.2018 г. до 22.01.2020
г. правилно е изчислен на 111,73 лева. В съдебното изпълнение съгласно Тарифата за такси
и разноски към ЗЧСИ, приет с МПС № 92/19.04.2006 г., последно изм. ДВ бр. 100/18.12.2015
г. се събират обикновени такси, пропорционални такси, Допълнителни такси, Авансови
такси, Субсидирани такси, както и допълнителни разноски. От приложените към делото
писмени доказателства е видно, че по делото са внесени „Обикновени такси“ по т. 1 за
образуване на изпълнителното дело – 24 лева/ с включено ДДС/, по т. 3 в размер на по пет
лева за извършване на справка относно длъжникът и неговото имущество – л. 13, л. 1 и л. 16
или общо в размер на 18 лева, с включено ДДС , по т. 9 налагане на запор – л. 23, л. 24, 25
и л. 26 четири броя по 15 лева – 60 лева плюс ДДС или 72 лева, по т. 5 – Покана за
доброволно изпълнение , приложена на л. 51, уведомление на л. 76, по двадесет лева общо
48 лева с ДДС, по т.8 – 24 лева, юристконсултско възнаграждение по чл. 78 ал. 8 във връзка
с чл. 27 от Наредбата за правна помощ 50 лева, по изпълнителния лист 47,72 лева
договорна лихва за периода от 28.07.2017 г. до 26.01.2018 г. , 81,92 лева лихва за периода от
27.01.2018 г. до 14.11.2018 г. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева или
общо неолихвяема сума в размер на 415,64 лева. Следващата се пропорционална такса по
чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ е 137,40 лева, като същата се дължи след образуване на
изпълнителното дело.
При изложените съображения настоящата инстанция приема, че следва да се отменят
действията на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр.
Ловеч по изпълнително дело 1809/2019 г. по описа на същия обективирани в Покана за
доброволно изпълнение изх. № 0185/22.01.2020 г.в частта с която са определени като
4
дължими разноски, а именно - неолхивяема сума в размер на 324, 36 лева, представляваща
разлика между определената от ЧСИ Велислав Петров сума от 740 лева и приетата за
основателна от съда в размер на 415, 64 лева и следващата се пропорционална такса по чл.
26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 36,79 лева, представляваща разлика между приетата от
ЧСИ сума в размер на 174, 19 лева и приетата за основателна от съда в размер на сумата от
137,40 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 5468/11.09.2929 г. от Н. М. М. ЕГН
**********, с адрес: ***, чрез адвокат С. К., САК, със служебен адрес: ***, мобилен:
*********** , с която се прави искане да се отменят действията на ЧСИ Велислав Петров,
рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч по изпълнително дело 1809/2019 г.
по описа на същия обективирани в Покана за доброволно изпълнение изх. №
0185/22.01.2020 г.в частта с която са определени като дължими разноски представляващи
главница в размер на 940,12 лева и законна лихва върху тази сума от 21.11.2018 г. до
22.01.2020 г. в размер на 111,73 лева.
При този изход на процеса следва се присъдят на длъжникът Н. М. М., ЕГН
********** разноските за тази инстанция в размер на 150 лева, представляващо адвокатско
възнаграждение съгласно чл. 11 от Тарифата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съгласно Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет и 25 лева,
представляваща държавна такса за образуване на делото пред настоящата инстанция, като се
осъди взискателят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ******* да му заплати
тази сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал- 4 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с район на действие
Окръжен съд – гр. Ловеч по изпълнително дело 1809/2019 г. по описа на същия
обективирани в Покана за доброволно изпълнение изх. № 0185/22.01.2020 г. в частта с която
са определени като дължими разноски, а именно - неолхивяема сума в размер на 324, 36
лева, представляваща разлика между определената от ЧСИ Велислав Петров сума от 740
лева и приетата за основателна от съда в размер на 415, 64 лева и следващата се
пропорционална такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 36,79 лева, представляваща
разлика между приетата от ЧСИ сума в размер на 174, 19 лева и приетата за основателна от
съда в размер на сумата от 137,40 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 5468/11.09.2929 г. от Н. М. М. ЕГН
**********, с адрес: ***, чрез адвокат С. К., САК, със служебен адрес: ***, мобилен: *** , с
която се прави искане да се отменят действията на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с
район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч по изпълнително дело 1809/2019 г. по описа на
същия обективирани в Покана за доброволно изпълнение изх. № 0185/22.01.2020 г.в частта
с която са определени като дължими разноски представляващи главница в размер на 940,12
лева и законна лихва върху тази сума от 21.11.2018 г. до 22.01.2020 г. в размер на 111,73
лева.
ОСЪЖДА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на
длъжникът Н. М. М., ЕГН ********** разноските за тази инстанция в размер на 150 лева,
представляващо адвокатско възнаграждение съгласно чл. 11 от Тарифата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения съгласно Наредба № 1 на Висшия адвокатски
съвет и 25 лева, представляваща държавна такса за образуване на делото пред настоящата
инстанция.
5
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6