ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. Пазарджик, 06.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900159 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава Тридесет и втора – производство по търговски
спорове,чл.365 и сл.от ГПК.
Производството по делото е образувано по исковата молба на Д. П. Л.,ЕГН-
********** срещу „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД,ЕИК *********,седалище и
адрес на управление: гр. София,бул. „Симеоновско шосе“ № 67, 1700 Студентски Комплекс,
София, представлявано от М С М-Г и П В Д.,в която се твърди,че на е настъпил пътен
инцидент, при който т.а. марка “”, модел „”, с per. № , управляван от В Б П, поради загуба на
контрол на управляваното МПС, излиза извън пътя, при което пътника Д. Л. изпада в
крайпътната канавка. Към момента на настъпване на процесното ПТП, Л. се е возил на
предна седалка, до шофьора, без поставен колан, тъй като МПС-то не е снабдено с
обезопасителни колани.
Във връзка с пътния инцидент е съставен Констативен протокол с пострадали лица
№К 10060/2020г.,по описа на Областна Дирекция - П “ОПП”,като е образувано и досъдебно
производство № /2019 по описа на Районно управление - гр. П.
Вследствие на пътния инцидент е пострадал ищеца,който е откаран по спешност в
МБАЛ “П” АД. След като бил прегледан е установено, че е получил следните травматични
увреждания: .... Вследствие на получената фрактура на десен долен крайник на под
спинална анестезия е извършено открито наместване на фрактурата с поставяне на Збр. К
игли и заключваща плака.
След изписването от болничното заведение ищецът продължил възстановяването си
в домашни условия със спазването на медикаментозна терапия.
Първият месец след инцидента изпитвал дискомфорт при всяко движение заради
гипса и превръзката. Налагало се да взема обезболяващи медикаменти. Поради всичко
гореизложено, за период от 2 месеца за битовите и ежедневните му нужди се грижели
близките му, които му помагали да се храни, да се изправя, да ползва баня и тоалетна.
1
Поради травмите получени в областта на дясния крак,изпитвал изключително силни болки с
невъзможност да изправя и движи без чужда помощ за период от 4 месеца.
Към настоящия момент възстановяването не е приключило окончателно.При
промяна на времето ищецът твърди,че изпитва много силни болки в увредения крайник,
чувство на изтръпване и пулсиране.
Инцидентът дал отражение и на психиката на ищеца. За период от месец след
инцидента, ищецът страдал от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност,
нарушения на паметта и вниманието. Вследствие на катастрофата получил посттравматично
стресово разстройство, изразяващо се в повтарящо се преживяване на катастрофата, чрез
постоянни мисли за случилото се. Поради изключително тежката травма, която е претърпял
и поради внезапността на настъпването й, през интензивния период на възстановяване
ищецът загубил желание да води какъвто и да било социален живот.Не можел да приеме
факта, че поради тежката травма на крака е възможно да куца до края на живота си и да не
може да използва пълноценно крака си.
Твърди се исковата молба,че виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на
лицата,чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди,се покрива от
застраховката „Гражданска отговорност”,сключена със „Застрахователна Компания ЛЕВ
ИНС” АД, със застрахователна полица № , валидна до .
С молба с Вх.№ 14076/17.12.2021 г.,ищецът завел писмена претенция,на основание
чл.380 от КЗ,с която е поискал изплащането на застрахователно обезщетение от ответното
дружество. Въпреки, че предвиденият в КЗ тримесечен срок изтече на 17.03.2022 г., към
настоящия момент от ответното дружество не са изплатили обезщетение за претърпени
неимуществени вреди,поради което ищецът сезира съда с искане да постанови решение,с
което да осъди „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС”, да му заплати обезщетение за
неимуществени вреди - болки, страдания и психически стрес, вследствие на процесното
ПТП ,в размер на 40 000 лв., ведно със законната лихва от датата на доброволната покана по
реда на чл. 380 КЗ, 17.12.2021 г., до окончателното плащане на дължимата сума .
Посочена е банкова сметка ,по която да се извърши плащането.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
В отговора на исковата молба ответната страна оспорва изцяло предявените искове,
както по основание, така и по размер. 0спорва наведеното с исковата молба твърдение, че
на е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на водача на товарен автомобил „“
с per. № - В Б П и че за ищеца са възникнали всички описани в исковата молба като вид и
характер вреди.Твърди,че вреди за ищеца са настъпили вследствие на собственото му
неправомерно поведение- в нарушение на чл. 137 от ЗДвП той е отворил предна дясна врата
по време на движение и е скочил от моторното превозно средство, в което е пътувал; в
нарушение на установеното му в чл. 137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата
задължение е пътувал в движещ се автомобил,без да използва обезопасителен колан, с
какъвто е бил оборудван автомобилът.
2
Счита,че размера на предявения иск е неоснователно завишен и прекомерен, както и
за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
0спорва по основание и размер предявения акцесорен иск за присъждане на лихва за
забава, както и началната дата, от която същата се претендира.
От приложено към исковата молба копие от молба на адвокат Г. Й., като
пълномощник на Д. П. Л.,се установява,че молбата за предявяване на претенция за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди е подадена пред застрахователя на
17.12.2021г. с вх. № 14076/17.12.2021г., поради което искането за присъждане на
застрахователно обезщетение от дата 17.12.2021г. е неоснователно. Съгласно разпоредбата
на чл.497,ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането застрахователят не следва да дължи законна
лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение преди изтичането на срока
от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106,ал.3 от Кодекса за
застраховането.Установеният срок за произнасяне на застрахователя е изтекъл на
13.01.2022г., поради което законна лихва не се дължи до тази дата.
Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по тази застраховка към
дата 20.06.2019г.
Формулира доказателствени искания.
Съдът счита, че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Приема, че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора
от ГПК с оглед предмета на спора.
Исковата молба е редовна и предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от
ГПК, съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните
доказателствени искания.
Съдът намира за относими към спора представените от страните писмени
доказателства, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са доказателствените искания на страните,които следва да бъдат
уважени,с изключение на искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи
застрахователната полица,поради това,че същият признава съществуващото към момента на
ПТП застрахователно правоотношение .
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права,както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Ищецът носи тежестта да докаже обстоятелствата относно вредата-претърпените
неимуществени вреди,причинната връзка с деянието и неговата противоправност. Следва да
бъдат уважени формулираните от ищеца доказателствени искания в тази връзка – разпит на
свидетел, като в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение ищеца да укажа
режима на довеждане или призоваване на свидетеля като в последния случай да посочи
3
адрес за призоваване и допускане на комплексна съдебно медицинска и автотехническа
експертиза.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си,че е налице вредоносния резултат
е причинен вследствие действията на самия ищец като за установяване на твърденията в
тази насока следва да бъде допуснати поставените от него въпроси към автотехническата и
медицинската експертизи,която ще бъде допусната като комплексна и ще следва да
пристъпи към изготвяне на заключение след събиране на писмени и гласни
доказателства,както и двама свидетели като в три дневен срок от получаване на настоящето
определение ответникът да посочи режима на довеждане или призоваване като в последния
случай внесе депозит за разноски по призоваването и възнаграждение на свидетелите в
размер общо на 120,00лв.по сметка на ПОС на основание чл.168 от ГПК.
От Районна Прокуратура гр.П следва да се изиска преписка вх.№.ведно с ДП вх.
№/2010г.по описа на РУ П.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
„МБАЛ- П“ АД за снабдяване с направените на рентгенови снимки на Д. П. Л., ЕГН
**********,които да бъдат обект на вниманието на медицинската експертиза.
Следва да се приеме за безспорно установено наличието на застрахователно
правоотношение по застраховката „Гражданска отговорност”,сключена между собственика
на товарен автомобил „“ с рег.№ и „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД,със
застрахователна полица № , валидна до 05.02.2020г.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства .
ПРИЕМА на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване,че към правнорелевнтия по делото момент на настъпване на процесното ПТП е
налице валидно застрахователно правоотношение по застраховката „Гражданска
отговорност”,сключена между собственика на товарен автомобил „“ с рег.№ и
„Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, със застрахователна полица № , валидна до
05.02.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците да бъде задължен ответника да
представи застрахователната полица .
ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна за установяване на обстоятелства
относно претърпените от ищеца неимуществени вреди ,който да бъде посочен
поименно,както и да бъде указан режима на призоваване или довеждане в едноседмичен
срок от връчване на настоящето определение.
4
ДОПУСКА двама свидетели на ответника,като УКАЗВА на същия в три дневен
срок от получаване на настоящето определение да посочи режима на довеждане или
призоваване,като в последния случай да внесе в едноседмичен срок по сметка на ПОС
депозит за разноски по призоваването в размер на по 10,00лв.на свидетел и разноски по чл.
168 от ГПК – по 50,00лв.на свидетел,или общо 120,00лв.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СЛУЖЕБНО от Районна Прокуратура гр.П преписка вх.
№/2019г.ведно с ДП вх.№/2010г.по описа на РУ П.
На ответника да се издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред „МБАЛ-
П“ АД за снабдяване с направените на рентгенови снимки на Д. П. Л., ЕГН
**********,които да бъдат обект на вниманието на медицинската експертиза.
ДОПУСКА комплексна автотехническа и медицинска експертиза,които да
отговорят на поставените от страните въпроси,която да пристъпи към работа след събира на
допуснатите от съда гласни доказателства и писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице като автоексперт инж.Ф. и д-р Д. П. със специалност
ортопедия .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експертите в размер на 500,00лв.,които да
бъдат внесени в едноседмичен срок от връчване на определението от ответната страна по
сметка на ПОС,като останалата част от възнаграждението на същите ще бъде изплатено от
бюджета на съда.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК,съдът съобщава на страните проекта за доклад по
делото и разпределението на доказателствената тежест,съгласно мотивите на
определението.
Указва на страните възможността да пристъпят към процедура по медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора,в т.ч.и постигане на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023г.от
11,00ч., за която дата да се призоват страните и евентуално свидетелите на ответната
страна.
Вещите лица инж.Ф. и д-р П. да се призоват след събиране на допуснатите от съда
гласни доказателства и след внасяне на определения депозит за възнаграждението им от
ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се изпрати отговора на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5