№ 591
гр. Варна, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Частно търговско
дело № 20213100900699 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
МОЛИТЕЛЯТ „Елмон Пропъртис“ ЕАД /в открито производство по
несъстоятелност/, представлявано от Изпълнителния директор П.С.П.,
редовно призован, представлява се от адв. Св. Н., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
КРЕДИТОРЪТ „Аурига България“ ЕООД , редовно призован,
представлявано от управителя Н.В.Ж., представлява се от адв. Л. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
КРЕДИТОРЪТ ЦВ. Н. Й., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
КРЕДИТОРЪТ Д. П. Д., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Синдикът ХР. П. Ц. , редовно призован, не се явява, н се представлява,
депозирал е становище.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
доколкото и Определение № 1425/01.11.2021 г. е обявено в Търговския
1
регистър, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва становище с вх. № 22669/08.11.2021 г. от „Аурига
България“ ЕООД.
СЪДЪТ, докладва становище с вх. № 22985/10.11.2021 г. от синдика
ХР. П. Ц..
СЪДЪТ, връчва на процесуалните представители на страните препис
от становище с вх. № 22985/10.11.2021 г. от синдика ХР. П. Ц..
Производството е по реда на чл. 679 от ТЗ.
Постъпило е искане от „Елмон пропъртис“ ЕАД / в несъстоятелност/ за
отмяната на взетите от на 28.09.2021г. решения на събранието на кредиторите
по т.д. 1915 / 2019г., а именно: за приобщаване на доклада за състоянието на
имуществото и мерките за опазването му, както и отчет за дейността на
временния синдик; за избор на постоянен синдик; имуществото, да бъде
продавано като цяло: -пазарен метод, в т.ч. метод на сравнимите продажби; и
- подход на база доходите, в т.ч. метод на приходната стойност при
аналитичен метод (метод на доходната стойност с пазарен множител); избор
за оценител доц. д-р Г.П., с възнаграждение, в размер на 600.00 (шестстотин)
лева.
Адв. Н.: Поддържаме искането ни, както и подадената уточнителна
молба към първоначалното ни искане.
Представям доказателства за предявени искове по реда на чл. 634, ал. 1
от ТЗ, доколкото съдът не е обявил с определението, че образуваните дела са
му служебно известни. Представям входирани искови молби срещу трима от
кредиторите. Това са: „Аурига България“ ЕООД, ЦВ. Н. Й. и Д. П. Д.. По
същите са образувани производства пред Варненски окръжен съд с № №
614/2021 г; 615/2021 г. и 616/2021 г.. Представям и решение на Апелативен
съд – Варна, с което е отхвърлена молбата на кредитора „Аурига България“
ЕООД и е отменено първоинстанционното решение по търговско дело №
1915/19 г.
На този етап няма да сочим други доказателства.
Адв. Б.: За трите заведени дела, съдът в съдебно заседание направи
2
пауза, за да провери дали действително има такива дела. Видно от същите се
установи, че има подадени искови молби, подписани от процесуалния
представител на пълномощника, доколкото разбрах без съответно
пълномощие, слез което може би тези нередовности са отстранени.
Относно проведеното събрание:
На първо място поддържам отговора, който съм представил.
Последователно е поведението на длъжника да се опитва по всякакъв начин
да проваля Събранието на кредиторите. По негова вина беше провалено
събранието на 02.03.2021 г., тъй като същият не беше изпълнил задълженията
си по чл. 664 от ТЗ.
На следващо място възраженията, които са изложили в тази жалба,
която е основание за настоящото дело, бяха изложени в съдебно заседание и
съдът по несъстоятелността ги изслуша и взе становище по тях. Считам, че
становището на съда по несъстоятелността е законосъобразно правилна.
Лицата, които са предявели вземания, които са в списъка на приети вземания
и след това са одобрени от несъстоятелността, имат пълното право да
участват в Събранието на кредиторите и да вземат съответните решения.
Искам да отбележа, че след проведеното събрание длъжникът е подал
една жалба в Апелативен съд, с което е изискал да се спре делото и
Апелативен съд е отказал спиране на делото, като не мога да цитирам номера
на делото на Апелативен съд.
Няма да правя доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Б7 Заявление за
вписване на обстоятелства относно действителни собственици
№20190531190608; Г2 Заявление за обявяване на годишни финансови отчети
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени в днешно съдебно заседание от процесуалния
3
представител на молителя, а именно: Копие от Искова молба с вх. № 17162/
30.08.2021 г. – 9 листа; Копие от Искова молба с вх. № 17161/30.08.2021 г.;
Копие от Искова молба с вх. № 17158/30.08.2021 г.; Копие от Решение № 87/
02.08.2021 г. по в.т.д. № 135/2021 г., по описа на Апелативен съд – Варна;
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля, да отмените, като незаконосъобразни взетите на
28.09.2021 г. решения на Събранието на кредиторите по търговско дело
№1915/2019 г. на Варненски окръжен съд. Няма да се преповтарям в
аргументите, въз основа, на които сме направили това искане. Подробни
такива съм изложила, както в първоначалното искане, така и впоследствие в
уточнителната молба.
Моля съдът, след като съобрази същите, да постанови решение в този
смисъл.
Адв. Б.: Поддържам становището, което съм представил по настоящото
дело. На първо място считам, че Събранието е свикано редовно. На следващо
място считам, че са вземи редовни и законосъобразни решения от
кредиторите, които са присъствали, с даденото им право на глас. В тази
връзка Ви моля, да отхвърлите подадената жалба.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 09:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4