и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 248 от ГПК. С протоколно определение от 14.06.2011 г., постановено по гр. д. № 183/2008 г., съдът е намерил претенцията на ответната страна по делото за присъждане на разноски за основателна на основание чл. 78 ал. 4 от ГПК. Като взел предвид представения списък на разноските, договора за правна защита и съдействие от 13.06.2011 г., както и приложените документи за внесени суми за изготвяне на експертизи и призоваване на свидетели, съдът след като е прекратил производството по гр. дело № 183/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд поради оттегляне на предявения от ищеца иск, е осъдил същия да заплати на ответника по иска Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали, сумата в размер на 3306 лв., от които 3000 лв. адвокатски хонорар и 306 лв. депозит за вещо лице. С определение № 1220/24.08.2011 г., постановено по ч. т. д. № 958/2011 г., АС- Пловдив е приел, че подадената от ЕТ Ангел Боянов Илиев от с. Резбарци, община Кърджали с фирма „Алкомерс- Ангел Илиев” частна жалба с вх. № 92/28.06.2011 г. против определение от 14.06.2011 г., постановено в съдебно заседание по гр. д. № 183/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, следвало да се разгледа като искане за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, поради което делото е върнато на настоящия съд за произнасяне. С оглед указанията на ПАС в посоченото определение, настоящият състав като взе предвид обстоятелствата по делото, намира молбата на едноличен търговец Ангел Боянов Илиев по чл. 248 от ГПК за изменяне на решението в частта за разноските за неоснователна по следните съображения: С молба вх. № 1514/16.05.2011 г. ищецът по делото на основание чл. 232 от ГПК е оттеглил предявения от него иск. С молба вх. № 1791/14.06.2011 г. адвокатът пълномощник на ответника по иска е поискал на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК да му бъдат присъдени разноски по делото в размер на 3306 лв., от които 3000 лв. адвокатско възнаграждение и 306 лв. депозит за вещо лице. Към молбата е приложен списък на разноските и договор за правна защита и съдействие с № 019311, подписан на 13.06.2011 г. между ответника по иска и адвоката- пълномощник на същия. С договора било договорено адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. с ДДС, платено в брой. Според чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, които се дължат. Съдът се произнася по искането за разноски и когато основанието за прекратяване е по причина, извън поведението на ответника- като оттегляне и отказ от иск, връщане на искова молба, връщане на жалба и пр. Съгласно разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК съдът може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските по молба на страните, подадена в рамките на срока за обжалване, а ако решението не подлежи на обжалване в едномесечен срок от постановяването му. В случая, на 14.06.2011 г. в открито съдебно заседание, в което страните по делото и техните пълномощници, редовно призовани за съдебно заседание не са се явили, съдът е постановил определение за прекратяване на производството поради оттегляне на предявения иск от ищеца и е присъдил поисканите от ответника разноски. За да присъди разноски на ответника, съдът е взел предвид, че с молба, депозирана в съда на 14.06.2011 г. преди началото на откритото съдебно заседание, ответникът по иска чрез пълномощника си, е поискал присъждане на такива като е представил списък на разноските и договор за правна защита и съдействие. Или, искането за присъждане на разноски е направено от ответната страна преди прекратяване на производство по делото поради оттегляне на иска, поради което разноски се дължат на същия съгласно чл. 78 ал. 4 от ГПК, която разпоредба предвижда, че ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Подлежат на присъждане всички разноски на ответника, направени по повод водене на делото, за чието установяване в случая той е представил надлежни доказателства. В разпоредбата на чл. 78 ал. 4 от ГПК законодателят не е поставил каквито и да е условия за правото на разноски на ответника при прекратяване на производството по делото, поради което всички доводи на ищцовата страна в тази насока са несъстоятелни. Освен това, в приложения договор за правна помощ и съдействие, подписан на 13.06.2011 г. респ. преди проведеното съдебно заседание, изрично е отбелязано, че договорената сума е платена в брой и същата включва адвокатския хонорар и дължимия ДДС, чийто размер е ноторен.И тъй като според чл. 80 от ГПК, списъкът на разноските следва да бъде представен най- късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, не може да бъде вменено задължение на ответника да представи документа за платеното адвокатско възнаграждение по- рано. От съществено значение е, че според договора за правна помощ, плащането на сумата е станало по време на висящността на процеса и не са налице други данни, които да опровергават посочената дата на плащане. Поради това и доводите на ищеца в жалбата в тази насока са несъстоятелни. Несъстоятелно е и искането на ищеца за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност, тъй като представител на редовно призования ищец в съдебното заседание не е присъствал, не е оспорил размера на възнаграждението на пълномощника на ответната страна и не е направил искане за редукцията му на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК. Напротив, същото е направено след приключване на откритото съдебно заседание, респ. е преклудирано. Пропускът не може да бъде саниран по реда на чл. 248 от ГПК, поради което молбата ще следва да бъде оставена без уважение, още повече, че частният жалбоподател е пропуснал да представи на съда списък с разноските, както определя чл. 80 от ГПК, което е условие за разглеждане на молбата за изменение на присъдения размер. Поради изложеното следва да се остави без уважение подадената от ЕТ Ангел Боянов Илиев от с. Резбарци, община Кърджали частна жалба с вх. № 92/28.06.2011 г. с характер на искане по чл. 248 от ГПК против протоколно определение от 14.06.2011 г., постановено по гр. д. № 183/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което едноличен търговец Ангел Боянов Илиев с фирма ЕТ „Алкомерс- Ангел Илиев” с. Резбарци, община Кърджали е осъден да заплати на Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали сумата в размер на 3306 лв., от които 3000 лв. адвокатски хонорар и 306 лв. депозит за вещо лице. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ЕТ Ангел Боянов Илиев от с. Резбарци, община Кърджали с фирма „Алкомерс- Ангел Илиев” с. Резбарци, община Кърджали частна жалба с вх. № 92/28.06.2011 г. с характер на искане по чл. 248 от ГПК против протоколно определение от 14.06.2011 г., постановено по гр. д. № 183/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което едноличен търговец Ангел Боянов Илиев с фирма ЕТ „Алкомерс- Ангел Илиев” с. Резбарци, община Кърджали е осъден да заплати на Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали сумата в размер на 3306 лв., от които 3000 лв. адвокатски хонорар и 306 лв. депозит за вещо лице. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд- Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
|