№ 15703
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110165034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “***********“ ЕООД – редовно уведомен, се представлява от адв. Р. и
адв. ************ с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ „************“ АД - редовно уведомен, се представлява от адв. К. с
пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М. – нередовно уведомена, не се явява
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г. П. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА призовка до Д. М., върната в цялост, с отбелязване на връчителя,
че е посетил имота три пъти и е посочил конкретни дати на посещенията, при които не е
намерил адресата, като при телефонен разговор с последния, съшият е казал, че се намира
в чужбина и не се очаква скорошното му завръщане.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 30.05.2023г., подадена от ищцовото дружество, с която
се сочи, че ищецът няма възможност да осигури присъствието на един от допуснатите
свидетели- ************* Петкова Василева, и моли да му бъде предоставена възможност
1
да доведе свидетеля.
адв. Р. и адв. ************: Ние държим да бъде разпитан вторият ни свидетел,
************* Василева, представили сме доказателства и моля да бъде разпитана в
следващо с.з.
адв. К.: Доколкото не е добре да го разкарваме втори път, аз не възразявам да бъде
разпитан свидетелят К. П..
адв. Р. и адв. ************: Не възразяваме.
ДОПУСКА до разпит доведения свидетел и вписва същия в списъка на призованите
за днес лица.
ДОПУСКА до разпит призования свидетел.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
************** – 33 г. неосъждан, без дела със страните по делото, български
гражданин, грамотен.
Снета самоличност по лична карта издадена на 26.02.2021 г. от МВР София.
К. Г. П. – 43 г. неосъждан, без дела със страните по делото, български гражданин,
грамотен.
Снета самоличност по лична карта издадена на 15.06.2021 г. от МВР Русе.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелят П. напусна залата.
Свидетелят *********** на въпроси на адв. Р. и адв. ************: Работя в салон
„***********“, като склададжия. Аз приех поръчката от Д. на 13.02.2021 г. Приех я през
фейсбук, през месинджър. Поръчката беше за най- високия клас коса, 70 см, най- високо
качество, 300 грама. Наложи се да боядисаме косата в тъмно кафяво. Може би 2 дена
кореспондирахме с Д.. Косата беше изпратена в кутия за такъв тип скъпа коса, специално
блиндирана на „***********“. Беше изпратена със „************‘. Аз я занесох на
рецепцията с моята колежка ***********. Косата трябваше да ни бъде платена с наложен
платеж- когато си вземе косата, да я плати, имаше опция преглед. Не беше заплатена и
нашата пратка не се върна при нас. При нас се върна една коса, която беше дълга 30 см.,
миришеше на цигари, беше използвана, не беше същия цвят. Получателката каза, че изобщо
не е ходил куриер при нея и не е получила пратката. Целият екип, който се бяхме събрали,
се свързахме с куриерската фирма, понеже стана неловка ситуация пращаш нещо,
2
получаваш нещо обратно, което не е наше. Не си спомням какво отговориха
„************“. Стойността на пратката беше около 2400 лв. ************* работи на
рецепцията. Същата жена ************* прие пратката, когато я върнаха.
Свидетелят *********** на въпроси на адв. К.: Салонът на „***********“ има и
рецепция. Куриер на „************“ дойде при нас. На нашите камери има записано как
опаковаме косата и куриер видя. Комуникацията ни беше по фейсбук.
Свидетелят *********** на въпроси на адв. Р. и адв. ************: Косата беше 300
гр. , а тази която получихме от „************“, като върната пратка, беше 80 гр. Не знам,
не съм сигурен дали теглят пратките.
Страните (по отделно): нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят *********** напусна залата.
В залата беше въведен св. П.:
Свидетелят П. на въпроси на адв. К.: Работил съм в „************“, от 4 месеца
работя в друга фирма. Тогава разнасях за гр. *************”. Спомням си доставка с
получател Д. М.. Звъннах на съответната госпожа. Имаме една услуга “*********”, преди
всяка пратка, точно около 15 минути преди да съм на адреса, аз съм длъжен да се обадя на
лицето, ако не се свържа с него, тогава пратката отива евентуално в офис, но тя ми вдигна и
казах, че съм пред входа, тя ми каза изчакайте идвам. Аз бях спрял пред вх.Е, тя дойде с
един „**********“, спря и ме покани да се кача горе, защото парите са били горе. Когато се
качихме горе, аз седя на вратата, защото не ме ли поканят, няма как да вляза. Тя ме покани
да вляза, аз застанах в кориД. на входната врата, тя извади пачка пари, свита на руло в кръг
и я постави на една етажерка в кориД., тогава аз ѝ дадох пратката, като получател тя
физически да я отвори. Когато тя я отвори, беше в някаква хартийка и кутийка опаковано,
отвори го пред мен и тогава видях, че е някакъв екстейшън, тя го постави на пътека, която е
в кориД. и взе ролетка искаше да измери размера, измери го няколко пъти, опъва го в най-
дългата му част, за да може да го измери. По спомен тя ми каза, че тя е поръчала 70-75 см., а
то било около 50-55 см. и това не отговаря на размера, който тя е поръчала и тогава ми каза,
че ще го върне. Събра го, сложи го пак в кутията оттам аз го взех, слагам го в плика и си
тръгвам. Той вече си влиза в друг плик с нова товарителница издаваме от принтера, слагаме
я вътре в джобчето на новия плик и пратката се връща директно към подателя. И вече оттам,
когато съм се прибрал в базата съм я оставил на кантара за новото претегляне и да се сравни
грамажа, който е тръгнал и който се връща, защото всяка пратка се определя според грамажа
за куриерската услуга. Ако е в по- голям вид, тогава вече се вземат допълнителни размери за
сумиране. Бях извикан първо от моя пряк ръководител Д*********** и той ми каза за
случай, който е станал с мой колега ********* една година преди аз да започна, който също
не е служител на фирмата, със същото лице, със същия казус, с перука, екстейшън, нещо
3
подобно. В същата седмица, когато когато се случи този случай, колегата ми от
„***********“ ***************** е имал същият случай, със същата дама, със същия казус,
пак за перука или екстейшън с пловдивска фирма, той също беше призован в Пловдив за
свидетел, така както аз съм тук в София. Първо бях извикан в икономическа полиция там
давах първите обяснения, а втория път беше след няколко месеца- бях извикан във 02
районно управление, там давах вторите обяснения. Извика ме и Анелия, която е регионален
мениджър да ѝ обясня случая. Тя ми показа снимка на екстейшън, който няма нищо общо с
този, който Д. отвори пред мен. Той беше с кожена лента и като цвят беше малко по- тъмно
кестеняв, а този, който ми показаха на цветна снимка, беше черен, превързан със свинки
опашки, не беше въобще с такава лента, просто някакви парчета вързани със свински
опашки и събрани. Тя ми показа кореспонденция с фирмата, която е подател на тази пратка,
че не са изпратили това и казват, че един вид е нещо употребявано, миришещо на цигари, а
такова нещо, когато отворихме пратката си личеше, че е нещо ново. Момичето отвори кутия
пред мен. Това, което момичето отвори пред мен, аз го прибрах абсолютно същото. Всяка
пратка се извършва преглед и тест пред куриера. Дали ще са слънчеви очила, дали нещо
друго, всичко става пред нас, ако клиента откаже, прибирам си пратката и мога да му я
пратя до офис, ако той желае, може да откаже и да я върне към подателя. Това което сложих
обратно в опаковката, не отговаря на това, което фирмата подател е изпратило, като снимка
по време на кореспонденцията.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Р. и адв. ************: Фирмата е изпратила, това
което аз видях, нов продукт. Ако фирмата е изпратила стар продукт и някой доброжелател
склададжия го е подменил с нов, адмирации в това, но това което аз виждам и го описвам,
какво е съдържанието, аз няма от къде да знам. Аз виждам съдържанието, когато съм на
адреса и е отворено пред мен, тогава аз виждам, евентуално, ако има посочена сума и какво
съдържа пратката. Аз разнасям за между 90 и 100 адреса на ден. Тя влезе да си вземе
ролетката, а пратката беше в мен. Грамажът не мога да го кажа, той си е определен от
фирмата, защото всяка пратка се определя на кантар. В момента, в който връщаме пратката
в склада, тя отново се тегли. Не съм бил наказан във връзка със случая, аз нямам никаква
вина. Носил съм и друг път пратка на Д. и мога да кажа колко ѝ е била сумата, между 10 и
16 лв. За 2 години, около 7- 8 месеца, това е единствената пратка, която съм носил на такава
висока стойност, и даже мислих, че е някакъв iPhone, защото тя си поръчваше главно от
„Баду“, такива сайтчета, които са евтини, и изведнъж, когато грейне такава сума, това прати
впечатление, пък и няма как за такава сума да не гледаш през цялото време. Тест и преглед,
всичко пред мен се случва.
Свидетелят П. на въпроси на адв. К.: Вторият вид коса ми беше показан от шефката
Анелия, тя ми я показа на снимка и ме попита това ли е, и аз ѝ казах, че не е това, и че е
била с кожена лента, а тя ми показва нещо, което е вързано със свински опашки.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Р. и адв. ************: Другият куриер, който
работи в “***********” се казва *****************, фирмата подател е пловдивска.
Подобен случай за връщане на коса, фризьорски салон “*********” на ул.
4
“***************” № 4, пак с нея, във форумите на русенските фризьори пак е лицето Д.
М., пак някакви обвинения от самите фирми податели, че нещо е подменено.
Страните (по отделно): Нямаме въпроси към свидетеля.
Да се изплати възнаграждение в размер на 80 лв. на свидетеля, от внесения депозит.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер.
Свидетелят напусна съдебната зала.
адв. Р. и адв. ************: Държим на разпита на ************* Василева.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, счита, че делото се явява
неизяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата и час, за която
следва да бъде дадена възможност на ищеца да води допуснатия му свидетел.
Следва да бъде призована повторно свидетелката Д. М.. На осн. чл. 158 ГПК, следва
да бъде определен краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства- следващото съдебно заседание, като бъде указано на страните, че ако
допуснатите гласни доказателствени средства не бъдат събрани в посочения срок,
разглеждането на делото ще продължи след него.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.10.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Д. М..
ОПРЕДЕЛЯ, на осн. чл. 158 ГПК, краен срок за събиране на допуснати гласни
доказателствени средства следващо с.з., като указва на страните, че ако допуснатите гласни
доказателствени средства не бъдат събрани в посочения срок, разглеждането на делото ще
продължи без тях.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6