Решение по дело №8073/2018 на Софийски градски съд

Р     Е     Ш     Е     Н     И    Е

 

София,  25.04.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА

при секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа материалите по гр.д. №8073/2018г. по описа на СГС, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ  от Кодекса за застраховането.

ИЩЕЦЪТ- Г.И.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат В.В.О. от Софийска адвокатска колегия, с адрес: гр. София, ж.к. *******, твърди, че на  08.12.2017г., около 17.00 часа, в гр. София, С.Н.В., ЕГН **********, управлявал лек автомобил марка „Нисан", модел „Апмера" с peг. № ******* по ул. „Иван Мърквичка" с посока на движение от ул. „Болярска" към надлез „Надежда". На кръстовището, образувано с бул. „Ломско шосе", водачът С.Н.В. нарушил правилата за движение по пътищата като не пропуснал движещият се по бул. "Ломско шосе", с посока на движение от надлез „Надежда" към кв. "Обеля", по път с предимство, отдясно наляво спрямо неговата посока на движение, по велопътека, велосипедист- Г.Г. и последвал удар между предна дясна част на автомобила и предната част на велосипеда. Посочва, че в резултат от описаното ПТП са му причинени следните травматични увреждания: счупване на проксималната /основната/ фаланга на 5-ти пръст на лявата ръка и контузия, дълбоки охлузвания и кръвонасядане на лявото коляно. В болницата му е поставена гипсова имобилизация за период от 25 дни, обездвижваща 3,4 и 5-ти пръсти на лявата ръка, дланта и китката, както и долната половина на лявата предмишница, след което е освободен от болничното заведение. Гипсовата имобилизация е отстранена на 09.01.2018г., проведена е рехабилитация, като ищеца е насочен за извършване на криотерапия и раздвижване от кинезитерапевт. Ищецът твърди, че състоянието му е свързано със силни болки и страдания. Поради ограничения обем на движенията в областта на интерфалангиалната и метакарпофалангеална става е насочен за повторен курс физиотерапия. Месеци наред е бил налице ограничен обем на движенията на левия горен крайник, което води от своя страна до бърза уморяемост и непълноценност, както и до ограничаване възможността да упражнява труд. Дори и към настоящия момент не се наблюдава пълно функционално възстановяване на увреденото място. Претърпените болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения в бита, които понася месеци наред след него, и негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване водят до срив на самочувствието му и тежък психически шок. Изключително трудно преодолява стреса, предизвикан от ПТП - сега се страхува да управлява велосипеда си, не спи спокойно след инцидента, станал е много чувствителен. И до настоящият момент изпитва болки на травмираните места, постянно получава болки и изтръпване в пръстите на лявата ръка. Оздравителният процес при него е много дълъг и все още не е приключил. Навежда, че във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство № 11501/2017г. по описа на СРТП-СДВР, пр.пр. № 48760/2017г. по описа на СРП, прекратено с постановление на СРП от 02.02.2018г. Твърди, че към момента на настъпване на процесното ПТП за увреждащото МПС е бил налице валиден застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество, поради което е сезирал същото с искане за изплащане на обезщетение с молба с вх.№ ОК-688914/13.12.2017г. и молба с вх.№ ОК- 281777/03.05.2018г., но до настоящия момент не е изплатено такова. Предвид изложено  намира, че за него е налице правен интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 432 КЗ като претендира ответникът да бъде осъден да му заплати  обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 26 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 04.05.2018г. до окончателното й изплащане.

ОТВЕТНИКЪТ- З. „Б.И." АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.– САК, със съдебен адрес:*** *******, ет.2, не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношения към момента на настъпване на ПТП за увреждащия автомобил. Оспорва обаче иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП и посочените травматични увреждания и причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

От представената претенция за изплащане на обезщетение- молба с вх.№ ОК-688914/13.12.2017г. до З. „Б.И." АД; молба с вх.№ ОК-281777/03.05.2018г. до З. „Б.И." АД- -се установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.

Приложени са  по делото материали по досъдебно производство № 11501/2017г. по описа на СРТП-СДВР, пр.пр. № 48760/2017г. по описа на СРП, които са обсъдени от приетото по делото заключение на АТЕ.

Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

От заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: счупване на V-ти пръст на лявата ръка - първа фаланга; охлузване и кръвонасядане на лявото коляно. Счупването на фалангата налага обездвижване за около 30 дни и последващо раздвижване на ръката, а травмата на коляното е причинила ограничение на движенията на долния крайник за около 9-10 дни. Под действие тежестта на тялото, падайки върху пътното платно, лявата ръка поемаща удара със земята, при което се счупва основната фаланга на пети пръст. Охлузванията на лявото коляно са получени вследствие въздействие от тъпи твърди предмети с неголям интензитет при падането върху него. При ПТП като велосипедист е възможно да се получат гореописаните увреди. Проведено е консервативно лечение - на 08 12 20147 г е поставен гипс, който ищецът носил 30 дни. След свалянето му провеждал раздвижване до 20 02 2018 г, след което продължил раздвижването в домашна обстановка. Периодът на възстановяване е продължил около 2,5 - 3 месеца. Ищецът е претърпял интензивни болки в лявата ръка от ПТП до края на първата седмица, а също така и след сваляне на гипса и започва раздвижване на ръката за 9-10 дни. След това интензитетът на болките е намалял значително. Пострадалият е страдал около 2-3 месеца поради невъзможност ефективно да ползува лявата си ръка. Сегашното състояние на ищеца е стабилизирано. Петият пръст на лявата ръка е зарастнал с леко изкривяване на основната фаланга. Движенията на пръста и захватът на ръката са възстановени. Движенията на лявото коляно са възстановени в нормален обем. Като невъзстановена увреда може да се приеме лекото изкривяване на основната фаланга на V-ти пръст на лявата ръка. Перспективата за ищеца в бъдеще е благоприятна. С оглед характера, степента и местоположението на травматичните увреди на ищеца, давността на получаването им, възрастта на пострадалия, проведеното лечение и сегашното състояние, може да изпитва непостоянни болки с малък интензитет при влажно и студено време в V пръст на лявата ръка.

От приетато и неоспорено по делото заключение на АТЕ се установява следният механизъм на процесното ПТП: на 08.12.2017 г., около17.00 ч., в гр. София, в района на надлез Надежда, по ул. Мърквичка, се движи л.а. Нисан Апмера с per. номер *******с посока към бул. Ломско шосе. В същото време по велосипедната алея с посока от надлез Надежда към кв. Обеля се движи велосипедист с колело марка Мондия. При кръстовището водачът на л.а. Нисан бил спрял и вниманието му е било насочено вляво, за да следи движението по Ломско шосе. Когато водачът на л.а. потегля в същия момент потегля и велосипедиста. Ударът е в предна дясна част на л. а. и предна капла на велосипеда, като предна дясна гума застъпва предната капла на колелото. От техническа гледна точка причината за възникване на ПТП се явяват субективните действия на водача на л.а Нисан, който не е съобразил и е навлязъл в коридора на движение на велосипедистта и е предизвикал ПТП.

Доказателства за други факти не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Исковете са основателни.

Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.

По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква. Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от заключението на АТЕ. Според същото от техническа гледна точка причината за възникване на ПТП се явяват субективните действия на водача на л.а Нисан, който не е съобразил и е навлязъл в коридора на движение на велосипедистта и е предизвикал ПТП

Възражението на ответника за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия  е неоснователно- в тази насока не се събраха доказателства.

Безспорно са установени  неимуществените вреди, търпяни от ищеца в резултат на ПТП, реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка между вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключението на двете СМЕ.

Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер на това обезщетение. Като се има предвид възрастта на ищеца, липсата на съпричиняване, възстановяването на ищеца, както и икономическите условия в страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя обезщетение в размер на 20 000 лв., за колкото искът следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли.

По изискванията на КЗ (чл.497) застрахователят е в забава от изтичане на срока по реда на чл.496 КЗ, т. е. от  23.05.2018 г.

При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски –– съразмерно на уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. Ищецът има право на 1588.46 лв.  от 2065 лв. Видно от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от  Н №1 за размера на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на 1 130 лв. Съразмерно с отхвърлената част от исковете ответникът има право на 525лв. от 2275 лв.

По изложените съображения съдът

 

 

                 Р        Е        Ш        И      :

 

 

 

ОСЪЖДА З. „Б.И." АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.– САК, със съдебен адрес:*** *******, ет.2, да заплати на Г.И.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат В.В.О. от Софийска адвокатска колегия, с адрес: гр. София, ж.к. *******,,  по искове с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер  20 000 лв.  (двадесет хиляди лева), като  ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 20 000 лв. (двадесет хиляди лева) до пълния предявен размер от 260 00лв.(двадесет и шест хиляди лева), заедно със законната лихва върху тези суми от 23.05.2018 г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА З. „Б.И." АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.– САК, със съдебен адрес:*** *******, ет.2, да заплати на  адвокат В.В.О. от Софийска адвокатска колегия, с адрес: гр. София, ж.к. *******, адвокатско възнаграждение в размер на 1 130 лв. (хиляда сто и тридесет лева).

ОСЪЖДА Г.И.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат В.В.О. от Софийска адвокатска колегия, с адрес: гр. София, ж.к. *******,  да заплати на З. „Б.И." АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, действащо чрез пълномощника си адвокат М.И.Г.– САК, със съдебен адрес:*** *******, ет.2, на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на 525лв.(петстотит и двадесет и пет лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в  двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.     

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: