РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Търговище , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200989 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. И. А. от с. З., обл. Ш., чрез адв.И.Г. гр. В.
против Наказателно постановление № 38 – 0001858/30.10.2020 г., издадено от
Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - Русе.
Считайки, че НП е издадено в противоречие със закона, жалбоподателят
желае същото да бъде отменено. В съдебно заседание не се явява и не
изпраща представител. Жалбата се поддържа с писмена защита. Претендират
се разноските по делото.
Ответникът - Регионална дирекция „Автомобилна администрация” -
Русе, редовно призован, не се представлява по делото. С писмено становище,
част от придружителното писмо, предлага НП да бъде потвърдено и прави
възражение за прекомерност на претендираният по делото адвокатски
хонорар.
Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с
представените доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице и в
1
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
От фактическа страна е установено следното: на 07.10.2020г. около
13.30ч. в гр.Търговище до автобусната спирка срещу завод Х. К. в посока от
гр. П. за гр.Търговище патрул на Автомобилна администрация спрял за
проверка жалбоподателят, който управлявал състав от ППС състоящ се от
влекач Скания Р450 с рег.№ ***** от категория N3 и полуремарке с рег.№
***** от категория О4. При последвалата проверка се установило, че
жалбоподателят извършва обществен превоз на товари –пшеница с
Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на
Р.България серия А-**№ ***** към Лиценз № ****** от 17.06.2020г. с пътен
лист № *******/07.10.2020г. по маршрут от с. Г., обл.Т. за гр. В., с
товарителница№ ******/07.10.2020г. със кладова разписка от 07.10.2020г., с
МПС оборудвано с дигитален тахограф Stoneridge SE5000 със сериен номер
***********. Установило се, че водача извършва превоз на пшеница със
състав на ППС състоящ се от МПС с две оси и полуремарке с три оси с обща
маса 52640кг., която маса надвишава нормите от максимално допустимата
маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване от
40 000кг., а именно – с 12640кг. установени от Министъра на регионалното
развитие и благоустройството. Към ммонета на проверката водача не
представил квитанция от Агенция „Пътна инфраструктура за претоварването.
За установеното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН №
279176/07.10.2020г. въз основа на този акт на 30.10.2020г. Директора на
РД“АА“ гр.Русе издал оспореното наказателно постановление с което на
основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
наказание „глоба“ в размер на 3000лева.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. издадена на
основание чл.189, ал.12 от Закона за движението по пътищата, процесното
НП е издадено от компетент орган в кръга на неговите правомощия. Няма
допуснати съществени процесуални нарушения, които до опорочават
административнонаказателното производство и да водят до
незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление.
2
От показанията на свидетелите и от приложените пътен лист №
*******/07.10.2020г., товарителница № **********/07.10.2020г. и складова
разписка без № от дата 07.10.2020г. категорично се установи, че на
процесното място и дата жалбоподателят е управлявал претоварено МПС с 12
640кг., без да представи квитанция от Агенция „Пътна инфраструктура“ за
претоварването което е равносилно на липса на разрешение от
администрацията стопанисваща пътя издадено по реда на НАРЕДБА № 11 от
3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства. Такъв документ не бе представен и до приключване на съдебното
производство пред настоящата инстанция. По този начин жалбоподателят е
нарушил чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от Закона за движение по пътищата във вр. с
чл.6, ал.1, т.3, б.а от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Предвид на това
правилно е санкциониран на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от Закона за
движение по пътищата. С оглед размера на претоварването на автомобила с
близо половината от допустимата обща маса на автомобила, правилно
санкцията е определена в максималният предвиден от закона размер.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от
ЗДвП и осъществен състав на административно нарушение визиран в чл.177,
ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП във вр. с горепосочената Наредба. Наредбата определя
допустимите маси на натоварване на автомобилите и реда за получаване на
разрешение за движение на превозните средства когато са претоварени.
Нарушението е описано пълно, точно и ясно. Водача не е представил
квитанция за претоварването, издадена от администрацията стопанисваща
пътя, което е равносилно на липсата на разрешение за движение на
претоварено МПС. Това е негово задължение, а не на проверяващите органи.
Непредставянето на заплатена такса за движение на претоварено МПС е
аналогично с липсата на издадено разрешение от администрацията
стопанисваща пътя. Ако е разполагал с такава квитанция, най-логичното би
било същото да се представи на проверяващите. Водача не е възразил или
обяснил, че е заплатена съответната такса, което от своя страна да е довело до
задължение у АНО да извърши съотеветна проверка преди да издаде НП.
Горепосочената квитанция не е представена и до приключване на настоящото
3
производство. Неоснователни са и възраженията за техническата годност на
измервателното устройство. Претегляне на превозното средство от
проверяващите не е било провеждано. Претоварването е установено от
представените от водача документи. Извършеното нарушение категорично се
доказа от показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства.
Административнонаказателната отговорност е лична на съответният водач.
При товаренето на автомобила водача е съполучил приложените по делото
документи, от които ясно се вижда, че автомобила е бил претоварен и с колко
тона е това претоварване. Наложената санкция по размер е правилно
определена предвид значителното претоварване на автомобила – над 12тона.
Предвид горното се налага извода, че оспореното наказателно
постановелние е издадено в съотвестние с процесуалният и материален
закони , явява се законосъборазно и като такова следва да бъде потвърдено.
Ответната по жалбата страна не претендира разноски и такива не
следва да бъдат присъждани.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 38-0001858 от
30.10.2020г. на Директора на РД “Автомобилна администрация” - гр. Русе,
оправомощен от министъра на ТИТС, с което на А. И. А. с ЕГН **********
от с. З., обл. Ш., ул.П. № **, на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е
наложено наказание „глоба“ в размер на 3000 лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4