П Р О Т О К О
Л
гр. Добрич, 29.09.2020 г.
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ СЪСТАВ
На 29 септември 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ВЕЛИКОВА
СЕКРЕТАР: ГЕНОВЕВА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от районен съдия
ВЕЛИКОВА
Гр. дело № 4643 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха, както следва:
ИЩЕЦЪТ: С.Е.С.
- редовно призована чрез процесуален представител адв. Е.В., не се явява,
представлява се от адв. В., с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: Ш.К.И.,
редовно призован, не се явява, представлява се от особен представител адв.М.М..
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.
В.: Да се даде ход на делото.
Адв.
М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед липсата на процесуални пречки за
разглеждане на делото
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Постъпила на 28.08.2020г. молба с вх. № 260934 от адв.
Е.В., с която моли съда производството по делото да бъде прекратено в частта за
родителските права, местоживеенето на детето и режима на свиждане и да продължи
единствено в частта за издръжката. Искането е отправено, тъй като се е
установило, че ищцата вече е водила в Районен съд Свиленград дело за развод,
родителски права, режим за свиждане и издръжка. Делото е под № 272/2014г. по
описа на Районен съд Свиленград. С решението е била присъдена издръжка в размер
на 90 лева, минали са шест години от постановяването на това решение и ищцата моли
за увеличение на месечната издръжка от 90 лева до размера на исканата с
исковата молба издръжка.
Препис от молбата и приложеното към нея решение е
връчено на особения представител на ответника.
Адв.
В.: Поддържаме искането,
визирано в представената от нас молба.
Адв.
М.: Не се противопоставям да
бъде прекратено производство в тази част.
Съдът докладва:
Постъпила на 09.07.2020г. справка с вх. № 11642 от ТД
на НАП, относно декларирани движимо и недвижимо имущество за Ш.К.И..
Постъпила на 28.07.2020г. справка с вх. № 13343 от
Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ град Добрич относно регистрация
на лицето Ш.К.И..
Постъпил на 21.09.2020г. социален доклад с вх. №
261905 от Дирекция „Социално подпомагане“ град Добрич.
Адв.
В.: Да се приемат по
доказателствата.
Адв.
М.: Да се приемат по
доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото справка от ТД на НАП относно
декларирани движимо и недвижимо имущество за Ш.К.И., справка от Агенция по
заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ град Добрич относно регистрация на лицето Ш.К.И.,
препис от Решение № 227/10.10.2014г. по гр. д. № 272/2014г. по описа на РС гр.
Свиленград и социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ Добрич.
Съдът, преди да пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора, отново постави на обсъждане допустимостта на иска,
като съобрази представените с молба с вх. № 260934 от адв. Е.В. доказателства и
съобрази следното:
С влязлото в сила решение № 227/2014г. по гр.д. №
272/2014г. по описа на Районен съд Свиленград е допуснат развод и е прекратен
бракът между С.Е.С. и Ш.К.И., определено е местоживеенето на детето Ш.Ш.К. при
майката, предоставени са родителските права за упражняване по отношение на
детето Ш. на майката С.Е.С., определен е режим на лични контакти и бащата Ш.К.И.
е осъден да заплаща издръжка на детето в размер на 90 лева. С това са налице
предпоставките по чл. 299 от ГПК, а именно спорът относно родителските права
вече е разрешен с влязло в сила решение. Съгласно чл. 299, ал. 2 от ГПК
повторно заведеното дело следва да бъде прекратено служебно от съда, каквото
искане е отправено и с молбата от процесуалния представител на ищцата.
С молбата от 28.08.2010г. на практика е направено
искане за изменение на единия от предявените искове, а именно за присъждане на
издръжка в такъв за увеличение на вече присъдената такава. Подобно изменение на
иска е недопустимо на основание чл. 214, ал. 1, т. 2 от ГПК, защото се касае до
едновременно изменение на основанието и на петитума на исковата молба.
Ето защо съдът намира, че производството по делото следва
да бъде прекратено в неговата цялост, без исканото изменение на иска да бъде
допускано, като препис от молбата с вх. № 260934/28.08.2020г. следва да бъде заведен
във входящия дневник на Районен съд Добрич за образуване на ново гражданско дело
по иск за увеличение на издръжката.
С оглед изложените съображения и на основание чл. 214,
ал. 1, изр. 2 и чл. 299, ал. 1 и ал. 2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА изменение на предявения иск за присъждане на издръжка в
размер на 90 лева в такъв за увеличение на вече присъдената издръжка.
ДА СЕ ИЗГОТВИ заверен препис от молба с вх. №260934/28.08.2020г.,
която, ведно с препис от протокола от настоящото съдебно заседание, да се
заведе във входящия дневник на ДРС за образуване на ново гражданско дело за
разглеждане на иска за изменение на присъдена издръжка.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради недопустимост
на предявения иск, тъй като настоящото гражданско дело се явява повторно
заведено, след като спорът вече е разрешен с влязло в сила решение по друго
дело.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от днес с частна жалба пред Окръжен съд Добрич.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на особения
представител адв. М.М. възнаграждение в размер на 200 лева от внесения по
делото депозит, като остатъкът от 100 лева подлежи на връщане на ищеца при
поискване по посочена от него банкова сметка.
***:40 часа.
Протоколът е изготвен на 30.09.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Зв.
файл: 2020-09-29 09-27