Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 115
гр.СВИЩОВ, 18.12.2019 година
Свищовският районен съд в
публично заседание на 21.11.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при
секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 290, по
описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно
постановление № 19-0352-001017 от 12.07.2019г. на Началника на РУ МВР Свищов.
Жалбоподателят
М.Н.П. *** обжалва наказателното
постановление № 19-0352-001017 от 12.07.2019г. на Началника на РУ МВР Свищов, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 20,00 лева за нарушение по чл. 6
т. 1 от ЗДвП. Счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. Позовава се,
че АУАН и НП не били конкретизирани и
мотивирани откъм обстоятелствена част и място на нарушението. Не било описано
словесно какво е било поведението му, за да прецени дали същото представлява
нарушение. Оспорва констатациите в АУАН и НП.
Моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно
и неправилно. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмено становщие преди съдебно заседание,
излага съображения за неказоносъобразност на наказателното постановление - на кръстовището имало знак В1, а не В2.
Ответникът по жалбата – РУ МВР Свищов, редовно призован не се представлява и не взема
становище по нея.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетеля,
съдът намери за устаН.на следната фактическа обстановка:
С
Наказателно постановление № 19-0352-001017 от 12.07.2019г. на Началника на РУ
МВР Свищов, издадено въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение № GA67853 от 05.07.2019г., на жалбоподателя на основание
чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за
това, че на 05.07.2019г. в 14,20 часа в
гр. Свищов, на кръстовището с ул. *посока с. В. управлява собствения си лек
автомобил „Ф.“ с регистрационни табели
номер *, като при наличие на пътен знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя
с предимство/ не съобразява поведението си с пътния знак и не спира, с което
извършил: Не съобразява поведенитео си с пътен знак Б2, с което виновно е нарушил
чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 17.09.2019г.,
видно от разписката в долния край.
Приложен по делото е АУАН Серия GA №
67853 от 05.07.2019г. , съставен от В.Н.– мл.автоконтрольор против жалбоподателя, в което фактическото
описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта
наказателно постановление. Посочената като нарушена законна разпоредба в акта е
чл. 6 т. 1 от ЗДвП. Видно от отразяването в акта, същият е подписан от нарушителя.
Съгласно
справка за нарушител/водач М.Н.П., по отношение на същия има влезли в сила пет наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, за периода от 2016 г. до 2018година,
глобите по които са платени.
Актосъставителят В.Н.-*** заяви ,че не си
спомня случая, за който е съставил акта, заради многото актове, по които е
актосъставител. При предявяването на
същия на АУАН от 05.07.2019г., заяви, че акта бил подписан от него за свидетел.
Бил с колегата Д. тогава на работа, като били застанали от дясната страна на
пътното платно, част от патрулния автомобил бил върху тротоара. Според
показанията му, автомобилът на жалбоподателя идвал от ул. Н. или по-точно от
химическия техникум в посока с. В. и забелязали, че той не спрял на пътния знак
Б2. Поясни, че пътния знак бил поставени преди да се включи в ул. 33 Свищовски
полк. Водачът бил спрян от тях, бил извикан за проверка, като доколкото си
спомня, лицето обяснило, че наистина не било спряло на пътния знак, а по-скоро
намалило скоростта. При предявяване на актосъставителя Н. на представената от О.С.
схема на кръстовището, образувано от улиците 3и Н., с обозначени пътни знаци,
същият посочва, че доколкото вижда пътния знак е този, който е до знак Г6 на 2 стр.
от схемата. Заяви, че нарушителят подписал акта и му бил връчен екземпляр от
него.
Св.
Д. потвърди, че били с колегата Н., когато забелязали на кръстовището на ул. **срещу
бензиностанция Петрол, автомобил, който не спрял на знак стоп. Той идвал по ул.
Н. към ул. 3и трябвало да направи десен завой. Спрели водача, обяснили му какво
е нарушението, показали му самия пътен знак. Видно от показанията му, лицето
подписало акта, като отметнали в акта, че има възражения. Потвърди, че на
нарушителя бил връчен екземпляр от акта.
Приложена
по делото е изпратена от О.С. ***-ти Свищовски полк с ул. Н. гр. Свищов, с
обозначени пътни знаци по тях, като се установява местоположението на пътен
знак Б2.
Компетентността
на Началника на РУ Свищов за издаване на наказателни постановления за нарушения
по ЗДвП се установи с приложената заповед
от 14.05.2018г . на Министъра на вътрешните работи.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП
като нарушител), в устаН.ния от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е неоснователна.
При служебната проверка на издаденото
наказателно постановление съдът не намира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на
административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички
необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата,
мястото и часа на извършването на нарушението, описано е нарушението. В
издаденото въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните
законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на
които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е ограничено правото на защита на жалбоподателя да
разбере какво е нарушението и да организира защитата си.
Въз
основа на оценката на събраните в хода на производството доказателства, съдът
намира, че следва да бъде изведен единственият възможен извод от правна страна,
а именно, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина
административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна,
като на 05.07.2019г. в 14,20 часа в гр. Свищов, на кръстовището с ул. *посока
с. В. управлява собствения си лек автомобил „Ф.“ с регистрационни табели номер *, като при
наличие на пътен знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/ не
съобразява поведението си с пътния знак и не спира. Установи се от показанията
на актосъставителя Н., че пътния знак Б2 бил поставен преди водача да се включи
в ул. 33 Свищовски полк, като водачът се двежел от ул. Н.. Св. Д. потвърди, че
водачът идвал по ул. Н. към ул. 33-ти Свищовски полк, и трябвало да направи
десен завой, като не спрял на знак Стоп. Свидетелят Н. е категоричен, че водачът не спрял на пътен
знак Б2, като при поверката жалбоподателят обяснил, че не бил спрял, а само
намалил скоростта. След като в посочения участъп има знак Б2, е следвало
автомобилът да остане в покой, а не само да намали.
Съгласно чл.183, ал.2 от Закона за движение по пътищата редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. По делото не се
представят доказателства, опровергаващи направените констатации, поради което
съдът приема, че нарушението е доказано, включително и от показанията на
свидетелите Н. и Д..
Съдът счита, че правилно е
приложен материалният закон. Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Според
разпоредбата на чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП се наказва
с глоба 20,00 лв. водач, който не спира на пътен знак "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!.Предвиденото наказание за
нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП е във
фиксиран размер. Описаното в АУАН и пренесено в НП нарушение е в съответствие с
разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП , поради което и му е наложено наказание
глоба в размер на 20,00 лв.
Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН,
доколкото извършеното от жалбоподателя нарушение не разкрива белезите на
маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК,
приложим на основание чл. 11 ЗАНН. С оглед на санкционната правна
норма, която предвижда твърд размер на административната санкция, наложената с
обжалваното постановление глоба в размер на 20,00 лева
се явява законосъобразна.
С оглед на това атакуваното наказателно постановление се явява
законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0352-001017 от 12.07.2019г. на Началника
на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение № GA67853 от 05.07.2019г., с което на М.Н.П. с ЕГН ********** *** на основание
чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 20,00
лева за това, че на 05.07.2019г. в 14,20 часа в гр. Свищов,
на кръстовището с ул. *посока с. В. управлява собствения си лек автомобил „Ф.“ с регистрационни табели номер *, като при
наличие на пътен знак Б2 /Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство/ не
съобразява поведението си с пътния знак и не спира, с което извършил: Не
съобразява поведенитео си с пътен знак Б2, с което виновно е нарушил чл. 6 т. 1
от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14
дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: