№ 369
гр. Кнежа, 25.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20251430200205 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. П. – редовно призована със съобщение по
чл.247в от НПК, представлява се от прокурор М. М., съгласно Разпореждане
№ 956 /20.11.2025г. на Районен прокурор на РП П..
Подсъдимият Ф. Д. С. – редовно призован със съобщение по чл.247в от
НПК, се явява лично и със защитника адв.Н. М. от ПлАК, с пълномощно от
ДП.
Съдът докладва постъпило по делото с вх.№3171/09.10.2025г. писмо от
БС при РС – Кнежа заедно със справка за съдимост на Ф. Д. С., както и
актуална справка за съдимост от 24.11.2025г.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурора: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд.С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурора: Госпожо Председател, нямам възражения по въпросите на
1
чл.248 от НПК. По т.1 - Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Кнежа. По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 – считам, че не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 – няма пречка за разглеждане на
делото по реда на особените правила при изразено желание от страна на
подсъдимия и неговия защитник. По т.5 – считам, че няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице. По отношение на т.6 -
мярката за неотклонение е „Подписка” и считам, че е адекватна и не следва да
бъде изменяна. По т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства. По
т.8 – моля да насрочите съд.заседание в законоустановения срок с призоваване
на лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Адв. М.: С оглед процесуална икономия поддържам становището на
представителя на РП П. по въпросите по чл.248 от НПК. Изразили сме
желание за сключване на споразумение. Подзащитният ми желае да сключи
споразумение с РП П..
Подсъд. С.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа
споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните за евентуално постигане на споразумение
и прекъсва съдебното заседание в 09:40 часа.
Съдебното заседание продължава в 09:55 часа:
Прокурора: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия,
което представям и моля съгласно чл.252 от НПК да насрочите незабавно
разглеждането на делото за одобряване на така постигнатото споразумение.
Адв.М.: Постигнахме споразумение с прокуратурата, което моля да
одобрите в днешното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството е образувано по внесен от РП – П. обвинителен акт
против Ф. Д. С., с ЕГН ********** от с.П., за престъпление по чл. 343б, ал.2
от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Кнежанският районен съд с
оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
2
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл.251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– П..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХVІІ и ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Не са налице основания за нейното изменение или
отменяване на този етап от делото.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства и делото
следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА на чл.384,
ал.1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на подсъдимия:
Ф. Д. С., роден на **.**.****г. в гр.П., с постоянен адрес: с.П., обл.П., ул.
„***** *****“ № 4 и настоящ адрес: с.П., ул.„***** *******“ №**, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът напомни правата на подсъдимия, както и всички останали
права на страните по НПК.
Прокурора: Не правя отвод на Председателя на състава, защитника и
секретаря. Моля представеното писмено споразумение за решаване на делото
да бъде прието и одобрено от съда.
Адв.М.: Не правя отводи. Поддържаме представеното споразумение и
моля да бъде одобрено.
Подс. С.: Не правя отводи. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие и
3
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представеното днес писмено
споразумение, както и писмо с вх.№ 3171/09.10.2025г. от БС при РС – Кнежа
заедно със справка за съдимост на Ф. Д. С. и актуална справка за съдимост от
24.11.2025г.
ОТКРИВА съдебното следствие с докладване на споразумението.
Прокурора: Поддържам споразумението.
Адв. М.: Поддържаме споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
Подс. С.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
подписал.
Съдът като изслуша становищата на прокурора, защитника и
подсъдимият на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на НОХд. №205/2025г. по описа на РС Кнежа
/досъдебно производство пр. № 593/2025г. по описа на РП – П., ЗМ
№33/2025г. по описа на РУ МВР – Долни Дъбник/, както следва:
Днес, 25.11.2025г. в гр.Кнежа, между зам.Районна прокурор М. М. в
Районна прокуратура – гр. П. и адвокат Н. М. от ПлАК, като защитник на
подсъдимия Ф. Д. С., роден на **.**.****г. в гр.П., с адрес: с. П., обл.П., ул.
„***** *****“ № 4, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, се постигна настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД
№205/2025г. по описа на Районен съд – Кнежа, както следва:
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Ф. Д. С., ЕГН ********** се признава за виновен за това, че:
На **.**.****г. в с.П., обл. П. управлявал МПС - лек автомобил „****
*****”, с peг. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно - 1,5 на хиляда, установено по надлежния ред (съобразно
Наредба №1/19.07.2017г. за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
4
Министъра на правосъдието на Р България) с химическа експертиза за
определяне на алкохол в кръв № А-21/2025г. ОД МВР П. БНТЛ, след като със
съдебен акт по НОХД №143/2017г. по описа на РС Кнежа – Определение за
решаване на делото, влязло в сила на 18.05.2017г., бил осъден за престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК – управление на МПС след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – престъпление по чл.
343б, ал.2 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия Ф. Д. С., ЕГН ********** при
условията на чл.55, ал.1, т.1 вр. чл.343б, ал.2 от НК да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца при
първоначален общ режим.
На основание чл. 55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не се налага
по-лекото наказание „Глоба”, което законът предвижда наред с наказанието
„Лишаване от свобода“.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.2 от НК на подсъдимия Ф. Д. С. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
/една/ година.
На основание чл.343б, ал.5 от НК на подсъдимия се присъжда да заплати
равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението – лек
автомобил марка „**** *****”, с peг. № ******** в размер на 1061,45 лева.
Разноските по делото в размер на 260.19 лв. за оценителна експертиза в
ДП се възлагат в тежест на подс. Ф. Д. С..
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Подсъдимият Ф. Д. С. декларира, че е съгласен с настоящото
споразумение, разбира неговите последици, доброволно го подписва и се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: ……………….
/М. М./ / адв. Н. М./
ПОДСЪДИМ: ………………
/ Ф. Д. С. /
Съдът счита, че преди пристъпване към одобряване на споразумението
следва да бъдат присъединени като доказателства по делото всички такива
събрани по досъдебно производство пр. № 593/2025г. по описа на РП – П., ЗМ
5
№33/2025г. по описа на РУ МВР – Долни Дъбник.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК присъединява като доказателства по
делото писмените материали по досъдебно производство пр. № 593/2025г. по
описа на РП – П., ЗМ №33/2025г. по описа на РУ МВР – Долни Дъбник.
Съдът счита, че постигнатото по реда на чл. 384, ал. 1 във връзка с чл.
381 от НПК споразумение между РП – гр. П., представлявана от прокурор М.
М. и защитника – адв.Н. М. от П.ска Адвокатска колегия и подсъдимия Ф. Д.
С. е допустимо – не са налице доказателства за наличието на основанията по
чл. 381, ал. 2 и 3 от НПК да не се допуска споразумение; съдържа всички
реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. 5 от НПК; не противоречи на
Закона и морала; определеното от страните наказание на подсъдимия отговаря
на степента на обществена опасност на деянието и на извършителя, поради
което ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
С оглед на изложеното, така представеното от страните споразумение
следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено,
поради постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява постигнатото днес, 25.11.2025г. в гр. Кнежа, на основание
чл.384, ал.1 вр. с чл.381 и сл. НПК СПОРАЗУМЕНИЕ между М. М. –
прокурор при РП - П., от една страна и от друга адв.Н. М. от АК – П.,
защитник на подс. Ф. Д. С., за решаване на делото в съдебното производство,
по силата на което:
Подсъдимият Ф. Д. С., роден на **.**.****г. в гр.П., с постоянен адрес:
с.П., обл.П., ул. „***** *****“ № 4 и настоящ адрес: с.П., ул.„***** *******“
№**, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На **.**.****г. в с.П., обл. П. управлявал МПС - лек автомобил „****
*****”, с peг. № ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно - 1,5 на хиляда, установено по надлежния ред (съобразно
Наредба №1/19.07.2017г. за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
6
Министъра на правосъдието на Р България) с химическа експертиза за
определяне на алкохол в кръв № А-21/2025г. ОД МВР П. БНТЛ, след като със
съдебен акт по НОХД №143/2017г. по описа на РС Кнежа – Определение за
решаване на делото, влязло в сила на 18.05.2017г., бил осъден за престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК – управление на МПС след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – престъпление по чл.
343б, ал.2 от НК.
По споразумение на страните за извършеното престъпление по чл.343б,
ал.2 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК Съдът налага на подсъдимия Ф. Д. С. с
ЕГН ********** и снета по-горе самоличност, наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца при първоначален общ режим на
изтърпяване.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
На основание чл.343г във вр. с чл.343б, ал.2, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК НАЛАГА на подсъдимия Ф. Д. С. с ЕГН ********** наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година,
считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС - **.**.****г.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Осъжда на основание чл. 189, ал.3 от НПК Ф. Д. С. с ЕГН ********** от
с. П., обл.П., ул.„***** *****“ № 4, да заплати по сметка на ОД на МВР - П.
разноски по ДП в размер на 260.19 лева за експертизи.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по досъдебно производство пр. № 593/2025г. по описа на РП –
П., ЗМ №33/2025г. по описа на РУ МВР – Долни Дъбник и НОХ дело
№205/2025 год. по описа на Районен съд – гр. Кнежа.
Определението е окончателно.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Осъжда обвиняемия Ф. Д. С., ЕГН **********, от с. П., обл.П., ул.
„***** *****“ № 4, да заплати в полза на държавата, по сметка на ТД на НАП
- Велико Търново, сумата от 1061,45 лв. /хиляда шестдесет и един лева и 45
ст./, представляваща левовата равностойност на лек автомобил „**** *****”, с
peг.№ ********, послужил за извършване на престъплението, собственост на
А.У.Р..
Определението може да се обжалва и протестира по реда на Глава 22 от
7
НПК пред П.ски окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
8