Решение по дело №71/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

 

              Р Е Ш Е Н И Е

                                             гр. Кюстендил, 18.07.2019 г.

 

Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание, проведено на осемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                    

                                                                                   Председател: Росица Савова

 

            разгледа докладваното т.д. № 71 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Постъпила е жалба от „***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, насочена срещу отказ №20190619112943/21.06.2019 г.  на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20190619112943 от 19.06.2019 г. с искане за вписване на обстоятелства по партидата на  „***“ ООД, ЕИК *********, а именно изключване на съдружник по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен, поради неговата незаконосъобразност. Оспорва се доводът на длъжностното лице по регистрацията, че не са спазени изискванията на чл.137, ал.4 ТЗ, изискваща решението за изключване на съдружник да е обективирано в протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието на всички членове, присъствали на Общото събрание.

Сочи се, че в случая правилото на цитираната разпоредба е дерогирано, доколкото в чл.16, ал.7 от дружествения договор на „***“ ООД е предвидено, че за решенията по чл.16, ал.1, б. Б, Г, Д и Ж от дружествения договор, към които спада и хипотезата на изключване на съдружник, се съставя в писмена форма, като се подписва от присъствалите на събранието. Изтъква се, че в случая е спазено изискването за писмена форма на протоколите на ОС, същите са подписани от присъствалите на събранието съдружници, като в допълнение е заверено съдържанието на същите и подписите на управителя и протоколчика, което е в повече от предвидената в дружествения договор писмена форма. Иска се отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявената промяна по партидата на дружеството.

Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТРРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър, е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи, редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод, че исканото вписване трябва да бъде осъществено.

След справка в ТР се установи, че заявление вх. №  20190619112943 от 19.06.2019 г. с искане за вписване на обстоятелства по партидата на  „***“ ООД, ЕИК *********, а именно изключване на съдружник по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ е подадено от оправомощено лице, а именно К. В.И.– Управител на от „***“ ООД, като по същото дл.лице по регистрацията  е постановило обжалвания отказ, приемайки, че за вписване на заявените обстоятелства от документите следва да се установява съответствието им със закона, в случая с разпоредбата на чл.137, ал.4 от ТЗ. Изложено е, че приложените протоколи от проведени общи събрания, второто от които съдържа решение за изключване на съдружник, не са съобразени с изискващото се по закон нотариално удостоверяване на подписи и съдържание, тъй като не са удостоверени подписите на всички съдружници.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е представена в заверено копие, придружено с възпроизведени копия от заявление и приложени към него книжа, и постановен отказ по него, съобразно изискванията на чл. 25, ал.3 ЗТРРЮЛНЦ. Регистрираната жалба е депозирана преди изтичане на срока по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето, действало като заявител. По изложените съображения същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а постановения отказ незаконосъобразен. Съображенията на съда в тази насока са следните:

За да се постанови вписване на промени в обстоятелства, подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ към АВ, длъжностното лице по регистрация следва да се убеди, че решенията, подлежащи на вписване, са взети в съответствие с законоустановените изисквания. По аргумент от чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, предпоставка за вписването е представяне на доказателства за формалното (от външна страна) съответствие на заявените за вписване обстоятелства (на фактическия състав по тяхното осъществяване) със закона.

В конкретния случай от АВ - ТР е поискано вписване по партидата на „***“ ООД, ЕИК*********, а именно изключване на съдружник по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ .

Съгласно разпоредбата на чл.137, ал.4 от ТЗ за взетите решения по ал. 1, т. 2, 4, т. 5, предложение първо, и т. 7 от същия член, към които спада и хипотезата на изключване на съдружник, се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. Ал. 4 на чл.137 от ТЗ пък гласи, че са нищожни решения на общото събрание, приети в нарушение на ал. 4.

От представения със заявлението протокол от 30.05.2019 г. е видно, че на посочената дата е било проведено общо събрание на съдружниците във  "***" ООД – К.И., Е.И., Е. .A., К. Д. и В. У., като за протоколист е избрана Р. К. И.. На това общо събрание е взето решение за изключване на съдружника .В. Г. на основание чл.126, ал.3, т.1 от ТЗ. Протоколът от проведеното събрание е изготвен в писмена форма и е подписан от всички присъстващи съдружници, като също така е нотариално удостоверено съдържанието на протокола и подписите на управителя – К. В. И.и протоколиста Р.К.И.. Към датата на общото събрание са били в сила измененията на чл. 137, ал. 4 от ТЗ, извършени със ЗИДТЗ, обн. ДВ, бр. 105/30.12.2016 г. Съгласно редакцията на разпоредбата след това изменение, която е действаща и към момента, за решенията по чл. 137, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5, предложение първо, и т. 7 се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. Така взетото от проведеното на 30.05.2019 г. решение е такова по чл. 137, ал. 1, т. 2, предложение второ от ТЗ. С оглед на това, за така взетото решение е било необходимо изготвянето на протокол в предвидената в разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от ТЗ специална форма за действителност. Законът обаче е предвидил, че съдружниците могат да не се съобразят с предвидената в чл. 137, ал. 4 от ТЗ форма за действителност на протокола за проведеното общо събрание, но за това е необходимо изрично в дружествения договор да е предвидено, че тези решения се вземат в писмена форма. В конкретния случай от данните по делото се установява, че към датата на провеждане на общото събрание – 30.05.2019 г. такова изключение  е било предвидено в дружествения договор на „***“ ООД, а именно в разпоредбата на чл.16, ал.7 от същия, където е предвидена само писмена форма за такъв вид решение.

С оглед на изложеното, общото събрание на съдружниците, проведено на 30.05.2019 г., е взело едно законосъобразно решение, което е обективирано в протокол от проведеното общо събрание, изготвен в предвидената в дружествения договор писмена форма, която дерогира изискването, заложено в разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ.

Предвид изложеното съдът счита, че в случая са спазени предпоставките за вписване на процесното обстоятелство в ТР, които дл.лице е счело за нарушени, поради което е налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ - ТР, който следва да бъде отменен.

            По изложените съображения, Кюстендилският окръжен съд:

 

                                                           РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ отказ №20190619112943/21.06.2019 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20190619112943 от 19.06.2019 г. с искане за вписване на обстоятелства по партидата на  „***“ ООД, ЕИК *********, а именно изключване на съдружник по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление вх.№ 20190619112943 от 19.06.2019 г.  искане за вписване на обстоятелства по партидата на  „***“ ООД, ЕИК *********, а именно изключване на съдружник по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ.

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР за сведение и изпълнение.

Решението не подлежи на обжалване .

 

                                                                         Окръжен съдия: