Решение по дело №259/2020 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 декември 2020 г. (в сила от 9 август 2021 г.)
Съдия: Силвия Иванова Димитрова
Дело: 20207160700259
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 530

 

гр. П.***, 10.12.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – П.***, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                       

                                                        СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

       

       

при секретаря Е. В., като разгледа административно дело № 259/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145чл.178 от АПК, във вр. с  чл.33а, ал.6 от ЗПЗП.

Образувано е по жалба на Е.Й.Л. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез адв. В.П. от ПАК със съдебен адрес:***, против Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., в частта, в която са приети като недопустими за подпомагане стопанисвани от нея части от имоти, находящ се в землището на с. С.***, а именно: № 67458-202-8-1 и 67458-202-9-1.

Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната част от административния акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че заключението на административния орган е направено на база ортофото снимка, която е нечетлива и това е довело до неправилен извод. От съда се иска да отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в обжалваната част.

В съдебно заседание, жалбоподателката не се явява. Представлява се от адв. В.П., която поддържа жалбата и направеното с нея искане за отмяна на оспорения административен акт. Моли за присъждане на направените по делото разноски и представя списък на същите по чл.80 от ГПК.

Ответникът: министърът на земеделието, храните и горите, е представил административната преписка и в съпроводително писмо към нея е изложил становището си по касуса. Посочил е, че процесните парцели, които са заявени за подпомагане за кампания 2019 г. от жалбоподателката Е.Й.Л. с УРН 572292, са оценени като негодни за подпомагане. Същите попадат под самолетно заснемане от 14.08.2019 г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофото карта /ЦОФК/, в резултат на което те са оценени като неподдържани и следователно като негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

В съдебно заседание, упълномощеният представител на ответника Л.Л.*** – директор на дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие“ – гр. П.***, изразява становище за законосъобразност на административния акт в процесната му част, оспорва жалбата и счита, че същата следва да бъде отхвърлена. Същата представя и писмени бележки с подробно изложени аргументи. Прави искане за присъждане на разноските по делото.

Административен съд – П.***, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:

Жалбата е подадена от лице по чл.147, ал.1 от АПК, чиито права и законни интереси са засегнати от административния акт, в срока по чл.149, ал.1 от АПК против заповед, подлежаща на съдебен контрол на основание чл.33а, ал.6 от ЗПЗП, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните:

Не е спорно между страните, че жалбоподателката е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП, с УРН 572292. За кампания 2019 г. тя подала Заявление за подпомагане 2019 /форма за физически лица/ с УИН 1428051953482 и заявила за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ 24 парцела, сред които и процесните такива, съответно с идентификатор на деклариран парцел 67458-202-8-1 и 67458-202-9-1, намиращи се в землището на село С.***, община Т.**, област П.***.

Със Заповед № РД 46-485/27.11.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите, в съответствие с чл.16б от Наредба № 105/24.02.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрирана система за администриране и контрол /обн., ДВ бр.82 от 2006 г./ е одобрил проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, обновен за 2019 г. чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от областните и общинските структури на Министерството на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, съгласно чл.15 от Наредба № 105/2006 г. Със същата заповед е наредено публикуването й на интернет страниците на МЗХГ и на Държавен фонд „Земеделие“ на 02.12.2019 г., както и на съобщение за уведомяване на кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащания на площ през 2019 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. и да подадат възражение срещу конкретни части от него. Наредено е да се създаде необходимата организация заинтересованите земеделски стопани да се запознаят с обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. и начините, по които да се направи това. Определен е срок – до 13.12.2019 г. вкл., в който земеделските стопани да могат да подадат възражение по образец относно непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта за специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“. Разяснен е реда, начина и органа, пред който може да бъде направено това.

С Възражение вх. № АР-12-9899/13.12.2019 г. жалбоподателката е заявила, че се е запознала с обхвата на проекта за специализирания слой „Площи, допустими за подпомаган за кампания 2019 г. в частта, касаеща декларираните от нея площи и е поискала същият да бъде преразгледан по отношение на посочени в таблица пет земеделски парцели, сред които и процесните, за които е установено несъответствие.

След разглеждане на възражението административният орган е приел, че същото е неоснователно. Относно парцел с идентификатор 67458-202-8-1 със заявена площ 6,3 ха, и преди, и след възражението извън окончателния слой ПДП са определени 1,58 ха. По отношение на парцел с идентификатор 67458-202-9-1 с площ 2,46 ха, извън окончателния слой ПДП са оставени 1,67 ха.

В писмото, с което административният орган е изпратил административната преписка е посочено, че заявените от жалбоподателката парцели с 67458-202-8-1 и 67458-202-9-1 в землището на с. С.***, попадат в частта от територията на страната, покрита със самолетни снимки от 14.08.2019 г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ цифрова ортофотокарта /ЦОФК/, в резултат на което и двата парцела с 67458-202-8-1 и 67458-202-9-1 попадат извън обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане“. Същите са оценени като негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

В хода на съдебното производство са назначени и приети две съдебно-агрономически експертизи, изготвени от вещото лице Й.Б.Й. и са изслушани свидетелските показания на Васил Тодоров Василев.

От заключенията на експерта, които съдът възприема изцяло като компетентни, пълни и обосновани и кредитира като изготвени с необходимите професионални знания и опит, се установява, че процесните имоти с идентификатори на декларираните парцели 67458-202-8-1 и 67458-202-9-1 се намират в землището на с. С.***, общ. Т.**. Те се обработват и са в добро агротехническо състояние. Към момента на посещението на 11.10.2020 г. първият от тях е засаден със слънчоглед, въпреки че е заявен с начин на трайно ползване: ливада за косене. Видни са следи от извършена дълбока оран, няколко култивирания и пролетно брануване с плитко култивиране преди да бъде засят със слънчоглед. Вторият парцел представлява ливада за косене със следи от извършване на тази дейност през годината, добър тревостой /от свежа и висока трева/, дължащ се на валежите през последните седмици. Той се използва по предназначение – ливада за косене. Площта е почистена от по-големи храсти и дървета.

След запознаване със съдържанието на компакт-диска, приложен по делото, експертът заявява, че към момента на самолетното заснемане земеделски парцел 67458-202-8-1 в по-голямата си част е с по-висока трева от нормалното за ливада, а около 2/5 от него е с по-нисък тревостой. Той е чист от висока растителност – дървета и храсти, а само в източния му край се забелязва едно дърво. С оглед на резултата от визуалното изследване на снимката вещото лице дава заключение, че към момента на заснемането на 14.08.2019 г. този парцел отговаря на изискванията на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата, но не й на изискванията на чл.10, ал.2, т.2б от нея.

Относно земеделски парцел 67458-202-9-1, становището на вещото лице е, че към момента на самолетното заснемане на 14.08.2019 г. в по-голямата си част е с по-висока трева от нормалното за ливада, а около 2/5 от него е с по-нисък тревостой. Парцелът е чист от висока растителност – дървета и храсти, като само в източния му край се забелязва нисък храст. Този парцел също отговаря на изискванията на чл.8, ал.2, т.3 от Наредбата, но не й на тези по чл.10, ал.2, т.2б.

Свидетелят В.Т.В.***, който също е земеделски производител, заявява, че познава жалбоподателката, знае кои са обработваните от нея земи, в т.ч. и процесните парцели. По негово мнение те са добре поддържани. В тях няма дървета и храсти, с изключение на едно единствено дърво. През 2019 г. лично той е окосил процесните ливади. Сочи, че за да се пристъпи към извършването на тази дейност трябва поне една седмица преди това времето да е било сухо, за да може сеното да изсъхне добре и да не се повреди. Поради това, че Т.**ският район е най-студен, земеделските дейности там се извършват по-късно. Самите парцели, според В., са с по-влажна почва, а и лятото на 2019 г. било дъждовно и затова той ги окосил през втората половина на август.

При така установените факти, настоящият съдебен състав на Административен съд - П.*** намира следното от правна страна:

Оспорената заповед е издадена от компетентния, съгласно чл.33а, ал.2 от ЗПЗП, административен орган – министърът на земеделието, храните и горите. Изпълнени са и законовите изисквания за форма на акта, тъй като заповедта е постановена в предвидената в закона писмена форма и с изискуемото съдържание относно посочване на фактически и правни основания за издаването й.

Процесната заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила:

Съгласно чл.30 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/, която се състои от отделни системи, определени в ал.2. Една от тях е системата за идентификация на земеделските парцели /чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП/. Задължението за създаване и поддържане на системата за идентификация на земеделските парцели, по силата на чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП е Министерството на земеделието, храните и горите. Редът и условията за създаване, поддържане, достъп и ползване на системата са уредени в издадената от министъра на земеделието, храните и горите Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.

В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в системата за идентификация на земеделски парцели специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, в който се включват площите от всеки физически блок, отговарящи на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП - Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В ал.2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6.

От гореизложеното и от цитираните разпоредби следва извода, че процесната Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване административнопроизводствените правила, регламентирани в ЗПЗП и чл.16а и чл.16б от Наредба № 105/22.08.2006 г. Следователно: не са налице пороци и основания по чл.146, т.1, т.2 и т.3 от АПК, които да налагат отмяна на същата като незаконосъобразна.

От материалноправна страна, за да постанови изключване на части от заявените за подпомагане от жалбоподателката два парцела, административният орган е приел, че е налице основанието по чл.10, ал.2, т.2, б.“б“ от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Действително, според заключението на вещото лице Й., към момента на самолетното заснемане на 14.08.2019 г., видно от представения по делото компакт-диск, земеделски парцел 67458-202-8-1 в по-голямата си част е с по-висока трева от нормалното за ливада, а около 2/5 от него е с по-нисък тревостой, такова е положението и със втория парцел 67458-202-9-1 - в по-голямата си част той е с по-висока трева от нормалното за ливада, а около 2/5 от него е с по-нисък тревостой. При това положение и в съответствие с разпоредбата на чл.10, ал.2 от Наредбата тези части са приети за „временно неподходящи за подпомагане“.

Според чл.10, ал.3 от Наредбата „Площите по ал.1 и ал.2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане",когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв.м“. В случая, видно от таблицата на л.14 от делото, площите, извън окончателния слой /след постъпване на възражението с вх. № АР-12-9899/ са определени, както следва: за парцел 67458-202-8-1 е определена площ от 1,58 ха /т.е. 15800 кв.м/, а за парцел 67458-202-9-1 е определена площ от 1,67 ха, т.е 16700 кв.м. И в двата случая те надвишават определените в цитираната разпоредба 100 кв.м. С оглед на това и в съответствие с разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата, административният орган е изключил тези части от процесните парцели от слой „Площи, допустими за подпомагане“.

Видно от горното, материалният закон е приложен правилно и не е налице основание по чл.146, т.4 от АПК за отмяна на оспорената заповед. Последната е съобразена и с целите, посочени в чл.2, т.1 - т.11 от ЗПЗП.

По изложените съображения съдът намира, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл.146, т.1 - т.5 от АПК, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изход на спора и по аргумент от чл.143, ал.1 от АПК направените от жалбоподателката разноски следва да останат в нейна тежест.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, е направил искане за присъждане на разноски. Предвид извода относно изхода на спора, то е основателно и жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на административния орган заплатения от последния хонорар на вещо лице в размер на 200,00 лв. /двеста лева/, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78 ал.8, вр. ал.4 от ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл.144 от АПК. Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. /сто лева/.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – П.***

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Й.Л. с ЕГН ********** и адрес: ***, против Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г., в частта, в която са приети като недопустими за подпомагане части от стопанисвани от нея имоти, находящи се в землището на с. С.*** с 67458-202-8-1 и 67458-202-9-1.

ОСЪЖДА Е.Й.Л. с ЕГН ********** и адрес: ***, да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите направените по делото разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/, от които: 100,00 лв. /сто лева/ - юрисконсултско възнаграждение, и 200,00 лв. /двеста лева/ - платено възнаграждение за изготвяне на експертиза.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд.

 

 

                                                                        СЪДИЯ: /П/