О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                                    19.04.2019г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                         I-ви   Граждански състав

На 19 април 2019 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                           

Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов

гр. дело №359  по описа за 2017г., за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производството е образувано по ИМ на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу Г.С.Х., ЕГН **********,***; Д.К.Х., ЕГН **********,***; М.Г.Х., ЕГН **********,***; С.Г.Х., ЕГН **********,***; „Балис - Г" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.„Дружба" бл.304, вх.Б, ет.5, ап.14, с управител Г.С.Х., ЕГН **********; „Лесотекс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ж-к „Дружба 2", бл.511, вх.А, ап. 23 с управител М.Г.Х., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.74, ал.1  ЗОПДНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 1 210 838,32 лв., подробно описано в исковата молба.

С  разпореждане от  29.03.2019г., производството по делото  е било оставено без движение с указания до ищеца за отстраняване на посочени от съда нередовности по ИМ, както следва:

1. Да посочи вида и стойността на имуществото, в т.ч. вземанията и задълженията, които признава, че ответниците Г.Х. и Д.Х. са притежавали в началото на изследвания (за всеки от тях) период /освен ако не твърди, че никой от тях не е притежавал никакво имущество и не е имал никакви задължения/;

2. Да посочи признатия доход на всеки от първите двама ответници - Г.Х. и Д.Х. през изследвания период по години и твърдените разходи за тяхната и на общото им семейство издръжка, до момента на развода, съответно след това;

3. Да посочи кое от притежаваното имущество в началото на изследвания период е налице у всеки от ответниците и в неговия край, каква е равностойността при отчуждаването на имущество през изследвания период и кое от придобитото през изследвания период имущество е налице у всеки от ответниците и в неговия край (или следва да се счита част от съответния патримониум, въпреки че не е влязло в него /защото е придобито от трето лице за сметка на ответника/ или е отчуждено /по непротивопоставим на държавата начин/);

4. Да посочи какъв е размерът на претендираното несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците Г.Х. и Д.Х. е разполагал в началото и в края на изследвания период, като разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и налично в края на този период имущество и сумата от възмездно отчужденото имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за тяхната и на общото им семейство издръжка и други разходи (ако твърди, че такива са направени);

5. По отношение на ответниците М.Х., С.Х. и "Балис-Г" ЕООД, посочени от него в ИМ, да заяви изрично, в съответствие с изложените твърдения в обстоятелствената част на ИМ, колко и какви искове са предявени срещу всяко едно от тези лица и да формулира точно и петитумът /искането/ до съда по отношение на същите.

Ищецът е депозирал уточняваща молба вх.№2337/15.04.2019г., по получените указания, с която формално е изпълнил указанията на съда по т.1-4 от разпореждането, поради което молбата /представляваща уточнение към ИМ/ следва да се връчи на ответниците като им се укаже, че следва да подадат  писмен отговор съгл. чл.131 ГПК, в едномесечен срок по коригираната ИМ.

Що се отнася до указанията на съда по т.5 от Разпореждането от  29.03.2019г. Същите отново не са изпълнени от ищеца. Съдът изрично е указал, че от първоначалната ИМ и доп . молба на ищеца вх.№6160/12.11.2018г., не става ясно колко и какви искове са предявени срещу лицата М.Х., С.Х. и "Балис-Г" ЕООД, защо същите са посочени като ответници в производството, и каква е претенцията на ищеца срещу тези лица., тъй като ГПК не познава фигура на ответник в производството, срещу когото няма предявен иск, респ. няма отправено до съда искане по см. на чл.127 ал.1 т.5 ГПК, съответно на изложените в обстоятелствената част на ИМ твърдения. Макар и да са изложени твърдения за недействителност на сделки за отчуждаване и пояснения, че въпреки част от имотите да са собственост на трети лица - „Балис Г" ЕООД, М.Х. и С.Х., се претендира за отнемане в полза на държавата от Г.Х., Д.Х. и „Лесотекс" ЕООД, тъй като се касаело за недействителност на сделки по отношение на държавата. Нито с ИМ, нито с доп. молби обаче, претенция за програсяване на недействителност на сделки по делото не е заявявана, като срещу ответниците „Балис Г" ЕООД, М.Х. и С.Х. изобщо липсва формулиран петитум в ИМ, като не е ясно, защо същите фигурират като ответници по делото и какво е искането на ищеца спрямо тях. За Разпореждането от  29.03.2019г. на ЯОС и за вменените му от съда задължения, видно от върнатата призовка,  ищецът е бил уведомен на 11.04.2019г., като срокът за изпълнение указанията на съда е изтекъл на 18.04.2019г. Т.е. към настоящия момент едноседмичния срок е изтекъл, като по делото липсват доказателства да са изпълнени указанията на съда по т.5 от разпореждането. Ето защо, съдът счита че по отношение на ответниците: „Балис Г" ЕООД, М.Г.Х. и С.Г.Х., производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от изложеното, ЯОС

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл.129 ал.3 ГПК, производството по гр.дело №359/2017г. по описа на ЯОС, по отношение на ответниците: „Балис Г"ЕООД гр.София, с ЕИК-*********, М.Г.Х. и С.Г.Х..

ПРЕПИС от Молба вх.№2337/15.04.2019г. на ищеца, представляваща уточнение на ИМ да се връчи на ответниците, като им указва, че следва да подадат  писмен отговор в едномесечен срок.

Съгласно чл. 131 ал.2/ ГПК писмения отговор следва да съдържа:

а/ посочване на съда и номера на делото

б/ името и адреса на ответника, както и неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв

в/ становище по допустимостта и основателността на иска

г/ становище по обстоятелствата, на които се основава искът

д/ възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават те

е/  подпис на лицето, което подава отговора.

На осн. чл. 131 ал.3/ ГПК  в отговора си ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

Указва на ответниците, че в срока за отговор могат да предяви насрещен иск, да привлекат трети лица и да предявят искове срещу тях.

Ответниците следва да представят преписи от отговора и доказателствата към него за ищеца.

На осн. чл. 133/ ГПК указва на ответниците, че  ако в  посочения по- горе срок не подадат писмен отговор, не вземат становище, не направят възражения, не оспорят истинността на представен документ, или не упражнят правата си по чл. 211 ал.1, чл. 212 и чл. 219/ ГПК, те губят възможността на направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени  непредвидени обстоятелства.

Препис от определението да се връчи на ответниците.

Делото да се докладва след  изтичане на срока.

Определението, в частта му, с която се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването му на страните, в останалата му част определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: