№ 40
гр. Дулово, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100168 по описа за 2021 година
Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.
В молбата си за развод Н. ЕР. Б. с ЕГН **********, с***а, подадена против Е.Б.. – роден на
**********г., живущ на неизвестен адрес в ***, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ***г. в
***, като приела след брака да носи фамилното име на съпругът си „Б.”. От съвместния им брак нямат родени
деца. Съпрузите са във фактическа раздяла 2019 година са във фактическа раздяла, не живеят заедно и не
поддържат никакви отношения. Основната причина за раздялата помежду им била, че съвместният им живот бил
придружен със скандали* и обиди от страна на ответника към нея. Това наложило ищцата да напусне семейният
им дом и да се завърне в ***. Не са правили са опити за заздравяване на брака. Отчуждили се един от друг. Не
поддържат съпружески взаимоотношения, всеки живеел собствен живот и не се интересувал от живота на другия.
Ищцата заявява, че между нея и ответника са разкъсани всички духовни и интелектуални връзки, че бракът
им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан.
Ищцата счита още, че бракът им с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен, а отчуждението между
съпрузите трайно и непреодолимо. Не претендира издръжка. Претендира разноски. Моли съда да уважи молбата
за развод. Желае след прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно име „*“. Нямат продобито
по време на брака движимо и недвижимо имущество в режим на СИО.
Представя като писмено доказателство по делото – Удостоверение за сключен граждански брак от ***г.,
издадено въз основа на Акт за граждански брак № ***г., пресъставен от Община – Дулово.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Е.Б.. не е депозирал писмен отговор на молбата за развод чрез
назначеният му от съда особен представител в лицето на адв. Е.Е. от АК-Силистра.
В съдебно заседание, ищцата - редовно призована, явява се лично в чужбина, представлява се в съдебно
заседание от процесуалният си представител адв.***, която заявява, че поддържа подадената молба за развод.
Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като дълбоко и напоправимо
разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира разноски.
Ответника Е.Б.. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от особения
представител адв. Е.Е. от АК-Силистра, който заявява че молбата за развод е основателна и следва да се уважи.
Не оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
1
Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид
становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от ***г., издадено въз основа на Акт
за граждански брак № ***г., пресъставен от Община – Дулово, съпрузите и страни по делото Н.Б. и Е.Б.. са
сключили граждански брак на ***г. в ***, като съпругата и ищец по делото е приела фамилното име на съпруга
си. Съпрузите нямат родени от брака си деца.
От две година съпрузите са разделени, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти помежду си.
Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е н*це хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК,
обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се
за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската
общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната н*чност на изискваното от морала и
закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка
окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Н*це е
дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са
разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата
връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал
да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било
безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-
нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно,
постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната
общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не
съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изигр* охладнелите
отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След като бракът е
безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване,
тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и
непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.
На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини
изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.
ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:
В молбата за развод ищцата твърди, че нямат придобито по време на брака движимо и недвижимо
имущество в режим на СИО, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:
Съдът е сезиран с такова искандалие от ищцата в молбата за развод, поради което и на основание чл. 326
от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – *,
и да отпадне носенето на фамилията на съпруга й – Б..
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 56 ОТ СК:
Предвид, направеното от ищцата заявление че по време на брака й с ответника са живели в ***, съдът
намира, че не следва да се произнася в тази насока.
По отношение на разноските:
С оглед направеното от ищеца изявление че претендира разноски, но не представя списък по чл.80 от ГПК,
съдът намира че следва да уважи това искандалие в размер на 345.00 лв./за държавна такса, такса за призоваване
чрез ДВ и за особен представителна ответника/. Доказателства за заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение
не бяха представени по делото.
По отношение на дължимата държавна такса:
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.6, т. 2 от Тарифата за Държавните такси, които се
2
събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателният размер на таксата за развода да е 50.00 лева, и
като взе предвид, че 25.00 лева са внесени от ищеца Н.Б. при завеждане на молбата за развод, следва да осъди
ответника Е.Б.. да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на 25.00лева, в полза на Държавата
по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Районен съд - Дулово
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на ***г. в ***, между Н. ЕР. Б. с ЕГН ********** и Е.Б.. – роден на
**********г., гражданин на ***, граждански брак за който е пресъставен от Община-Дулово - Акт за граждански
брак № ***г., като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.
Н. ЕР. Б. с ЕГН ********** и Е.Б.. – роден на **********г., нямат родени деца по време на брака.
Н. ЕР. Б. с ЕГН ********** и Е.Б.. – роден на **********г., нямат придобито по време на брака движимо
и недвижимо имущество в режим на СИО.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Н. ЕР. Б. с ЕГН **********, да носи
предбрачното си фамилно име – *.
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА Е.Б.. – роден на **********г., турски гражданин, живущ на неизвестен адрес в ***, да заплати
в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна
държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).
ОСЪЖДА Е.Б.. – роден на **********г., турски гражданин, живущ на неизвестен адрес в ***, да заплати
на Н. ЕР. Б. с ЕГН **********, от с***а, сумата от 345/триста четиридесет и пет/лева за разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3