О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№260084/16.02.2021г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на 16.02.2021г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия М.ДОНЧЕВА в.ч.гр.д. № 49/2021 год, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Подадена
е частна жалба от Р.В.В. от гр.Варна чрез пълномощник и съдебен адресат адв. М.К.Д.
*** срещу разпореждане № 262 514/11.12.2020 год по в.ч.гр.д. № 549/2020
год на Окръжен съд Варна, г.о., с което е върната частна касационна жалба вх.№
13006/29.05.2020 год против определение
№ 933/12.03.2020 год. В жалбата са изложени
оплаквания, че разпореждането за оставяне на касационната частна жалба
не е връчено надлежно на страната, а на процесуалния представител въпреки
липсата на доказателства за надлежно учредена представителна власт. По този
начин било накърнено правото му на защита и на справедлив съдебен процес. По
изложените съображения моли обжалваното разпореждане да бъде обезсилено,
евентуално – отменено като незаконосъобразно, а делото да се върне на същия съд
за продължаване на съдопроизводствените действия по редовното уведомяване на
страната.
Съставът
на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:
Срещу
определение № 933/12.03.2020 год, постановено по в.ч.гр.д. № 549/2020 год на
Окръжен съд Варна е подадена касационна частна жалба вх.№ 13006/29.05.2020 год
от Р.В.В. чрез пълномощник и съдебен адресат адв. М.К.Д. ***. С разпореждане №
2956/03.06.2020 год касационната частна жалба е оставена без движение с
подробни указания за отстраняване на нередовностите й. Разпореждането е връчено
на посочения в жалбата съдебен адрес чрез адв. М.К.Д. и е получено от нея на 11.06.2020 год, видно от приложеното съобщение на л.20 от делото.
На
18.06.2020 год е постъпила молба от адв. М.К.
Д. от името на Р.В.В., за продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на касационната частна жалба.
С разпореждане на съда от 23.06.2020 год. срокът бил продължен с две седмици, считано от
изтичане на първоначалния. На 02.07.2020 год – последния ден на продължения
срок, е постъпила молба от адв. М.К. Д.
от името на Р.В.В., с искане за ново продължаване на срока поради липса на
комуникация с клиента й. Съдът уважил и тази молба, като продължил срока с още
две седмици. С разпореждане № 260 729/04.08.2020 год съдът върнал
касационната частна жалба поради неизпълнение в срок на указанията за
отстраняване на нередовностите й. Това разпореждане е отменено с определение №
260 042/05.10.2020 год по в.ч.гр.д. № 404/2020 на Апелативен съд Варна и делото е върнато на същия съд за администриране на
касационната частна жалба.
След
връщане на делото съдът постановил разпореждане № 261 932/21.10.2020 год,
с което отново оставил касационна частна жалба вх.№ 13006/29.05.2020 год без
движение с подробни указания. Разпореждането е връчено на посочения в жалбата
съдебен адрес чрез адв. М.К.Д. на 02.11.2020 год и поради неотстраняване в срок
на нередовностите й, жалбата е върната с разпореждане № 262 514/11.12.2020
год, което е предмет на обжалване в настоящото производство.
От
проследената хронология се установява, че в хода на процеса частният
жалбоподател е бил представляван винаги и само от адв. М.К.Д.. Тя е подала от негово име както исковата молба по първоинстанционното гр.д. № 20458/2019 год
на ВРС, така и частната жалба по в.ч.гр.д. № 549/2020 год на ВОС, получавала е
всички съдебни книжа по делата. Въпреки, че до момента на постановяване на
обжалваното разпореждане адв. Д. не се е легитимирала пред съда като
процесуален представител с надлежно пълномощно, тя е посочена като съдебен
адресат, и в това й качество на осн. чл. 40 ал.1 от ГПК до нея са изпращани
всички призовки и съобщения и същите са получавани от нея. Наред с това с молба
вх.№ 260 812/21.01.2021 год адв. Д. е представила пълномощно, нот.заверено
на 18.11.2019 год, с което е учредена
представителна власт от името на Р.В.В. със широки правомощия, сред които да
представлява упълномощителя пред всички
съдебни органи по съдебни процеси, свързани с недвижимите имоти, предмет на
исковата молба. Исковата молба е постъпила в деловодството на ВРС на 12.12.2019
год, т.е адв. Д. е разполагала с надлежно учредена представителна власт още при
завеждането на иска. Следователно и на това основание тя се явява легитимирана да получава от името на
доверителя си призовки и съобщения по
делото.
С
оглед горното изложените в частната жалба оплаквания за ненадлежно уведомяване
на доверителя й за разпореждането, с което касационната частна жалба е оставена
без движение и по този начин било накърнено правото му на защита, се явяват
неоснователни.
Единствената
законна последица от неспазването на срока (двукратно продължаван) за
отстраняване на нередовностите на касационната частна жалба, е нейното връщане
на осн. чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК. По изложените мотиви обжалваното разпореждане
е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №
262 514/11.12.2020 год по в.ч.гр.д. № 549/2020 год на Окръжен съд Варна,
г.о., с което е върната частна касационна жалба вх.№ 13006/29.05.2020 год
против определение № 933/12.03.2020 год.
Определението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.