РЕШЕНИЕ
№ 1378
гр. Бургас, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20242120108596 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с предявени от „Йеттел България" ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България" ЕАД), ЕИК *********, със седалище и
адрес управление: гр. София, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда
6, срещу Г. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД, чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищцовото дружество сумата от 358,75 лева (триста петдесет и осем
лева и седемдесет и пет стотинки), от които:
- 202.56 лв. сбор от неплатени месечни абонаментни такси и стойност
на ползвани услуги, дължими за периода от 18.05.2022 год. до 17.07.2022 год.
по сключени между страните на 19.01.2022 год. договори за мобилни услуги с
номера **********, ********** и **********;
- 136.23 лв. сбор от неплатени вноски, дължими за периода от
18.05.2022 год. до 17.09.2022 год. по сключен между страните договор за
лизинг на базови аксесоари от 19.01.2022 год.,
- 19.96 лв. неплатени вноски по 2 бр. застрахователни полици, дължими
за периода от 18.05.2022 год. до 17.07.2022 год.; ведно със законната лихва
върху горепосочените суми, считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 09.09.2024г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена Заповед № 3138/10.09.2024г. за
1
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
6188/2024г. по описа на РС-Бургас.
Ищецът твърди, че между „Йеттел България“ ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България" ЕАД) и ответника са сключени следните
договори: Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************
от 19.01.2022г. Договорът е сключен като приложение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 19.01.2022г.; Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 19.01.2022г., като
със сключването му закупува ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey на
преференциална цена, договор за лизинг от 19.01.2022 г. за Базови аксесоари
и застрахователна полица № 10328956 „Смартфон протект“ от 19.01.2022 г.
договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
19.01.2022г., като със сключването му закупува MOTOROLA Moto E6i 32GB
Dual Grey на преференциална цена, и застрахователна полица № 10328957
„Смартфон протект“ от 19.01.2022 г.; Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 19.01.2022г. е сключен като приложение
към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от
19.01.2022г.
Сочи се, че поради неизпълнение на задълженията на ответника по
договорите, същите са едностранно прекратени от „Йеттел България“ ЕАД,
съответно на основание разпоредбите на Общите условия на договор за
лизинг. Като последица от посоченото неизпълнение, в тежест на длъжника -
настоящ ответник били начислени и договорени неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги. Излага се, че всички непогасени и изискуеми
задължения на ответника към „Йеттел България“ ЕАД са обединени,
съответно са издадени и фактури за същите.
Поради неплащане на задълженията ищецът е подал заявление по реда
на чл. 410 ГПК, въз основа на което, по ч.гр.д. № 6188/2024г. по описа на РС-
Бургас, в негова полза е издадена Заповед № 6188/2024г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, като на основание чл. 415, ал. 1 ГПК
същият е бил уведомен, че може да предяви иск за установяване на
вземанията си по заповедта, предвид обстоятелството, че последната е
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
По същество се моли за уважаване на исковете и присъждане на
сторените разноски, както в исковото, така и заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В първото по делото заседание, проведено на 03.06.2025 г., редовно
призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ищецът от своя страна, чрез изрична писмена
молба, депозирана по делото на 02.06.2025г., преди датата на проведеното
открито заседание, е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Видно от приложените по делото книжа (Разпореждане №
1436/04.02.2025г., връчено на ответника на 12.06.2025 – лист 37), на ответника
2
са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжата и неявяване в съдебно заседание. На 11.05.2025г. на ответника е била
редовно връчена и призовка за насроченото по делото открито съдебно
заседание.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията с правно основание чл. 422 от ГПК ищецът е
представил писмени доказателства, съобразно разпределената по делото
доказателствена тежест, които съответстват на твърденията за ликвидно и
изискуемо парично притезание, представляващо незаплатени от ответника
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договор за
мобилни услуги, месечни лизингови вноски по договор за лизинг.
Преценени в тяхната съвкупност и предвид липсата на възражение от
ответника, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на
претенциите.
Воден от горното, настоящият състав на Районен съд Бургас счита, че
са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ГПК, а именно 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, 2. ответникът не се е явил в първото заседание по делото, въпреки че е
бил редовно уведомен за същото и не е направил искане за разглеждането на
делото в негово отсъствие, 3. ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение, 4. на страните са указани последиците от неспазване
на срокове и неявяване в заседание, 5. искът е вероятно основателен.
Предвид гореизложените констатации съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, с което исковата претенция да бъде
уважена изцяло, като на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не следва
да се мотивира по същество.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 2013 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС съдът следва да се произнесе за разноските, дължими в
производството по установителния иск, а също така и в заповедното
производство.
С оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъдят сторените
разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съобразно представения списък по
чл. 80 от ГПК, а именно 125 лв. държавна такса и 480 лв. адвокатско
възнаграждение за исковото производство и 9,85 лв. държавна такса и 120 лв.
адвокатско възнаграждение за заповедното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Г. Д.
Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, дължи на Йеттел България" ЕАД
(с предишно наименование „Теленор България" ЕАД), ЕИК *********, със
3
седалище и адрес управление: гр. София, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, сумата от 358,75 лева (триста петдесет и осем лева и
седемдесет и пет стотинки), от които:
- 202.56 лв. сбор от неплатени месечни абонаментни такси и стойност
на ползвани услуги, дължими за периода от 18.05.2022 год. до 17.07.2022 год.
по сключени между страните на 19.01.2022 год. договори за мобилни услуги с
номера **********, ********* и *********;
- 136.23 лв. сбор от неплатени вноски, дължими за периода от
18.05.2022 год. до 17.09.2022 год. по сключен между страните договор за
лизинг на базови аксесоари от 19.01.2022 год.,
- 19.96 лв. неплатени вноски по 2 бр. застрахователни полици, дължими
за периода от 18.05.2022 год. до 17.07.2022 год.; ведно със законната лихва
върху горепосочените суми, считано от подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 09.09.2024г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед № 3138/10.09.2024г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6188/2024г. по описа на РС-
Бургас, на основание чл. 422 вр. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД.
ОСЪЖДА Г. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Йеттел България" ЕАД (с предишно наименование „Теленор
България" ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр.
София, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 125 лв.
за държавна такса и 480 лв. за адвокатско възнаграждение,
представляващи сторени съдебни разноски в исковото производство, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Г. Д. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, ДА
ЗАПЛАТИ на Йеттел България" ЕАД (с предишно наименование „Теленор
България" ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр.
София, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 9,85 лв.
за държавна такса и 120 лв. за адвокатско възнаграждение,
представляващи сторени съдебни разноски в заповедното производство, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4