Р
Е Ш Е Н И Е
№
338
12.06.2018г. гр.
Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен съд гражданска колегия
На тридесети май двехиляди
осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар: Гергана
Докузлиева
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 249 по
описа за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК.
Ищецът
посочва, че е потребител по договор за продажба на ел.енергия. На 12.01.2018г.
ответникът издал фактура и му била начислена ел. енергия на стойност 3784,94
лева с ДДС за периода от 14.09.2017г. до 13.12.2017г. Моли да се признае за
установено, че не дължи посочената сума.
В съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа иска.
Ответникът
оспорва иска изцяло. Заявява, че при проверка на електромера на ищеца в
присъствието на двама свидетели се установило, че той не отчита правилно
изразходваната ел.енергия. Налице било правно основание за начисляване на
посочената сума в ЗЕ и ПИКЕЕ. Сумата била начислена правилно и за срок в
рамките на допустимия. В съдебно заседание чрез процесуален представител
поддържа отговора.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искът
е допустим, тъй като страната има правен интерес от установяване дължимостта на
сумата, която й е начислена.
Разгледан
по същество е основателен.
Предявен
е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед
характера на иска и разпределяне на доказателствена тежест, ответникът следва
да докаже дължимостта на процесната сума, като проведе пълно и главно
доказване, за да установи наличието на облигационна връзка с другата страна,
основанието и размера на вземането си, а от своя страна ищецът следва да докаже
възражението си, че липсва правна уредба за таксуването му за минал период.
Предвид
отговора не се оспорва между страните качеството на потребител на електрическа
енергия с клиентски номер ********** и доставчик на ел. енергия, че ответникът
е констатирал нередовност на СТИ, съставил е на 13.12.2017г. констативен
протокол, а в последствие е извършил корекция на неотчетена и неплатена
стойност на електрическа енергия за минал период, считано от 14.09.2017г. до
13.12.2017г. представляваща допълнително начислена електрическа енергия на
стойност 3784,94 лева с ДДС. Спорът касае дължимостта на посочената сума.
По
делото бе разпитан в качеството на свидетел М. В. А. подписал констативния протокол за ищеца, и
бе приета без възражения съдебно - техническа експертиза, която съдът изцяло
кредитира.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предвид
взаимоотношенията между страните, задължение на ответника е да доставя ел.
енергия, а на ищеца – да я заплаща в потребените количества.
По - старата практика на ВКС, а и част
от съставите на ХОС, отричаше възможността за коригиране на сметките на
потребителя за минал период, но тази практика на ВКС, изискваща доказване на виновно
поведение на потребителя, се
отнася за случаи преди изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр.54/12г. и на приемането на ПИКЕЕ, поради което следва да се счита
загубила значението си и няма задължителен характер. Корекцията е извършена при действието на
последните изменения на ЗЕ, влезли в сила на 17.VII.2012 година, както и изменените
от месец ноември на ПИКЕЕ, в сила от
12.11.2013г.
С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012
година съществува законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако
е изпълнил задължението си по чл. 98а ал. 2 т. 6 и по чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ за
предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената електрическа енергия. В този
смисъл е и Решение № 111 от
17.07.2015 година на ВКС по т.д. № 1650/2014 година,
I т.о., ТК, постановено по реда на чл. 290 ГПК, което съгласно т. 2 от ТР №
1/2009 г. на ВКС е задължително за съдилищата.
С
новите ПИКЕЕ е предвидена възможността за извършване на корекции на сметките на
абонатите за потребена ел. енергия за минал период при констатирани отклонения в
точността на измерването на количеството доставяна от дружеството и потребена от
абонатите ел.енергия. Новите ПИКЕЕ са
приети въз основа на законова делегация по изменение на чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, т.е. имат действие
занапред и обхващат процесния период –
проверката е извършена на 17.02.2015г Те представляват одобрена от държавен
орган методика за коригиране на сметки за минало време, предвижда
условията и предпоставките, при които доставчикът може да пристъпи към
тази процедура. Поради това очертаните с горецитираното Решение №
111 от 17.07.2015 година на ВКС условия са налице. Действително с Решение № 1500 от 2017 г. на ВАС
на РБ - ДВ, бр. 15 от 2017 г. е отменено действието на ПИКЕЕ, с изключение на
разпоредбите на чл. 48 – 51, но точно те уреждат реда за преизчисление при
констатирани нередовности в СТИ. Въпреки че част от разпоредбите, уреждащи
начина на констатиране на нередовности са отменени, това не означа, че
потребителя остава без защита. Към момента на извършване на проверката и
изготвяне на констативен протокол и фактура са били отменени всички останали
разпоредби на ПИКЕЕ. Основен принцип,. Залегнал и в Закона за защита на
потребителите е последните да бъдат информирани за всяко действие на търговеца.
В чл. 1 ал.2 от ЗЗП се посочва, че целта на този закон е да осигури
защита на следните основни права на потребителите: 1. право на информация за
стоките и услугите; 2. право на защита срещу рискове от придобиването на стоки
и услуги, които могат да застрашат живота, здравето или имуществото им; 3.
(изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г., бр. 102 от 2008 г.) право на защита на
икономическите им интереси при придобиването на стоки и услуги при нелоялни
търговски практики и способи за продажба, неравноправни договорни условия и
предоставянето на гаранции за стоките; и т.н. Това изхожда от принципа, че
търговецът е професионалист, а потребителя – не. Предвид изложеното, следва да се съобрази, дали са спазени всички
нормативни изисквания в ЗЕ, ПИКЕЕ, ОУ на договори между страните и ЗЗП.
На
първо място, описаното в Констативен
протокол /КП/ за техническа проверка и подмяна на СТИ на ЕВН ЕР №
394377/13.12.2017г. не се доказа
по безспорен начин. КП е частен документ и като такъв няма материална
доказателствена сила. На общо основание ответникът следва да докаже какво се е
случило и дали изложеното в КП отговаря на действителността. Той не стори това.
Напротив, от показанията на свидетеля М. В. А. се установи, че при проверката не е
присъствал първоначално представител на ищеца. Не е присъствал и представител
на полицията. Ответникът се отказа от своя свидетел – съставителят на КП,
поради което изложеното в него остава недоказано. Доказването в гражданския процес следва да е
пълно и главно.
Предвид
изложеното, следва искът да бъде уважен изцяло.
При
този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл. 78
ал.1 от ГПК разноски в размер на 1152 лева, съгласно списък за разноски.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
По предявения от "Компютър
Консулт" ЕООД от гр. Хасково, ул. Атон № 5, с ЕИК *********, против “ЕВН
България Електроснабдяване“ АД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул. “Христо Г. Данов“ № 37, с ЕИК:
*********, иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО спрямо “ЕВН България
Електроснабдяване“ АД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.
“Христо Г. Данов“ № 37, с ЕИК:
*********, че "Компютър Консулт" ЕООД
от гр. Хасково, ул. Атон № 5, с ЕИК
*********, не дължи сумата от 3784,94 лева с ДДС, представляваща корекция на
неотчетена и неплатена стойност на електрическа енергия за минал период,
считано от 14.09.2017г. до 13.12.2017г. и допълнително начислена електрическа
енергия за клиентски номер ********** във връзка с констативен протокол от 13.12.2017г.
и Фактура № **********/12.01.2018г.,
издадена от "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД.
ОСЪЖДА “ЕВН България Електроснабдяване“ АД със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул. “Христо Г. Данов“ № 37, с ЕИК: *********, да заплати на "Компютър Консулт" ЕООД от гр. Хасково, ул. Атон № 5, с
ЕИК *********,, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото разноски
в размер на 1152 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Хасково в
двуседмичен срок от получаването му от страните.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.