Решение по дело №17/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 20

гр. Видин, 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 тридесети януари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

17

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Директора на РДГ – Берковица против решение № 32/ 18.11.2022г. по АНД № 39/2022г. по описа на Районен съд – Кула, с което е отменено НП № 333 от 10.06.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на ответника по жалбата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257,ал.1,т.1 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение на чл.50,ал.9 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите.

В жалбата се твърди, че решението на КРС е неправилно. Твърди се от касатора, че в производството пред наказващия орган не са допуснати съществени процесуални нарушения, по административнонаказателната преписка ясно е изложена фактическата обстановка и нарушението е безспорно доказано, но съдът неправилно го е отменил. Иска се да бъде отменено решението на КРС и съответно потвърдено обжалваното НП.

Ответникът по делото не е взел становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй като се касае за съществено процесуално нарушение, допуснато при издаването на наказателното постановление.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Районен съд - Кула е направил правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която е приел за установена се базира на тях и Административния съд я споделя.

Прието е, че е съставен АУАН за нарушение, извършено за периода от 05.02.2022г. до 23.03.2022г., като на последната дата то е и открито, в землището на с.Големаново, общ.Кула, обл.Видин за това, че ответникът по касация И.Д., в качеството си на регистриран лесовъд, е допуснал изграждането на 2 бр. извозни пътища, които не са ограничени с видим знак върху оставащите на корен дървета, в имот, собственост на физически лица. Съставен е констативен протокол от 23.03.2022г. и след като е установено нарушение срещу И.Д. е съставен АУАН от 23.03.2022г., а впоследствие въз основа на него е издадено и НП № 333 от 10.06.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, за нарушение на чл.50,ал.9 от Наредба № 8 / 05.08.2011г. за сечите в горите и на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева. В НП липсва време на извършване на деянието, като не е посочена конкретна дата, нито период.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно. Правилно е прието и от въззивната инстанция, че в конкретния случай НП е незаконосъобразно издадено, тъй като безспорно е установено, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати нарушения на процесуалния закон, които сами по себе си са достатъчно основание за отмяна на НП, тъй като водят до неговата незаконосъобразност.

При съставянето на АУАН и издаването на НП наказващият орган е нарушил императивните разпоредби на чл.42,т.3 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, съобразно които следва да e посочена датата на извършване на нарушението. Видно от съдържанието на АУАН там е посочен период – от 05.02.2022г. до 23.03.2022г., а в НП липсва каквото и да било време на извършване на деянието, не е посочен нито период, нито дата.

Според Административния съд от събраните по делото доказателства се установява, че при издаването на НП е нарушен и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Видно е, че на нарушителя е наложено наказание за нарушение, което не е ясно дали е извършено и ако е извършено кога е сторено това. При наличието на нарушения в производството пред наказващия орган при издаването на НП и да се предполага волята и какво е имал предвид при издаването на НП, административнонаказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.

Според текста на чл.50,ал.9 от Наредбата новосъздадените извозни пътища, технологичните просеки и трасетата за въжените линии се ограничават с видим знак върху оставащите на корен дървета. А според разпоредбата на чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ се наказва длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

В конкретния случай ответникът по касация е наказан за това, че е допуснал изграждането на извозни пътища, които не са ограничени с видим знак. Т.е. така както е формулирано обвинението се оказва, че той е наказан за допустителство.

На първо място в НП липсва такава фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика има посочена правна норма без да са приведени към хипотезата на тази правна норма, установените от обективната действителност факти. В АУАН като време на извършване на нарушението е описан доста дълъг период, който е оспорен по делото и във връзка, с който са събрани доказателства в обратната насока, а в НП въобще липсва време на извършване на твърдяното деяние – не е посочен нито период, нито конкретна дата, т.е. не е посочено кога е извършено въпросното нарушение.

На следващо място правилно въззивната инстанция е приела, че допустителите се наказват само в предвидените от закона или друг нормативен акт случаи, съгласно чл.10 от ЗАНН, а настоящият случай не е такъв.

Горните обстоятелства са съобразени и обсъдени от въззивната инстанция. В решението си КРС е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на НП и с решението си го е отменил.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение, както и спазването на процесуалните правила.

Касационният състав напълно споделя мотивите на районния съд, с които е приел за незаконосъобразно издадено процесното НП. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Кула, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

От въззивната инстанция са цитирани конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба относно допуснатите съществени процесуални нарушения в производството пред наказващия орган, които мотиви на съда в тази насока са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро от АПК.

Преценявайки фактите КРС, е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което и неговото решение е правилно и законосъобразно.

Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба относно неправилно възприемане от съда на фактическата обстановка. От една страна при постановяване на решението си КРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, като е съобразил изводите си със събраните по делото доказателства. В решението си въззивният съд е изложил мотиви, относно съществените процесуални нарушения в административнонаказателното производство, довели до неправилно и незаконосъобразно издадено наказателно постановление, с които касационният състав напълно се солидаризира.

В този смисъл неоснователно е твърдението в касационната жалба относно правилността на НП и безспорното доказване на нарушението. От една страна са налице съществени процесуални нарушения, допуснати именно в производството развило се пред наказващия орган, а от друга - налагането на наказание за нарушение, при непълно описание на нарушението е недопустимо, съответно и така издаденото НП е незаконосъобразно и не би могло да се приеме, че това е порок, който може да бъде саниран, в който и да било по-късен момент.

Според Административния съд посочените по – горе доводи са достатъчни за оставяне в сила на решението на КРС, с което е постановена отмяната на НП, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 32/ 18.11.2022г. по АНД № 39/2022г. по описа на Районен съд – Кула, с което е отменено НП № 333 от 10.06.2022г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на И.А.Д. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                   2.