№ 26135
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110139761 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. Б. П. срещу
„Топлофикация София” ЕАД.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се изиска изп. дело № 20198380406843 по описа на ЧСИ Милен Бъзински,
район на действие СГС.
Не следва да се уважава искането на ответника за изискване на гр.д. № 61137/2014г.
по описа на СРС, 43 състав, доколкото от приетото по делото писмени доказателства е видна
датата на влизане в сила на решение от 23.07.2015г., а и доколкото ответникът е страна по
същото, може да се снабди със заверен препис от същото с отбелязване на влизането му в
сила и съответно да представи по настоящото дело.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2022 г.
от 9:20 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Vladimir Stanchev
Kanev на 26.09.2022 г. в 14:09:24 ч. Актът е постановен на 26.09.2022
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявен е от ищеца Б. Б. П. отрицателен установителен иск
1
с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника „Топлофикация София” ЕАД сумите по издадения в негова полза изпълнителен
лист от 7.11.2019г. по гр.д. № 61137/2014г. по писа на СРС, 43 състав, както следва: сумата
от 372,25 лева – разноски в исковото производство и 331,92 лева – разноски в заповедното
производство.
Ищецът твърди, че не сключил споразумение с ответника за разсрочване на
задължения към последния, тъй като в същото следвало да се включат и процесните
вземания за разноски, за които бил издаден изпълнителен лист от 7.11.2019г. по гр.д. №
61137/2014г. по писа на СРС, 43 състав. Сочи се същият да е бил издаден въз основа на
влязло в сила на 21.08.2015г. решение по гр.д. № 61137/2014г. по описа на СРС, 43 състав.
Поддържа недължимост на посочените в изпълнителния лист суми, поради погасяването им
по давност, започнала да тече от влизане в сила на съдебното решение и изтекла към
предявяване на иска. Твърди ответникът за посочения срок да не е извършвал никакви
изпълнителни действия спрямо нея, годни да прекъснат или спрат теченето на давностния
срок. При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на ответника чрез принудително
изпълнение посочените по-горе суми поради погасяване по давност на процесното вземане.
Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Топлофикация София” ЕАД оспорва предявения
иск при възражения, че вземанията не са погасени, тъй като е налице своевременно
предприемане на изпълнителни действия – образуване на изпълнително дело по описа на
ЧСИ М. Бъзински, като в молбата съдебният изпълнител е овластен по реда на чл. 18 ЗЧСИ
да избира способ за изпълнение, наложени са запори, с които давността е прекъсната и
процесните вземания не са погасени по давност. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира присъждане на разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните на следните
факти и обстоятелства: че в полза на „Топлофикация София” ЕАД е издаден изпълнителен
лист от 7.11.2019г. срещу Б. Б. П. по № 61137/2014г. по писа на СРС,
43 състав за сумите от 372,25 лева – разноски в исковото производство и 331,92 лева –
разноски в заповедното производство.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
2
Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Vladimir Stanchev
Kanev на 26.09.2022 г. в 14:09:24 ч. Актът е постановен на 26.09.2022
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска,
а именно че ответникът претендира от него процесното вземане, обективирано в издадения
2
изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в
Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело №
20198380406843.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
3
Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от Vladimir Stanchev
Kanev на 26.09.2022 г. в 14:09:24 ч. Актът е постановен на 26.09.2022
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
3
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4