№ 6741
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110132551 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
С решение № 1066 от 22.01.2025 г. постановено по гр. д. № 32551/2024
описа на по описа на СРС, 39 състав е осъден „**, със съдебен адрес гр.
София, бул. „**“ № 28, „*, да заплати на Р. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ж. к. „**, ап. 107, по предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД сумата от 5 лв. частично от 746.55 лв., представляваща
недължимо платена сума по договор за предоставяне на поръчителство №
4394966 от 08.02.2022 г., ведно със законната лихва от 05.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането. Осъден е „**, със съдебен адрес гр.
София, бул. „**“ № 28, „*, да заплати на Р. Г. П., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ж. к. „**, ап. 107, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 350 лв.,
представляваща разноски в настоящото производство. Също така е осъден
„**, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „**“ № 28, „*, да
заплати на да заплати на Еднолично адвокатско дружество „*, фирмено дело
№ 24/2021 г. по описа на СГС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 38,
ал. 2 ЗА, сумата от 360 лв. с ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение
за процесуално представителство на Р. Г. П. пред СРС.
Настоящият състав намира, че в единия от диспозитивите на решението, е
посочил неправилно ответника, а именно „**, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „**“ № 28, „* вместо правилното „**, със съдебен
адрес гр. София, бул. „**“ № 28, „*.
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че посочените пропуски
представляват очевидна фактическа грешка. Съгласно константната съдебна
практика, за да е налице основание за поправка на явна фактическа грешка е
необходимо да се установи несъответствие между формираната истинска воля
на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и
когато съдът е пропуснал да изрази в решението част от иначе напълно
формираната своя воля. Ето защо са налице предпоставките по чл. 247, ал. 1,
предл. 1 от ГПК за извършване на поправка на допусната в решение № 1066 от
22.01.2025 г. постановено по гр. д. № 32551/2024 г. описа на по описа на СРС,
1
39 състав, очевидни фактически грешки, като в диспозитива на решението
следва да се посочи правилния ответника, който да бъде осъден за разноските
съгласно изложените мотиви в решението.
Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, решението за поправката на очевидната
фактическа грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на
обжалване решението.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
на основание чл. 247, ал. 1, пр. 1 от ГПК в решение № 1066 от 22.01.2025 г.
постановено по гр. д. № 32551/2024 г. описа на по описа на СРС, 39 състав,
като в третия диспозитив на решението вместо неправилното „…ОСЪЖДА
„**, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „**“ № 28, „*
…“ ДА СЕ ЧЕТЕ ВЯРНОТО „…ОСЪЖДА „**, със съдебен адрес гр.
София, бул. „**“ № 28, „* ….“.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2