Определение по дело №1685/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260170
Дата: 13 октомври 2020 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20201510101685
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

13.10.

 

2020

 

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1685

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена от С.Н.К., ЕГН **********,*** с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Солун” № 2, ет. 3, кантора 18 срещу Р.Г.С., с постоянен адрес:***.

           При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба, съдът намира, че в същата са допуснати нередовности, които следва да бъде отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.

           При разглеждане на спора в хода на първоначално образуваното по него гр. дело № 1917/2018г. по описа на РС – Дупница, съдът е оставил без движение исковата молба и дал указания на ищцата с определение, постановено по делото на 26.09.2018г. относно основанието на което – претендира процесната сума от ищцата – договор (съответно какъв) или неоснователно обогатяване.

           С молба от 11.10.2018г., ищцата е посочила, че претендира процесната сума на основание сключен договор за поръчка като остатък от средствата в размер на 26 987, 51 лева, с които ответницата е разполагала за изпълнение на договора за поръчка и сумата от 10 203, 51 лева, представляваща одобрения от ищцата разход.

           С решение, постановено по в.гр.дело № 287/2020г. по описа на КнОС е обезсилено постановеното по гр. дело № 1917/2018г. по описа на РС – Дупница решение, като предвид мотивите на същото, съдът счита, че следва да остави исковата молба без движение и да укаже на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи сумата – предмет на производството дали се претендира на основание чл. 284 ГПК или на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД след прекратяване на договора за поръчка, сключен между страните, което обстоятелсво по сключване на посочения договор се сочи от ищата в молбата й  от 11.10.2018г., депозирана по гр. д. № 1917/2018г. по описа на РС – Дупница.    

           Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

           ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

           УКАЗВА на ищцата да отстрани констатираната нередовност, посочена в мотивите на настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му, като:

           - в писмена молба до съда с копие за другата страна да посочи сумата – предмет на производството дали се претендира на основание чл. 284 ГПК или на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД след прекратяване на договора за поръчка, сключен между страните, което обстоятелсво по сключване на посочения договор се сочи от ищата в молбата й  от 11.10.2018г., депозирана по гр. д. № 1917/2018г. по описа на РС – Дупница.   

 

           При неотстраняване на описаната нередовност в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

 

           След изтичане  на срока делото да се докладва на съдията докладчик.

           

           Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: