Р Е Ш Е Н И Е
№ 1501
гр. Пловдив 11.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ –
ХVІІ н. с., в публично заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година
в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от
съдията АНД № 2786/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 407911–F399926/13.02.2019 г. на *** на Дирекция „Контрол” при
ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „ТРАНС СПОРТ 1” ООД с ЕИК *********, седалище
***, адрес на управление ****, представлявано от Й.К.Х. с ЕГН ********** и П.Х.Х.
с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.86 ал.1 т.2 и т.3 и ал.2 вр.
чл.82 ал.2 т.3 вр. чл.21 ал.2 вр. чл.22 ал.3 вр. чл.25 ал.1 и ал.2 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.180А ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят „ТРАНС СПОРТ 1” ООД гр. Пловдив не изпраща
представител в съдебно заседание. Чрез жалбата и в допълнително становище се
иска отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Твърдят се допуснати в хода на административното производство съществени
процесуални нарушения – неяснота и непълнота при описание на нарушението, при
прилагане на санкционната разпоредба, за изтичане на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Пловдив чрез
упълномощения си процесуален представител моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като съобрази и
анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок
и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява
ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател
„ТРАНС СПОРТ 1” ООД със седалище *** и адрес на управление *** се представлява
заедно и поотделно от управителите си Й.К.Х. и П.Х.Х.. Основният предмет на
дейност е внос и търговия с моторни превозни средства и авточасти. Във връзка с
осъществяваната дейност търговското дружество ползвало извън територията на
страната ни фериботни услуги от чуждестранни юридически лица – от страни членки
на Европейския съюз – като доставчици по услугите. За тези услуги „ТРАНС СПОРТ
1” ООД гр. Пловдив като получател по тях и като регистрирано по ЗДДС лице
дължало начисляване на данък върху добавената стойност – като да издаде данъчен
документ, в който да посочи данъка на отделен ред, да включи размера на данъка
при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка декларация
по чл.125 от ЗДДС и да посочи данъчния документ в дневника за продажбите на
съответния данъчен период /съгласно чл.86 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗДДС/, а като
получател на доставка на облагаема услуга от лице, което не е установено на
територията на страната ни – и да издаде протокол по чл.117 ал.1 т.1 от ЗДДС –
пак като данъчен документ за документиране на доставката – по см. на чл.112
ал.1 т.3 от ЗДДС.
През м. септември 2017 г.
„ТРАНС СПОРТ 1” ООД гр. Пловдив било получател по облагаеми по ЗДДС доставки –
транспортни услуги в рамките на Общността – превоз на мотори превозни средства
с ферибот – по документ за превоз № *********/06.09.2017 г. на стойност 305
евро, с левова равностойност 596.53 лв. и със следващ се ДДС върху тази сума в
размер на 119.30 лв.; и по документ за превоз № *********/18.09.2017 г. на
стойност 305 евро, с левова равностойност 596.53 лв. и със следващ се ДДС върху
тази сума в размер на 119.30 лв. За тези облагаеми доставки дружеството
жалбоподател изготвило в деня на реализация на услугата – в срока за това – 15
дневен по чл.117 ал.3 от ЗДДС, данъчни документи – протокол по чл.117 ал.1 т.1
от ЗДДС – протокол № 402/06.09.2017 г. и протокол № 403/18.09.2017 г. На датата
на получаване на услугите от получателя „ТРАНС СПОРТ 1” ООД и издаването на
данъчните документи /протоколите по чл.117 ал.1 т.1 от ЗДДС/ – съответно
06.09.2017 г. и 18.09.2017 г., ДДС в общ размер от 238.60 лв. при данъчна
основа общо в размер на 1193.06 лв. станал изискуем. Въпреки издаването на
протоколите по чл.117 ал.1 т.1 от ЗДДС по тези облагаеми доставки получателят
по тях и задължено лице по ЗДДС – съобразно чл.82 ал.2 т.3 вр. чл.21 ал.2 вр.
чл.22 ал.3 от ЗДДС, „ТРАНС СПОРТ 1” ООД не включило размера на данъка при
определяне на резултата за данъчния период м. септември 2017 г. в справката
декларация по ЗДДС, нито го посочил в дневника за продажби за същия данъчен
период, така както изисква да стори задълженото лице чл.86 ал.1 т.2 и т.3 от ЗДДС, за да бъде ДДС законосъобразно начислен.
За данъчния период м. септември 2017 г. –
01.09.-30.09.2017 г., данъчните документи протокол № 402/06.09.2017 г. и
протокол № 403/18.09.2017 г. били включени в справката – декларация по чл.125
от ЗДДС и в дневникът за продажби и подадени с коригиращи справки декларации в
ТД на НАП Пловдив на 22.08.2018 г. – с вх. № 16003708418/22.08.2018 г., след
нарочна връчена на 13.08.2018 г. покана по чл.103 от ДОПК от орган по
приходите. Причина за отправяне на тази покана е извършването на проверка на
„ТРАНС СПОРТ 1” ООД от ТД на НАП гр. Пловдив, възложена с Резолюция
П-16001618065420-0РП-001/13.04.2018 г. Пряко с извършване на проверката била
натоварена св. Х.М. – инспектор по приходите. За извършване на проверката и
установяване евентуалните причини за несъответствия при деклариране в
различните приходни администрации на различни страни членки на Европейския съюз
св. М. изискала допълнително от представляващите проверяваното дружество
жалбоподател да представи първични документи, писмени обяснения и всичко, което
е било налично във връзка с получените доставки. Изисканите документи са й били
представени на 14.05.2018 г. Въз основа на информацията, с която разполагала от
базата данни на НАП, както и на представените изискани писмени документи от
представляващ „ТРАНС СПОРТ 1” ООД св. М. установила нарушаване от страна на
проверяваното лице на изискването на ЗДДС по начисляване на изискуем ДДС – на
неначисляване на дължимото ДДС по облагаемите доставки от 06.09.2017 г. и от
18.09.2017 г. според изискванията за това на чл.86 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗДДС
в срока за начисляването му. Това нарушение, преценено като административно
такова по см. на чл.86 ал.1 т.1, т.2 и т.3 и ал.2 вр. чл.82 ал.2 т.3 вр. чл.21
ал.2 вр. чл.22 ал.3 вр. чл.25 ал.1 и ал.2 вр. чл.117 ал.1 т.1 и ал.3 от ЗДДС,
мотивирало св. М. да състави на 14.08.2018 г. акт – АУАН № F399926/14.08.2018
г. на „ТРАНС СПОРТ 1” ООД като нарушител. Актът бил съставен в присъствието на
пълномощник нарушителя и предявен на същия. При предявяването му не били
направени възражения. Възражения по АУАН не били депозирани в срока за това по
чл.44 ал.1 от ЗАНН. Освен този АУАН св. М. съставила на същото дружество и
други актове за други установени нарушения все свързани с неначисляване на
ЗДДС.
Въз основа на АУАН и
останалите материали по административната преписка административно –
наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което
прекратил частично производството спрямо „ТРАНС СПОРТ 1” ООД за това
дружеството да е нарушило изискванията по начисляване на ДДС по чл.86 ал.1 т.1
вр. чл.117 ал.1 т.1 и ал.3 от ЗДДС /предвид издадените данъчни документи –
протокол № 402/06.09.2017 г. и протокол № 403/18.09.2017 г./, и наложил на
нарушителя „ТРАНС СПОРТ 1” ООД административно наказание имуществена санкция в
размер на 50 лв. на основание чл.180А ал.1 от ЗДДС за приетото за извършено
административно нарушение по чл.86 ал.1 т.2 и т.3 и ал.2 вр. чл.82 ал.2 т.3 вр.
чл.21 ал.2 вр. чл.22 ал.3 вр. чл.25 ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на:
показанията на св. М., АУАН, пълномощно, фактури, протоколи, справки –
декларации, оправомощителна заповед, обяснения, уведомление, покана по чл.103
от ДОПК и на извлечение от Търговски регистър за актуално състояние.
Съдът кредитира
показанията на свидетелката М. като последователни, логични, кореспондиращи си
с писмените доказателства по делото, неоспорени от страните.
При така установената
според съда безспорна откъм факти обстановка съдът прие, че от страна на дружеството
жалбоподател „ТРАНС СПОРТ 1” ООД гр. Пловдив е налице осъществен състав на
административно нарушение по см. на чл.86 ал.1 т.2 и т.3 и ал.2 вр. чл.82 ал.2
т.3 вр. чл.21 ал.2 вр. чл.22 ал.3 вр. чл.25 ал.1 и ал.2 от ЗДДС, тъй като като
регистрирано по ЗДДС лице не е начислило ДДС в размер на 238.60 лв. – върху
сумата от 1193.06 лв., представляваща размер на данъчна основа по доставки –
транспортни услуги в рамките на Общността – превоз на мотори превозни средства
с ферибот – по документ за превоз № *********/06.09.2017 г. на стойност 305
евро, с левова равностойност 596.53 лв. и със следващ се ДДС върху тази сума в
размер на 119.30 лв.; и по документ за превоз № *********/18.09.2017 г. на
стойност 305 евро, с левова равностойност 596.53 лв. и със следващ се ДДС върху
тази сума в размер на 119.30 лв.; в срока за данъчния период – 01.09.2017 г. до
30.09.2017 г., в който данъкът е станал изискуем – до 14.10.2017 г., като да включи
данъка в дневника за продажби за данъчния период м. 09.2017 г. и в справка –
декларацията по ЗДДС за същия период. Нужно е да се отбележи, че от страна на
жалбоподателя не се оспорва неначисляването съобразно изискването на чл.86 ал.1
т.2 и т.3 от ЗДДС на ДДС в срока за това за данъчния период м. септември 2017
г.
Правилно според съда и
актосъставителят, и административно – наказващият орган са подвели
административното нарушение към съответната правна норма, която го урежда. Изложени
са според настоящата инстанция всички обстоятелства от значение за правилността
на ангажирането на административна отговорност спрямо „ТРАНС СПОРТ 1” ООД гр.
Пловдив /в съответствие с изискванията и на съобразно чл.82 ал.2 т.3 вр. чл.21
ал.2 вр. чл.22 ал.3 от ЗДДС – като получател на доставка на облагаема услуга от
лице, което не е установено на територията на страната ни/, както и за
правилната им преценка от правна страна, а и по начин неограничаващ субектът на
административна отговорност от разбирането на вмененото нарушение и
реализацията на правото на защита.
В хода на административното производство съдът не
констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения. Както в АУАН, така
и в НП са изложени всички обстоятелства на нарушението, така както изискват
съответно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, посочени са дата и място на нарушението,
посочено е кога и въз основа на какво е установено нарушението. Следва да се
допълни, че нарушението по чл.86 ал.1 от ЗДДС – за начисляване на ДДС, изисква
изпълнение на няколко отделни действия – да издаде данъчен документ, в който да
посочи данъка на отделен ред, да включи размера на данъка при определяне на
резултата за съответния данъчен период в справка декларация по чл.125 от ЗДДС и
да посочи данъчния документ в дневника за продажбите на съответния данъчен
период, липсата на всички или което и да е от тях все ще съставлява
административно нарушение. Частичното изпълнение на задължението на „ТРАНС
СПОРТ 1” ООД гр. Пловдив – по издаване на данъчни документи – протоколите по
чл.117 ал.1 т.1 и ал.3 от ЗДДС – протокол № 402/06.09.2017 г. и протокол №
403/18.09.2017 г., е било съобразено от административно – наказващият орган и
правилно и в съответствие с духа и волята на Закона е прекратил частично
административното производство спрямо дружеството нарушител в тази му част.
Според съдебния състав са спазени и сроковете по чл.34
ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Проверката спрямо „ТРАНС СПОРТ 1” ООД гр. Пловдив е била
възложена с Резолюция П-16001618065420-0РП-001/13.04.2018 г. и е била
извършвана от св. М., като за всеобхватността и правилността й на тази проверка
са били необходими допълнително данни и документи, предоставени като последен
момента на проверяващия инспектор на дата 14.05.2018 г. от представляващ
проверяваното лице. Именно към тази дата 14.05.2018 г. св. М. е разполагала
вече с всички данни, с всички документи, позволяващи й правилна и
законосъобразна преценка за това дали евентуално ще е налице осъществен състав
на административно нарушение по ЗДДС, да прецени съответно и кой е нарушител.
АУАН – под № F399926/14.08.2018 г., е съставен на 14.08.2018 г. – в срока по
чл.34 ал.1 от ЗАНН - 3-месечния срок от откриване на нарушителя и 1-годишния от
извършване на нарушението – нарушението е сторено м. октомври 2018 г. – след
изтичане на 14 – то число на месеца следващ данъчния период, за който ДДС не е
начислен – данъчния период на м. септември 2017 г. Спазена е и разпоредбата на
чл.34 ал.3 от ЗАНН, доколкото обжалваното НП е издадено на 13.02.2019 г.
НП е издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му.
Съдът счита, че при определяне на административното
наказание наказващият орган правилно е посочил санкционната норма на чл.180А
ал.1 от ЗДДС. Неоснователен е доводът, че с
непосочването в АУАН и НП на един от елементите за приложението на чл.180А, а
именно че лицето има право на данъчен кредит е допуснато нарушение на закона,
обуславящо отмяна на НП. Действително трайната съдебна практика изисква в АУАН
и НП да са описани всички съставомерни обстоятелства, но това изискване се
отнася до допуснатото нарушение и сочената като нарушена правна норма.
Обстоятелството, че наказаното лице има право на данъчен кредит няма никакво
отношение към преценката дали деянието е съставомерно и допуснато ли е
нарушението, състоящо се в неначисляване на дължим ДДС. Това, че наказаното
лице има право на данъчен кредит предпоставя приложението на санкционната норма
на чл.180А ЗЗДС, която предвижда значително по-ниска санкция от нормата на
чл.180 ЗДДС, която е приложима, ако лицето нямаше право на данъчен кредит.
Доколкото в случая не само е приложена коректната санкционна норма, но и тя се
явява по-благоприятна за наказания субект, то не може да става дума за никакво
нарушение на правото му на защита. Наложената имуществена санкция в
размер на 50 лв. е в рамките на минимума, предвиден в санкционната норма /Съгласно чл.180А ал.1 от ЗДДС
„Регистрирано
лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон
срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава
осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва
с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция
- за юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от
неначисления данък, но не по-малко от 50 лв.”./, поради което и съдът не би и могъл да ревизира този
размер в насока не неговото намаляване.
Не е налице и маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН,
доколкото по делото са налице категорични доказателства, че спрямо нарушителят
„ТРАНС СПОРТ 1” ООД гр. Пловдив са били съставени и други наказателни
постановления за данъчни нарушения по ЗДДС /видно и от жалбата, където са
изброени 16 НП/. Това води до извод, че извършеното административно нарушение с
правна квалификация по чл.86 ал.1 т.2 и т.3 и ал.2 вр. чл.82 ал.2 т.3 вр. чл.21
ал.2 вр. чл.22 ал.3 вр. чл.25 ал.1 и ал.2 от ЗДДС не е изолирана проява, не е и
такова, което да се квалифицира като с по – ниска обществена опасност от други
прояви от този вид.
По изложените съображения съдът прие, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран от горното РС Пловдив – ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 407911–F399926/13.02.2019 г. на *** на Дирекция „Контрол” при
ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „ТРАНС СПОРТ 1” ООД с ЕИК *********, седалище
***, адрес на управление ***, представлявано от Й.К.Х. с ЕГН ********** и П.Х.Х.
с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.86 ал.1 т.2 и т.3 и ал.2 вр.
чл.82 ал.2 т.3 вр. чл.21 ал.2 вр. чл.22 ал.3 вр. чл.25 ал.1 и ал.2 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.180А ал.1 от ЗДДС. Решението подлежи на обжалване в 14 –
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен
съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.