№ 522
гр. Перник, 03.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:Диана Мл. Матеева
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500431 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното : Предмет на настоящето
производство е въззивна жалба от М. Д. М., чрез адвокат Д.Д., срещу Решение
№ 260140 от 15. 05. 2022г., постановено по гр. д. № 06648 / 2022г. по описа
на Пернишкия районен съд, в частта му, с която са допуснати до делба двата
гаража /в съсобственост с трети лица/. Моли решението да бъде отменено в
тази му част, тъй като такива гаражи не съществуват в поземления имот с
идентификатор 55871.504.38, с административен адрес ***, а освен това за
тях съдът се е произнесъл по непредявено искане по чл. 341, ал.2 от ГПК.
Останалите съделители не са изразили становище по въззивната жалба.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания и не са
представени доказателства.
М. Д. М., чрез адвокат Д.Д., е предявила и допълнение на въззивната
жалба, с което е представила новопридобити писмени доказателства по опис,
които моли да бъдат приети от въззивния съд. По отношение на това
допълнение на въззивната жалба и представените с него писмени
доказателства Пернишкият окръжен съд намира следното :
Допълнение на въззивната жалба, би могло да се направи само в срока
за представяне на въззивната жалба. След като съобщението за постановеното
решение е връчено на жалбоподателката на 23. 05. 2022г., то двуседмичния
срок за подаване на въззивната жалба е изтекъл в края на работния ден на 06.
1
06. 2022г. Допълнението на въззивната жалба е депозирано на 16. 06. 2022г.,
т.е. след изтичането на срока за обжалване и не може да се счита за част от
въззивната жалба, поради което не следва да се обсъжда от въззивния съд.
Представените писмени доказателства не се следва да се считат
представени с допълнението на въззивната жалба, а като новопредставени
пред въззивия съд. Тъй като представилата ги страна М. Д. М., чрез адвокат
Д.Д., е използвала искането им за приемане от въззивния съд, тъй като те се
„новопридобити доказателства“, какъвто термин няма в чл.266 от ГПК, то с
оглед процесуална икономия, следва да се даде възможност на
жалбоподателката, чрез адвокат Д., в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, да аргументира искането си за приемането тези писмени
доказателства от страна на Пернишкия окръжен съд.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по делото.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
Съдът извършва доклад по реда на чл. 268, ал.1 от ГПК, така, както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Дава възможност на жалбоподателката, чрез адвокат Д., в 7 дневен срок
от получаване на съобщението, с писмена молба, с преписи за останалите
съделители, да аргументира искането си за приемането от страна на
Пернишкия окръжен съд, на представените пред въззивната инстанция
писмени доказателства.
Насрочва съдебно заседание за 27. 09. 2022г. от 10.00ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3