РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Златоград, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20215420100146 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е Искова молба от ЗД „Б.“ АД, ЕИК *, с адрес гр. С., бул.
„Д.Б.“ № *, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г. със съдебен адрес
гр. С., бул. „Д. Б.“ *, ет. * против П. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н.,
обл. С., ул. С.р. № *, с правно основание чл. 500 КЗ.
В молбата си ищецът твърди, че на 18.01.2017 г., в с. С., на ул. „И.“ №
*, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил, марка „А.Р.“, модел „А.”
с ДК № * собственост на М. В.М. и управляван от П. Р. П., и лек автомобил
марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДК №*, собственост на М. З. П. и водач В. М. П..
Сочи, че според представения Протокол за ПТП № * от 18.01.2017 г.,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение
на водача П. Р. П., който при управление на управлявания от него лек
автомобил с несъобразена скорост, спрямо състоянието на пътя (заснежена
настилка) навлиза в насрещната лента при десен завой и реализира ПТП с лек
управлявания от В.П. лек автомобил марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДКН *.
Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на лекия автомобил,
1
управляван от В.П., марка „С.“, модел „Г.В.“ с ДК № *.
Въз основа на искане за оценка по застраховка „Гражданска
отговорност на МПС“ от страна на собственика на увредения лек автомобил,
в дружеството-ищец е заведена Щета с № *. Съгласно представеният
Доклад по посочената щета, щетите, които са били причинени на лек
автомобил марка „С.“, модел „Г. В.“ с ДК № *, в резултат на ПТП, са в размер
на 2701,79 лева.
На 13.03.2017 г. ищецът е платил по банков път на собственика на
увредения автомобил - М.З. П. сума в размер на 2357,90 лева, за което по
делото е представено платежно нареждане за кредитен превод с Референция
№ * от 13.03.2017 г.
На 12.04.2017 г. ищецът е платил по банков път на собственика на
увредения автомобил М.З. П. и сума в размер на 343,89 лева, за което по
делото е представено платежно нареждане за кредитен превод е Референция
№ * от 12.04.2017 г.
Лек автомобил марка „А.Р.“, модел „А.“ с ДК №* е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество - ЗД „Б.“АД
със застрахователна полица № *, с валиден срок на действие от 21.11.2016 г.
до 20.11.2017 г.
Видно от представения Протокол за ПТП №* от 18.01.2017 г., П. Р. П.
е бил неправоспособен (с отнето СУМС) водач. На основание чл. 500 от КЗ,
ЗД „Б.“ АД има право да получи от него платеното застрахователно
обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати претендираната
сума, но до момента това не е направено.
За ищеца възниква правния интерес от предявяване на претенциите си
по съдебен ред.
С оглед на изложеното ищецът, моли съда, да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати претендираната искова сума в размер
2726,79 лева, представляваща изплатеното от ЗД „Б.“ АД застрахователно
обезщетение в размер на 2701,79 лева (2357,90 лева по Референция № * от
13.03.2017 г. и 343,89 лева по Референция № * от 12.04.2017 г.), както и
2
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
върху главницата от 2701,79 лева от датата на завеждането на исковата молба
до пълното изплащане на дължимите суми. Претендира и за съдебните
разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
Моли също така, ако са налице условията за това, съдът да постанови
неприсъствено решение.
В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява и не
изпраща представител.
След изпращане на препис от исковата молба, в указания едномесечен
срок от ответника не е постъпил писмен отговор, същият не се явява в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие и не взема становище по иска.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
На 18.01.2017 г. в с. С. е възникнало ПТП между автомобилите,
собственост на М. З. П. и автомобил - собственост на М. В. М., управляван от
П. Р. П. – ответник по делото.
От приложените по делото доказателства се установява, че ПТП е
възникнало по вина на водача П. Р. П., който се е движил с несъобразена
скорост по заснежена пътна настилка, навлезнал в насрещната лента при
десен завой и е реализирал ПТП с лек автомобил „С.“, модел „Г.В.“,
управляван от свидетеля В.П..
Управляваният автомобил от ответника марка „А.Р.“, модел „А.“ с ДК
№ *, към датата на възникване на ПТП е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“- същият е застрахован за периода 21.11.2016г. до
20.11.2017г. в ЗД „Б.“ АД.
В съставения протокол за ПТП е отбелязано, че СУМПС на П. Р. П. е
отнето. Обстоятелството, че към датата на ПТП П. е бил неправоспособен се
установява и от приложената справка от Сектор „Пътна полиция“ –С., от
3
която се установява, че П. Р. П. е изтърпявал наказание „Лишаване от право
да управлява МПС“ за времето от 21.11.2016г. до 21.11.2017г., за който
период му е било отнето и СУМПС.
От собственика на пострадалото МПС, а именно М.З.П. е направено
искане за оценка на щетите по автомобила му, вследствие на което е изготвен
доклад, а също и калкулация на щета. Определена е сума за изплащане
2357.90лв., а по втора калкулация е определена сума за изплащане в размер на
343.89лв.
С платежно нареждане от 13.03.2017г. на М.З. П. е изплатено от ЗД
„Бул Инс“ АД обезщетение по щета в размер на 2357.90лв., а с платежно
нареждане от 12.04.2017г. на М. П. е изплатено и обезщетение по щета в
размер на 343.89лв.
На 25.07.2019г. застрахователят ЗД „Б.“ АД е изпратил регресна покана
до П. Р. П. на известният адрес, но в разписката е отбелязано, че пратката е
непотърсена в срок.
По делото е разпитан като свидетел св. В.П., управлявал лекият
автомобил „С.“, модел „Г. В.“, собственост на баща му.
Съдът давя вяра на показанията на разпитания свидетел, тъй като не не
влизат в противоречие със събрани по делото доказателства. От показанията
на същия съдът приема за установено, че движейки се по главния път в с.
Старцево, на ляв завой за свидетеля, в неговата лента навлезнал автомобил
„А.Р.“ и го ударил челно. Снегът бил изчистен от снегорин, асфалтът се
виждал, но имало е лек слой киша. След удара се наложило да викат линейка
за съпругата на В.П.. При полицейската проверка се установило, че водачът
на алфата П. Р. П. е неправоспособен.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Съдът намира, че са налице основания за постановяване на
неприсъственото решение срещу ответника. Предпоставките за това, съгласно
разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК са налице. На ответника е изпратено
съобщение с препис от исковата молба, ведно с приложените доказателства и
4
призовки за съдебно заседание. Съдът констатира, че то е редовно
връчено/лично/, указани са последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването на ответника, респективно от неявяването
на негов представител в съдебното заседание. Не е постъпил и отговор на
исковата молба от негова страна, както и не е изпратен представител в
открито съдебно заседание, нито пък е постъпило искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Предявеният иск е подкрепен с писмени доказателства, които са
приети в настоящето производство. Така, въз основа на представените от
ищеца писмени доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно
основателен, поради което са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и 239,
ал.1 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, което на основание
чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество.
С оглед уважаването на предявеният иск, ответникът ще следва да
бъде осъден да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 109,08 лева,
представляваща държавна такса. По делото няма данни за заплатен
адвокатски хонорар, поради което такъв не се следва.
Водим от всичко гореизложено, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н., обл. С., ул. С. р."
№*, да заплати на ЗД „Б.“ АД, ЕИК *, с адрес гр. С., бул. „Д. Б.“ № *,
представлявано от С. П. и К.К., чрез адв. М. Г. със съдебен адрес гр. С., бул.
„Д. Б.“ *, ет. *, сума в размер на 2726,79 лева, представляваща изплатени от
ЗД „Б.“АД застрахователни обезщетения (2357,90 лева по Референция №* от
13.03.2017 г.; 343,89 лева по Референция № * от 12.04.2017 г. и 25,00 лева -
ликвидационни разноски), ведно със законната лихва върху сумата от 2701,79
лева, считано от 05.05.2021 г. до изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. Р. П., ЕГН **********, с адрес гр. Н., обл. С., ул. "С.р."
№ * да заплати на ЗД „Б.“ АД, ЕИК ***, с адрес гр. С., бул. „Д. Б.“ № *,
5
разноски по делото в размер на 109,08 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
6