№ 9
гр. Перник, 08.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело №
20241700100414 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на Глава 13 от ГПК.
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от П. С. П., ЕГН
**********, В. С. И., ЕГН **********, Р. Б. П., ЕГН **********, и Р. Б. П., ЕГН
**********, чрез пълномощници адв. от САК, против ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София" № 7, ет. 5,
представлявано от Александър Личев и Румен Д., с която са предявени субективно и
обективно съединени осъдителни искове за сумата от общо 104 000,00 лева или по 26 000
лева за всеки от ищците, представляваща дължимо обезщетение за претърпените
неимуществени вреди във връзка със смъртта на Г. П. И., както и сумата от общо 2 986,20
лв. или по 746,55 лв. за всеки от ищците, представляваща дължимото обезщетение за
претърпените имуществени вреди във връзка със смъртта на Г. П. И..
След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след като в дадения
едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане“, ЕИК
*********, с който оспорва исковата молба, съдът намира, че са налице предпоставките за
насрочване на делото в открито съдебно заседание. Нправено е искане за спиране на
производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, но не са представени доказателства
за наличие на обстоятелства за спирането.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 ГПК, изготви следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищците П. С. П., В. С. И., Р. Б. П. и Р. Б. П. твърдят, че на 16.09.2023 г., между гр.
Перник и гр. Брезник, е настъпил пътен инцидент, в който е пострадал наследодателят на
ищците - Г. И.. Инцидентът се е развил при следната фактическа обстановка: на 16.09.2023
1
г., около 9:25 часа, между гр. Перник и гр. Брезник, лек автомобил ***, с peг. № ***,
управляван от М.К.Д., движейки се по път 11-63, в района на км 7, поради движение с
несъобразена скорост с релефа на местността (ляв завой), атмосферните условия – дъжд, и
състоянието на пътя - мокра пътна настилка, е загубил контрол над управлявания от него лек
автомобил, навлязъл е в лентата за насрещно движение и е реализирал ПТП с МПС
„Москвич 2140“, с peг. № ***, управляван от Г. П. И.. В следствие на удара наследодателят
на ищците е получил тежки травматични увреждания.
За пътния инцидент е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с
№ 2023-1028-422/16.09.2023 г. Съгласно протокола, виновен за настъпването на инцидента е
водачът на лек автомобил ***, с peг. № ***, с чиито свои виновни и протИ.правни действия
е причинил процесния пътен инцидент. На виновния водач е бил съставен АУАН № GA
1032604/16.09.2023 г. Във връзка с процесния инцидент е образувано и ДП № *** г., по
описа на I - РУ на МВР Перник, пр. пр. № 3239/2023 г., по описа на РП - Перник.
Ищците сочат, че видно от Констативния протокол за ПТП и от справка от интернет
страницата на Гаранционен фонд МПС-то, което е управлявал виновният причинител, е
имало валидна застраховка „ГО“ в ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ със застрахователна
полица № BG/23/123001262926, с период на покритие от 27.04.2023г„ до 26.04.2024 г.
Ищците излагат, че непосредствено след пътния инцидент пострадалият е откаран в
протИ.шокова зала в УМБАЛСМ „Н. И. ПИРОГОВ“ ЕАД, в тежко увредено общо
състояние, с тежка лицева травма, травматичен пневмоторакс и оплаквания за болка в
областта на дясната гръдна половина. След проведени множество изследвания е настанен в
Клиника за интензивно лечение. Пострадалият е бил в болничното заведение за периода от
16.09 до 17.10.2023 г., по време на който са му извършени подробно изредени манипулации.
На пострадалия е била поставена диагноза: Травматичен пневмоторакс, без открита рана в
гръдната кухина; Множествени счупвания на ребра, закрито; Счупване на гръдна кост,
закрито; Счупване на костите на носа, закрито. Изключително тежките травми, които е
претърпял Г. И., налагали по време на престоя му в болничното заведение да ползва
постоянната помощ на своите близки, които са били неотлъчно до него.
Ищците твърдят, че пострадалото лице е заплатило сумата от 221,20 лв., за което
представят Фактура № **********/17.10.2023 г., Фактура № **********/17.10.2023 г.,
Фактура № **********/17.10.2023 г. и Фактура № **********/19.10.2023 г.
Въпреки успешно проведените операции, пострадалият не се е възстановил и е
трябвало да лежи на легло до пълно стабилизиране на състоянието му. Болките налагали
постоянен прием на обезболяващи лекарства и силни медикаменти.
С оглед тежкото му състояние, на 17.10.2023 г., той е бил транспортиран от
УМБАЛСМ „Н. И. ПИРОГОВ" ЕАД до център за рехабилитация - „НАЦИОНАЛНА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА ФИЗИКАЛНА ТЕРАПИЯ И РЕХАБИЛИТАЦИЯ“
ЕАД, за което заплатил сумата от 80,00 лв. Георги И. е бил настанен в Отделение: ОФРМ
НА ЗАБОЛЯВАНИЯ НА НЕРВНАТА СИСТЕМА, където престоял до 24.10.2023 г. В
болничното заведение Г. И. са му били извършени рентгенография, функционална оценка на
2
Стойката, физикална терапия: ЛФК, Пасивни подпомогнати упражнения и обучение в ДЕЖ.
Пациентът е диагностициран с Есенциална (Първична) хипертония. Предписани са му ХДР
и редовно провеждане на рехабилитация, както и консултации с невролог и хирург.
Въпреки проведените процедури, състоянието на пострадалия продължавало да бъде
тежко, което наложило на 25.10.2023 г.. да бъде хоспитализиран отново в УМБАЛСМ „Н. И.
ПИРОГОВ“ ЕАД, където е постъпил в тежко увредено общо състояния - коматозно
състояние. Макар и след проведени множество изследвания в клинична лаборатория,
Рентгенографии на гръден кош. Рентгенографии на бели дробове, ЕКГ, консултативни
прегледи и терапия с медикаменти на 19.12.2023 г. Г. И. е починал, поради тежкото му
състояние, причинено от редицата травматични увреждания.
От настъпването на инцидента, до смъртта му, пострадалият е претърпял
изключително тежки страдания, нечовешки болки и ежедневна борба за жИ.та си. Въпреки,
че през целия период след инцидента до настъпване на смъртта, пострадалият е прекарал в
различни болнични заведения, лекарите не са успели да съхранят жИ.та му. Получените
травматични уреждания били непосилни и несъвместими с жИ.та му. През периода от
повече от три месеца болките и страданията търпени от Г. И. са били с най-голям
интензитет, поради, което и ищците считат, че размерът, който следва да бъде присъден за
тези лични болки и страдания, които е търпял се равнява на 200 000 лв., като справедлив
размер на обезщетение с оглед и периода, в който са търпени.
Според ищците виновният за настъпилото ПТП водач попада в кръга на лицата, чиято
отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката
„Гражданска отговорност“, сключена със ЗАД “ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, по
застрахователна полица № BG/23/123001262926, с период на покритие от 27.04.2023г. до
26.04.2024 г. Претенцията на пострадалия за обезщетение на имуществените и
неимуществените вреди, които е търпял преди да загуби жИ.та си, е била надлежно заведена
пред застрахователя на основание чл. 380, ал. 1 КЗ на 25.09.2022 г. видно от Молба с вх. №
99- 6282/25.09.2023 г. В последствие е надлежно заведена и допълнителна Молба с вх. № 21-
409/21.12.2023 г.
Въпреки, че предвидения в КЗ тримесечен срок за произнасяне по преписката е
изтекът, до предявяване на исковата молба не е постъпило предложение за изплащане на
обезщетение за имуществените и неимуществените вреди на пострадалото лице. Тъй като
приживе Г. П. И. е манифестирал волята си да претендира обезщетение за причинените му
имуществени и неимуществени вреди, това право преминава върху наследниците му по
закон, предвид практиката на ВКС. Предвид гореизложеното, за ищците е налице правен
интерес да претендират по съдебен ред изплащане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди и болки и страдания от Г. И., вследствие на процесното ПТП. В този
смисъл е и Решение № 60170/13.05.2022 г., постановено по т.д. № 1435/2020 г., ВКС.
С оглед гореизложеното, П. С. П., ЕГН **********, В. С. И., ЕГН **********, Р. Б.
П., ЕГН **********, и Р. Б. П., ЕГН **********, молят съда да постанови решение, с което
да осъди ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД да заплати на ищците сумата от общо 104 000,00
3
лева или по 26 000 лева за всеки от ищците, представляваща дължимо обезщетение за
претърпените неимуществени вреди във връзка със смъртта на Г. П. И., ведно със законната
лихва за забава от датата на доброволната покана към застрахователя до окончателното
плащане, както и сумата от общо 2 986,20 лв. или по 746,55 лв. за всеки от ищците,
представляваща дължимото обезщетение за претърпените имуществени вреди във връзка със
смъртта на Г. П. И., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното плащане.
Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал
отговор, с който оспорва изцяло предявените искови претенции. Ответникът сочи, в
конкретния случай, процедурата по чл. 432 от КЗ не е изпълнена изцяло. Правоимащото
лице е уведомено за необходимостта от представяне на допълнителни документи,
необходими за установяване на основателността и размера на претенцията, но такива пред
застрахователя не са представени. Неоснователни са изявленията на процесуалния
представител на ищците, досежно отказа от страна на застрахователя за плащане на
застрахователно обезщетение. Предвид липсата на изисканите от страна на ответното
дружество документи и непредставянето на същите по доброволната претенция, счита че
действията на ищеца са насочени единствено към формалното спазване на разпоредбите на
КЗ, а не целят уреждане на отношенията по доброволен ред и избягване на съдебните
производства.
Ответникът сочи, че исковата молба не е окомплектована с годни доказателства, за да
се направи заключение по отношение на механизма на настъпване на ПТП, за пътната
маркировка, пътни знаци, регулиращи движението, няма данни за интензивността на
движението и др. В същото време в исковата молба не е изяснена в цялост фактическата
обстановка и механизма на ПТП, както и не са изследвани в цялост причините за
настъпването му, във връзка с приноса на всеки от участниците за настъпването му, няма
изложени факти и обстоятелства около настъпването на ПТП.
Твърди , че исковата молба не отговаря и на изискванията на разпоредбата на чл. 127,
ал. 2 от ГПК, която въвежда задължение за ищеца в исковата си молба да посочи както
изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, така и доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички
писмени доказателства.
По отношение на неоснователността: Ответникът оспорва предявените искове изцяло
(по основание и размер), които счита за недължими и прекомерно завишени. В конкретния
случай не са налице всички елементи на фактическия състав на чл. 432, във връзка с чл. 477
от КЗ и във връзка с чл. 45 ЗЗД, поради което не следва да се ангажира отговорността на
застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди
и предявените срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД искове следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
Не оспорва, че е налице договор за задължителна застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите“ между ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД и собственика на
4
лек автомобил марка „БМВ“, модел „318“ с рег. № ***, валиден към датата на настъпване на
процесното събитие - 16.09.2023 г.
Доколкото не са налице доказателства за влязла в сила присъда, обуславящи
прилагането на чл. 300 от ГПК, застъпва следното:
Счита, че е нарушено правото на защита на ответника - исковата молба не е
окомплектована с годни доказателства, от приложения документ за настъпило събитие
/Констативен протокол за ПТП/ не е възможно да се направи заключение по отношение на
механизма на настъпване на ПТП, както и за вината за настъпване на катастрофата. По
делото няма приложени доказателства за пътната маркировка, пътни знаци, регулиращи
движението, няма данни за скоростта на движение на автомобилите, интензивността на
движението и др. Протоколът за ПТП, съставен от служител на МВР в кръга на служебните
му задължения в установената форма и ред, представлява официален свидетелстващ
документ. Като такъв той се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена
сила относно авторството на материализираното в него изявление на актосъставителя, но
съгласно и със задължителна материална доказателствена сила, като съставлява
доказателство за факта на направени пред съставителя и за извършените от него и пред него
действия. Така доколкото ПТП-то не е реализирано в присъствие на длъжностно лице, то и
протоколът не се ползва с обвързваща доказателствена сила за механизма на ПТП, защото
по отношение на механизма издаденият от МВР протокол не съдържа пряко възприети от
съставителя му като длъжностно лице факти. Поради гореизложеното оспорва твърдения
механизъм на настъпване на пътно - транспортното произшествие.
Ответникът твърди, че вина за настъпване на процесното ПТП има водача на лек
автомобил марка „Москвич“, модел „2140“ с рег. № РК 1304 АР. Твърди, че е налице
хипотезата на чл. 494 от Кодекса за застраховането. Счита, че няма налице доказателства
твърдените от ищците вреди и претендираните в тази връзка болки и страдания в обема
описан в исковата молба да са в причинна връзка с твърдяното ПТП, като в тази връзка
оспорва пряката причинно- следствена връзка между твърдените болки и страдания търпени
от пострадалото лице и процесното събитие.
Твърдя, че търпените болки и страдания от ищеца, последващите му хоспитализации,
лечение и др. са в резултат на тежките му съпътстващи заболявания, които в крайна сметка
са довели и до леталния изход за пострадалия.
В условията на евентуалност, само и единствено ако се установи, че застрахованият
водач има вина за настъпване на ПТП, твърди наличие на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на пострадалия, по изложени съображения от порядъка на поне 80%/ е
допринесъл за настъпилия по отношение на него вредоносен резултат.
Оспорва и претендираните имуществени вреди по делото, както по основание, така и
по размер. Същите са неоснователни и недоказани. Оспорва пряката причинно - следствена
връзка на претендираните разходи и процесното събитие.
С оглед изложеното моли съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни,
5
необосновани и недоказани.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ обявява за безспорен фактът, на 16.09.2023 г.,
между гр. Перник и гр. Брезник, е настъпил пътен инцидент, между лек автомобил ***, с
peг. № ***, управляван от М.К.Д., и МПС „Москвич 2140“, с peг. № ***, управляван от Г. П.
И..
Не се спори и че е налице договор за задължителна застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите“ между ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД и собственика на
лек автомобил марка „БМВ“, модел „318“ с рег. № ***, валиден към датата на настъпване на
процесното събитие - 16.09.2023 г.
Всички останали факти за спорни.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят
от доказване.
В доказателствена тежест на ищците е да докажат, че съществуват кумулативно
следните положителни предпоставки от фактическия състав на отговорността на ответното
дружество: валиден застрахователен договор, застрахователно събитие, протИ.правно
поведение, вреда, причинна връзка между вредите и протИ.правното поведение и вина.
В тежест на ответника е да докаже, че не е налице вина на застрахованото при него
лице и че е налице съпричиняване от страна на водача на МПС и починалото лице за
настъпване на вредоносния резултат.
По доказателствата:
Съдът следва да допусне приложените от страните писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата обстановка.
С оглед наличие на оспорване на исковете по основание и размер в отговора на
исковата молба, искането за допускане на съдебно - медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в писмения отговор, се явява основателно и следва да се
допусне. Съдът следва да допусне и един свидетел на ищците при режим на довеждане за
доказване претърпените болки и страдания във връзка със смъртта на Мухсин Широки.
По искането за допускане на комплексна съдебна авто – техническа и съдебно –
медицинска експертизи, съдът ще се произнесе в о. с. з. след предоставяне възможност на
страните да вземат становище по възраженията на насрещната страна.
Съдът следва да уважи направеното доказателствено искане на ответника за издаване
на съдебно удостоверение за снабдяване с преписи от документите по ДП № *** г., по описа
на I РУ МВР Перник включително, протоколи за оглед на местопроизшествието, скица на
местопроизшествието, изготвен снимков материал, резултати от кръвни проби на
участниците, респективно резултатите от същите, постановления и др., както и с
информация на какъв етап е производството. Съдът не следва да уважи искането на ищеца за
служебно изискване на ДП № *** по описа на I РУ МВР Перник с оглед обстоятелството, че
6
не е ясно дали същото е приключило.
По отношение доказателственото искане за изискване на заверено копие на
застрахователна полица, съдът не следва да уважава същото, тъй като това обстоятелство не
се спори и е признато от съда за безспорно.
Съдът следва да допусне на ищеца един свидетел при условия на довеждане за
установяване на претърпените от Г. И. страдания и психически стрес в резултат на ПТП.
Съдът следва да допусне на ответника един свидетел при условия на призоваване, а
именно: М.К.Д., ЕГН **********, с адрес с. О., *** тел. *********, с чиито показания ще
бъдат установявани факти и обстоятелства от значение за събитието - механизъм на
настъпване на ПТП, обстановка на пътя, интензивност на движение, пътна маркировка и др.
Водим от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 414/2024 г. по описа на ОС - Перник, ГО за 30.01.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от ищеца към исковата
молба и от ответника към отговора писмени документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника за снабдяване с преписи от
документите по ДП № *** г., по описа на I РУ МВР Перник включително, протоколи за
оглед на местопроизшествието, скица на местопроизшествието, изготвен снимков материал,
резултати от кръвни проби на участниците, респективно резултатите от същите,
постановления и др., както и с информация на какъв етап е производството, за което се
дължи държавна такса в размер на 5,00 лв.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на САТЕ и СМЕ за открито съдебно заседание
и след постъпване на ДП № *** г., по описа на I РУ МВР Перник.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищците за доказване
претърпените болки и страдания от Г. И..
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване, а именно: М.К.Д., ЕГН
**********, с адрес с. О., *** тел. *********, с чиито показания ще бъдат установявани
факти и обстоятелства от значение за събитието - механизъм на настъпване на ПТП,
обстановка на пътя, интензивност на движение, пътна маркировка и др.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изискване на заверено копие на
застрахователна полица за лек автомобил марка „БМВ“, модел „318“ с рег. № ***, валиден
към датата на настъпване на процесното събитие - 16.09.2023 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на ищеца – и
препис от отговора.
7
УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат становище и да
уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение при
неявяването им.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се
намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на
спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите
отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите
имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма
значение на каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на
втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
8