№ 552
гр. Пазарджик, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220103437 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Ищеца Т. К. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. С., редовно
упълномощена да го представлява с пълномощно приложено по делото.
За ответника СДРУЖЕНИЕ „ФУТБОЛЕН КЛУБ ............- 1918“, редовно
призовано, представлявано от Е. С. С., не се явява лично Е. С. С., за тях се
явява адв. Й., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно
приложено по делото.
Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържаме исковата молба, респективно оспорвам
подадения отговор на исковата молба.
АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
1
Моля да отхвърлите така предявеният иск.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. С.: Ние сме отворени за спогодба, в случай, че се представи
разумно предложение.
АДВ. Й.: С цел процесуална икономия, нека делото да върви по общия
ред, във всеки един момент можем да сключим спогодба.
Спогодба не бе постигната.
С Определение № 436 от 22.02.2023 г. съдът е изготвил доклада си по
делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата. Поддържам искането си за ведомостите за месец юли, тъй
като през юли ищецът е получил в брой възнаграждение, което съответства на
такова, съобразно договора плюс анекса. Твърди се от ответната страна, че
размерът му е само по отношение на договора и се игнорира сключения анекс,
в тази връзка аз ще помоля да задължите ответната дружество да представи
ведомостите така, както сме поискали в исковата молба.
АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата. Единствено искам да Ви помоля да се произнесете
относно допълнителното споразумение, като твърдим, че същото е нищожно.
Считам, че същата е налице, доколкото от допълнителното споразумение не
става ясно каква е насрещната престация, при тъй наречената еквивалентност
за уговорена дължима сума, като не става ясно при прекратяване на договор е
ли дължима тя, не е ли дължима, доколкото е уговорено, че тя се дължи в
някакъв краен период, без да е наясно срещу какво. Предвид изложеното
считам, че същото е нищожно и като такова не следва да бъде вземано
предвид. Представям удостоверение от Български футболен съюз, от което е
видно, че ищеца Ч. е бил картотекиран за друг футболен клуб, като периода
обхваща част от исковия период за който се твърди, че същият е останал без
работа. Разбирам, че това не е трудов договор, който да обори презумпцията
за оставянето му без работа, но доказателственият материал представен от
ищецът, така и от твърденията му, че същият е бил на длъжност „футболист“
при доверителя ми и е започнал да изпълнява същата длъжност на друго
2
място. Това съгласно Българското законодателство е възможно да се
осъществява както на граждански договор, така и на непрофесионален
спортен договор, съгласно Закона за физическото възпитание и спорта,
респективно и на професионален. Считам, че този писмен документ следва да
бъде ценен заедно с другите доказателства относно възражението, че не е
останал без работа. Няма проблем да представим ведомостите за месец юли.
Същите са изискани в оригинал да бъдат представени по друго дело в
настоящия съд при друг съдебен състав и затова няма как да ги представим в
оригинал. Ако ищцовата страна не възразява ще представим копие.
АДВ. С.: Не възразявам да се представят копия на ведомостите. Това
допълнително споразумение е валидно и поражда правни последици. Същото
е подписано от моя доверител и от законния представител на ответникът.
Уговорена е допълнителна сума към трудовото възнаграждение и няма нищо
неясно и нередно в него, същата произвежда правни последици. По
отношение на представеното днес удостоверение от Български футболен
съюз, моля да имате предвид, че футболистите биват две категории:
професионалисти и аматьори. Футболистите професионалисти сключват
професионален трудов договор, докато футболистите със статут на аматьор
играят без договор и без заплащане на възнаграждение. В нашия случай
ищецът се е съгласил да играе като аматьор за да не губи тренировъчни
умения и не получава възнаграждение за това, че играе като аматьор и няма
подписан договор с конкретно възнаграждение.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията на страните и направените от
тях възражения съобрази следното: С определение № 436/22.02.2023 г. съдът
е изготвил проекта си на доклад по делото, като се е произнесъл по
направените от старите доказателствени искания. С оглед възражението на
ответната страна направено в днешното съдебно заседание съдът счита, че
следва да допълни това определение, като допълни доклада си по делото с
направеното от ответника възражение за недействителност на сключеното
между страните допълнително споразумение, като по отношение
основателността на това възражение, съдът ще се произнесе с крайния си
съдебен акт по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представената в днешното съдебно
заседание справка от Български футболен съюз, от която е видно, че ищеца Ч.
3
е картотекиран в ОФК „.............“ на 10.02.2023 г. със статут на аматьор.
Относно искането на ищцовата страна да бъде задължен ответникът да
представи по делото ведомост за заплати за периода 07-10.2022 г., съдът
счита, че така направеното искане е допустимо и основателно и като такова
следва да бъде уважено. Действително с определение № 436/22.02.2023 г.
съдът е оставил без уважение тава искане, но с оглед разясненията които бяха
дадени от процесуалният представител на ищецът в настоящото съдебно
заседание, съдът намира за необходимо тези ведомости да бъдат изискани от
ответникът и да бъдат приложени по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА изготвения проект на доклад с определение №
436/22.02.2023 г. с направеното от ответната страна възражение за
недействителност на сключеното между страните споразумение към трудовия
договор.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с
Определение № 436 от 22.02.2023 г., ведно с направеното в днешното съдебно
заседание допълнение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № 436 от
22.02.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между страните,
ведно с направеното в днешното съдебно заседание допълнение.
ПРИЕМА представената от ответника в днешното съдебно заседание
справка от Български футболен съюз, от която е видно, че ищеца Ч. е
картотекиран в ОФК „.............“ на 10.02.2023 г. със статут на аматьор.
ОТМЕНЯ свое определение № 436 от 22.02.2023 г. в частта му с която е
оставено без уважение искането на ищеца Ч. да бъде задължен ответникът да
представи ведомост за заплати за периода 07-10 месец 2022 г. включително.
На основание чл. 190 от ГПК задължава ответната страна в
двуседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание да представи по
делото ведомост за заплати за периода 07-10 месец 2022 г. включително.
На основание чл. 190, ал. 2 от ГПК предупреждава ответникът, че
непредставянето на съответните документи ще се преценява от съда,
4
съгласно чл. 161 от ГПК.
СЪДЪТ с Определение № 436/22.02.2023 г. е приел приложените към
исковата молба и към уточнителната молба с вх. № 24108/25.11.2022 г.
писмени доказателства. Приел е приложените към отговора писмени
доказателства. Допуснал е изслушването на ССчЕ. Допуснал е до разпит
двама свидетели на ответната страна.
АДВ. Й.: От допуснатите ни от съда двама свидетели, водим един от
тях, по отношение на втория свидетел ще изразя мнение дали следва да бъде
разпитван, след като чуя показанията на първия такъв.
СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно
заключение по допуснатата ССчЕ с вх. № 7693/30.03.2023 г., изготвено от
вещото лице Б. С. Д.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по
чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 52 години, българка, български гражданин, с висше
образование, омъженена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност
със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение, което поддържам.
Ведомостите които са ми изпратени, са изпратени по електронната поща със
заличени данни на останалите лица включени във ведомостите. От
СДРУЖЕНИЕ „ФУТБОЛЕН КЛУБ ............- 1918“ ни казаха, че същите са
изпратени на адвокатите на Сдружението за да ги представят по делото, като
имахме уговорка в днешния ден да ги представят, за да мога да съпоставя с
това, което съм получила по електронната поща, но не съм ги видяла.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в
законоустановения срок, обосновано е, и не възникват съмнения относно
неговата правилност, поради което следва да бъде приложено като
5
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата ССчЕ като
доказателство по делото
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д. в размер на 200 лв.,
което да бъде изплатено от бюджета на съда с оглед характера на
производството.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ОТВЕТНАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Д. Д. – ЕГН **********, на 42 години, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство със
страните, в служебни отношения със страна по делото. Работя като
административен директор във футболен клуб „............“ гр. Пазарджик.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Работя като административен директор във футболен клуб
„............“. Познавам ищеца Ч., той беше футболист сезон 2019-2020 г. , тогава
отбора беше в „Б“ група. Когато отбора беше в „А“ група, той записа голове.
Футболистите имат сключени договори, като на всеки един футболист
трудовия договор е различен, в смисъл такъв като финансови параметри, кой
за какво се е разбрал. Футболистите лично подписват трудовия договор.
Допълнителни споразумения се подписват в случаите, когато са се разбрали с
президента на клуба, т. е. когато са се разбрали за допълнително
възнаграждение. Когато г-н Ч. беше футболист от ФК „............“ се явяваше на
тренировъчния процес, но от гледна точка на изпълнението на тренировъчния
процес, понеже аз не наблюдавам тренировките, а имам информация от
треньора и с времето новия треньор имаше нови изисквания и Ч. не
покриваше тези изисквания. Говоря за предишния треньор Ф. П., а преди
това беше Н. М.. Нормално е когато един отбор е във втора дивизия, след това
е в първа дивизия да има различна концепция. Щом отборът е отишъл от
втора дивизия в първа дивизия, целта е била повече победи. В първа лига се
играе срещу по- силни съперници и съответно изискванията на новия треньор
6
бяха да се играе дефанзивен футбол, т. е. в защита. Според треньора, Ч. не е
изпълнил указанията на треньора в защитната фаза на играта. Това дали не е
могъл и това, дали не е искал, аз не мога да кажа каква е причината. Мога да
кажа това, което ми каза треньора, че това не се е случило. Това са основните
неща, никога в клуба не имало проблеми от сорта на физически саморазправи.
Всички служители са идвали редовно на работа, като във всяка една професия
едни си изпълняват задълженията, а други не, като причините са различни. Не
си спомням на коя дата беше прекратен трудовия договор на Ч.. Преговорите
за прекратяване на договора започнаха през септември, а договора се
прекрати в по-късна дата. Не е имало проблем със заплатите на футболистите,
ако сме закъснели, то е било в рамките на два или три дни. В футбола има
едно правило, че до 06.09 се затваря така наречения трансферен прозорец, т.е.
след 06.09 ако си състезател от даден клуб, не можеш да играеш за друг клуб,
чак за втори полусезон след 01.01. Затова започнахме преговорите за
прекратяване на договора в по- ранен етап, за да може да си намери друг
клуб, дори ние му намерихме клуб със същите финансови параметри, говоря
за „..............“ Перник. Ние говорихме с Ч. за това, но той отказа да отиде там,
каза, че иска да остане в клуба, без значение дали ще играе или не. Г-н Ч.
беше запознат с новите изисквания на треньора. Треньора и треньорския щаб
говорят с футболистите по два начина, единия начин е разбор пред целия
отбор, а другия начин е чрез самостоятелни разговори с всеки един
футболист. В футболния клуб има различни отдели, длъжностната
характеристика на футболистите заедно с договора се изготвя от нашия
адвокат, аз не съм запознат с длъжностната характеристика. Присъствал съм
на разговори между треньора и ищеца Ч.. Всички срещи се извършват на
стадиона. Аз съм присъствал лично на разговора, когато са запознавали
ищеца Ч. с правилата, там бяха треньора П., В. М., както и хората от
треньорския щаб. Това става, когато започнаха разговорите за прекратяване
на договора, беше август месец. Треньора каза, че определени хора не се
справят с тренировъчния процес. На всички футболни мачове присъствам, но
на тренировки присъствам рядко. Моите впечатления ищеца Ч. ги знае много
добре. Аз работя административна дейност и моите впечатления нямат
никакво значение. Треньорския щаб определя дали един футболист става,
дали си върши работата добре или не. Не всеки път виждането на треньорския
щаб съвпада с моето. Както аз не давам да ми се месят в моята
7
административна работа, съответно не се меся в тяхната работа. Различните
футболни клубове играят различен стил игра и подбират различни
футболисти. Изискванията на треньора са индивидуални за всеки футболист.
Когато треньора води разговори с тях, не са водени документи. Имаше и
други футболисти, които според треньора не справят, а именно: Е. М., Б. К.,
има и други, поне седем футболиста бяха.
АДВ. Й.: Не държа на разпита на втория ни допуснат свидетел, тъй като
считам, че съответните факти и обстоятелства бяха изяснени от разпита на
изслушания днес свидетел.
АДВ. С.: В следващото съдебно заседание ще представим актуална
справка за всички трудови договори, сключени и прекратени от ищеца Ч.
издадена от НАП.
АДВ. Й.: Ще помоля съда да задължи ФК “.............“ като трето
неучастващо лице да представи документ дали са изплащани парични суми на
ищеца Ч..
АДВ. С.: Възразявам срещу така направеното искане, тъй като ние
твърдим, че той няма подписан договор между ищеца Ч. и ФК „.............“. Той
е аматьор.
АДВ. Й.: Спортист аматьор, съгласно Закона за физическото
възпитание и спорта получава парични суми. Тези получени суми могат да
бъдат третирани като възнаграждения, доколкото Българското
законодателство не забранява заплащане на възнаграждение по граждански
договор, то считам, че следва по аналогия да се приложи за целите на
установяването, дали ищеца Ч. е останал без работа. Доколкото Кодекса на
труда не казва без сключен трудов договор, а гласи остава без работа. При
извършването на абсолютна идентична дейност, дали същата ще е
обективирана като трудово правоотношение или гражданско
правоотношение, то именно в Закона и защитата на служителя е да не остава
без възнаграждение. А справката която ищцовата страна желае да представи е
извлечение само и единствено на трудови договори. С оглед гореизложеното
и неоспорения факт от ищцовата страна, че ищецът е картотекиран и
извършва същата дейност в друг клуб, считам за основателно искането да
успеем да открием истината дали е получавал парични суми.
АДВ. С.: Ние твърдим, че ищецът няма сключени договори, при
8
аматьорите не е свързано със заплащане на парична сума. Ако ответната
страна твърди друго, нека да го докаже.
СЪДЪТ след като се запозна с направеното от ответната страна искане с
правно основание чл. 192 от ГПК счита, че следва да даде възможност на
ответникът в едноседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание
да конкретизира искането си в писмена молба до съда в която да се посочи
конкретно, кои намиращи се документи или информация желаят да бъдат
изискани от третото лице ОФК „.............“. След постъпване по делото на така
описаната молба, съдът ще се произнесе по нейната основателност.
СЪДЪТ счита, че следва да предостави възможност на ищцовата страна
в срок, не по-късно от следващото съдебно заседание по делото да представи
актуална справка за наличие на трудови договори така, както бе поискано от
ищцовата страна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна в срок, не по- късно от
следващото открито съдебно заседание по делото да представи актуална
справка за наличие на трудови договори, сключени и прекратени от ищеца Ч.
издадена от НАП.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в едноседмичен срок,
считано от настоящото съдебно заседание да конкретизира исканията си по
чл. 192 от ГПК в изрична писмена молба, след постъпването на която съдът
ще се произнесе по нейната основателност.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9
10