№ 871
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело
частен характер № 20231110200839 по описа за 2023 година
намери за установено следното:
Производството е образувано по повод тъжба вх.№ 13902 от 18.01.2023г. от Б. Н.
Велев с ЕГН ********** с адрес в гр.София, ж.к.“Яворов“ , бл. 36, ап. 2 и настоящ адрес в
гр. Бейрут(Ливан), ул. Рафик Ер Еслан, сграда Баракат Итани, ет. 2 срещу Е. Г. Ц. с ЕГН
********** и адрес в гр.София, ул.“Ген.Стефан Тошев“ № 86.
Като е намерил тъжбата за нередовна с определение № 256 от 24.01.2023г. съдът я е
оставил без движение, като е дал конкретни указания за изпълнение.
По делото на 02.03.2023г. е постъпила молба-уточнение вх. № 59511 от частния
тъжител, чрез адв. Гогов.
В молбата тъжителят отново е изложил факти, идентични на тези в частната тъжба,
но факти за разпространение на клевета или отправянето на обида(по см. на НК) от Е. Ц.,
отново не са посочени.
В тази връзка е нужно да се отбележи, че правните норми би следвало да се четат в
цялост , а не само до втория ред, както явно се е случило с разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от
НК, от където е дошло изразеното неразбиране на указанията на съда.
Съдът е указал ясно , че тъжителят е необходимо да посочи конкретно с какви
действия и/или бездействия подсъдимият лично (или чрез някой наказателно неотговорен) е
проявил съставомерно поведение или с други думи : време, място и начин на извършване на
твърдяното престъпление, което трябва да е от посочените в чл. 161, ал. 1 от НК.
Описаните от тъжителя събития не разкриват белезите на престъпление, което се
преследва по тъжба на пострадалия или поне не такова, извършено от подсъдимия.
Макар съдът да е дал максимално конкретни указания, формулирани кратко и ясно за
поправяне на частната тъжба, в молбата, липсва изпълнение на тези указания.
Безспорно, правната квалификация на престъплението е задължение на съда, но за да
1
бъде квалифицирано едно деяние, като престъпление е необходимо от фактическа страна да
бъдат описани съставомерните му признаци.
По същество, съдът не констатира изпълнение на дадените указания, респективно
частната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 2 от НПК.
Предвид горното , съдът намира, че частната тъжба, и следва да бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА частна тъжба вх.№ 13902 от 18.01.2023г. от Б. Н. Велев с ЕГН ********** с
адрес в гр.София, ж.к.“Яворов“ , бл. 36, ап. 2 и настоящ адрес в гр. Бейрут(Ливан), ул. Рафик
Ер Еслан, сграда Баракат Итани, ет. 2 срещу Е. Г. Ц. с ЕГН ********** и адрес в гр.София,
ул.“Ген.Стефан Тошев“ № 86.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 839/2023г. по описа на
СРС, 12-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от връчването
му пред СГС по реда на глава 21 от НПК.
Препис от определението да се изпрати на частния тъжител и подсъдимия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2