№ 11191
гр. С., 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110105515 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД срещу „ЗЕАД Булстрад
Виена иншурънс груп“ ЕАД.
Ответникът – „ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД, е подал отговор на
исковата молба в срока по пл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Исканията на ищеца и на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на 1 свидетел на ищеца и 1 свидетел на
ответника при режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на
процесното ПТП следва да се уважат, тъй като касаят установяването на
обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване предмета на делото.
Доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника по реда на
чл.190 ГПК да представи застрахователна полица и за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са
необходими предвид липсата на оспорване на фактите, за установяване на които се
правят исканията.
Във връзка с оспорването от ответната страна на подписите на участниците в ПТП,
1
следва да се открие производство по чл. 193 ГПК по отношение на истинността
/автентичността/ на двустранен протокол за ПТП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 53631/2024 г. по описа на СРС, 56
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лв.,
вносими поравно от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: **********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 ГПК по оспорване автентичността на
двустранен протокол за ПТП от 18.09.2019 г., в частта по отношение на положените от
участниците в ПТП подписи.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи истинността на документа.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване – Н.Щ.Н., ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. С., ж.к. „М.“, ***, ***, ***, ****, тел. 0888 919706, при
депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения по делото телефон, а при
невъзможност за това, което да се удостовери в протокол – на адрес за призоваване -
гр. С., ж.к. „М.“, ***, ***, ***, ****, както и на регистрираните съгласно справка
НБДН постоянен и настоящ адрес, ако те са различни от посочения по делото такъв, а
2
по необходимост – и на адрес по месторабота, съгласно справки НОИ и ТР.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от ответника свидетел при режим на призоваване – С.С., с адрес за
призоваване гр. С., ж.к. „И.“, ул. „А“ ***, бл. ***, тел. *********, при депозит в размер
на 40 лв., вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения по делото телефон, а при
невъзможност за това, което да се удостовери в протокол – на адрес за призоваване -
гр. С., ж.к. „И.“, ул. „А“ ***, бл. ***, както и на регистрираните съгласно справка
НБДН постоянен и настоящ адрес, ако те са различни от посочения по делото такъв, а
по необходимост – и на адрес по месторабота, съгласно справки НОИ и ТР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК
и за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
срещу „ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 411,
ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 18.09.2019 г., в гр. С., ж.к. „М.“, в близост до бл. 48, на
нерегулирано кръстовище с равнозначни пътища до бл. 48 и ***Б, настъпило ПТП
между застрахованото по договор за имуществено застраховане по застраховка
„Каско” МПС автомобил „Рено“, модел „Лагуна“, с рег. № **********, управлявано от
Н.Щ.Н., и застрахованото при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
МПС „Тойота“ с рег. № *********, управлявано от С.С.. Сочи, че вина за
настъпването му имал водачът на лек автомобил „Тойота“ с рег. № *********, С.С.,
която в нарушение на чл. 48 ЗДвП не пропуснала идващото от дясната страна МПС
„Рено“, модел „Лагуна“, с рег. № **********, в резултат на което настъпил удар.
Твърди, че в причинна връзка с описаното ПТП са причинени щети на застрахования
при него автомобил. Ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 84,12 лв. и направил ликвидационни разходи в размер на 15 лева. Поддържа,
че по отношение на лек автомобил „Тойота“ с рег. № ********* към дата на ПТП била
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, като с оглед
извършеното плащане възникнало регресното му вземане срещу ответника за
3
платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е бил поканен на да
заплати претендираните в настоящото производство главници, но ответникът отказал.
Въз основа на изложеното иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
99,12 лв., включваща 15 лв. ликвидационни разноски и представляваща обезщетение
за имуществени вреди, причинени на автомобил „Рено“, модел „Лагуна“, с рег. №
**********, и сумата от 35,03 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
от 02.09.2021 г. до 02.09.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.09.2024 г. по ч.гр.д. № 53631/2024 г. по
описа на СРС, 56 състав.
Ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва да се е
реализирало описаното събитие на посочената дата между превозните средства, както
и същите да са управлявани от посочените в протокола за ПТП лица, като в тази
връзка оспорва и подписите на участниците в двустранния констативен протокол.
Оспорва и механизма на пътно-транспортното произшествие, причинно-следствената
връзка с настъпилите вреди и вината на застрахования при него по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидна застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС към
момента на настъпване на застрахователното събитие; наличието на покрит риск по
застраховка Каско; че ищецът е извършил плащане на застрахователно обезщетение в
размера, посочен в исковата молба; наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и водача на увреждащото МПС към момента на настъпване на
застрахователното събитие.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованото при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за вина, респективно
погасяване на процесното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е докаже наличието
на главен паричен дълг и изпадане на ответника в забава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
4
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5