№ 33565
гр. С, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110142361 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 215663/28.07.20223 г. на „ЗДЕ” АД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. ХК № 43, представлявано от ЙЦи ЕИ, чрез
пълномощник – юрк. ВК, против ЗКЛИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С, бул. СШ № 67А, представлявано от ВИ и ПД чрез пълномощник – юрк.
КИ, със съдебен адрес: гр. С, бул. СШ № 67А.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 904.41 лв., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане, която главница представлява неизплатена стойност на
възникнало регресно право на застрахователя по застраховка „Каско на МПС” срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на увреждащия автомобил, за
платено от ищеца застрахователно обезщетение за щета № ********* от 04.10.2022 г. по
МПС марка ”Мерцедес А200 4 Матик”, рег.№ СВ8550СН, причинени при ПТП, състояло
се на 01.10.2022 г. в гр. С, на кръстовището на бул. ЦО и ул. ПН.
В исковата молба се твърди, че на 01.10.2022 г. в гр. С, на кръстовището на бул. ЦО и
ул. ПН настъпило ПТП между МПС марка „Тойота Корола“ с ДК № С7892НТ и МПС марка
”Мерцедес А200 4 Матик”, рег.№ СВ8550СН. За произшествието бил съставен Двустранен
1
констативен протокол за ПТП от 01.10.2022 г., съгласно който водачът на МПС марка
„Тойота Корола“ с ДК № С7892НТ се движи с несъобразена скорост и реализира ПТП със
завиващото вляво МПС марка ”Мерцедес А200 4 Матик”, рег.№ СВ8550СН. Сочи, че
водачът на първото МПС е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като не се е съобразил с
интензивността на движението, за да е в състояние да спре пред всяко видимо препятствие,
нито пък да намали скоростта или да спре при възникване на опасност за движението.
Твърди, че между ищцовото дружество и собственика на МПС марка ”Мерцедес А200 4
Матик”, рег.№ СВ8550СН имало сключена застраховка „Каско на МПС“
№ 00500100466091/30.05.2022 г. като за настъпилото събитие при дружеството била
заведена щета с № ********* от 04.10.2022 г. Нанесените имуществени вреди в резултат на
ПТП били описани в протокол за оглед и оценка на щети на МПС от 04.10.2022 г. Сочи, че
по заведената щета било определено обезщетение в размер на 1808.82 лв., като сумата била
изплатена в полза на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил с преводно
нареждане на 13.12.2022 г. Сочи, че към датата на настъпване на ПТП виновният водач бил
застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомибилистите, валидна към датата на настъпване на ПТП-то. Сочи, че е предявено искане
от ответното дружество, като регресната покана била получена на 03.02.2023 г., но до датата
на подаване на исковата молба, вземането не било погасено. Моли съда да уважи исковата
претенция и да му присъди разноски.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че ответното дружество е образувало щета по
искането на ищеца с № 0000-5107-23-5-00616, като претенцията била отказана като
неоснователна и недоказана пред ответното дружество, за което ищецът бил уведомен
писмено. Излага съображения за отказа да се плати щетата, като твърди, че водачът на лекия
автомобил, застрахован при ответника, няма вина за настъпилото ПТП. Твърди, че не били
изяснени обстоятелствата, причините и механизма, довели до настъпване на процесното
произшествие, като оспорва изцяло твърдения механизъм на ПТП, изложен в исковата
молба. Счита, че двустранният констативен протокол, представен по делото, не бил съставен
в съответствие с нормативните изисквания на ЗДвП и Наредба № I3-41 за документите и
реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и
Информационния център към Гаранционния фонд. Твърди, че водачът на увредения
автомобил, застрахован при ищцовото дружество, не се е съобразил с разпоредбата на чл.
37, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който при завиване наляво за навлизане в друг път, водачът на
завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите
се пътни превозни средства. Счита, че искът е в завишен размер и не отговаря на
действително претърпените вреди. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест и следва да докаже механизма на настъпване на
процесното произшествие по начина, описан в исковата молба, наличие на виновно
поведение у водач, застрахован при ответника, довело до причиняване на процесното ПТП,
причинната връзка между виновното поведение на застрахования при ответника водач,
2
настъпване на процесното ПТП и щетите по автомобила, застрахован при ищеца, както и
размера на вредите.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже собствените си
възражения, от които черпи изгода за себе си, в това число и тези за виновно поведение на
водача, застрахован при ищеца, което е станало причина за настъпване на процесното ПТП,
както и наличие на правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е доказването на всички
положителни факти и твърдения, от които черпят изгода за себе си.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и с отговора на същата писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит чрез призоваване поискания от ищеца свидетел РСБК с адрес: гр. С,
ж.к. З****-5 № 2, вх. а, ет. 3, ап. 8, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да посочи трите имена на поискания от него
свидетел при условията на призоваване, както и депозит в размер на 50 лв., вносим по
депозитната сметка на СРС, в противен случай искането за свидетел ще бъде оставено без
уважение, предвид, че са посочени само две имена на свидетеля.
ДОПУСКА поисканата съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС, в
едноседмичен срок, както и по посочените в отговора на исковата молба въпроси при
депозит от 250 лв., вносим от ответника по депозитната сметка на СРС, в едноседмичен
срок
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение в срок да представят доказателство за внесени
депозити за свидетели и САТЕ, делото ще се разгледа без събиране на съответното
доказателство.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
3
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 и 02/8955 289, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4