ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.07.2017 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито
заседание на седемнадесети юли 2017 г. в състав
СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА
разгледа гр. дело № 1869 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Н.С.Н. ***
срещу Средно училище „Георги Брегов“ и се движи по реда на глава 25 от ГПК.
Иска се отмяна на уволнението на ищцата, извършено със заповед от 27.03.2017
г. поради обективна невъзможност за изпълнение на договора в резултат на общо
заболяване, възстановяването и на длъжност учител по музика, народно пеене и
тамбура, и присъждане на обезщетение за оставането и без работа в резултат на
уволнението за месеците април и май 2017 г. в размер 1843,40 лв.
Съдът изготви следния доклад на делото:
В исковата молба се твърди, че ищцата е работила по
трудово правоотношение с ответника до уволнението си с оспорваната заповед. Работила
е в това училище от 01.11.1998 г., като в различните периоди е преподавала
народно пеене и тамбура в музикална паралелка, музика на 5-6 клас и хорова
практика на 12 клас. Специализирала е поп и джаз пеене. Създала е МФГ „Арамии“,
която към момента не съществува, но е била включена в енциклопедията на гр.
Пазарджик благодарение на успехите си в конкурси. По-късно е образувала друга
група – ФГ „Булгария“, която също е печелила призови места в конкурси, последно
– през март 2017 г. в Стара Загора, и е включена в най-мащабното изследване за
тамбура, правено някога в България, с автор Красимир Желязков. За работата си
ищцата е била удостоявана с почетна грамота „Неофит Рилски“, била е номинирана
за учител на годината, а на всеки 24 май е получавала от училищното ръководство
грамоти. Това говори, че се е ползвала с доверие сред учениците и
педагогическия колектив. Неочаквано за нея на 27.03.2017 г. и бил връчен
оспорваният с исковата молба акт за прекратяване на трудово правоотношение
№ 592/2017 г., в който като основание се сочи чл. 328, ал. 1, т. 12 от КТ
във връзка с чл. 2, т. 6 от Наредба № 4 от 24.10.2016 г. на министъра на
здравеопазването за определяне на нарушенията и отклоненията, които застрашават
живота и здравето на децата и учениците; сочи се обективна невъзможност за
изпълнение на трудовия договор поради общо заболяване, диагноза биполярно
афективно разстройство, сегашен епизод – хипоманиен. В акта за прекратяване на
трудовото правоотношение се сочи, че болестта е диагностицирана през м. май
2016 г. и сега, 10 месеца по-късно, изпълнението на трудовия договор е станало
невъзможно. В противоречие с посоченото на 16.03.2017 г. е сключено
допълнително споразумение към трудовия договор на ищцата, със срок –
неопределено време, считано от 01.01.2017 г. Здравословното и психическо
състояние на ищцата не се е променило. Ищцата е проявила симптоми на биполярно
афективно разстройство преди пет години вследствие на силен стрес след смърт на
приятелка и конфликт с баща на ученик, който направил опит да я блъсне с кората
си. Постъпила е на лечение в МПБАЛНП „Св. Наум“ – гр. София и е изписана с
подобрение. През 6 месеца е ходела на преглед при психиатър, като последното и
посещение е било на 10.02.2017 г. Със състоянието и и с цялата медицинска
документация е запозната директорката на училището ответник. Според ищцата
участието и в конкурси е подразнило директорката, макар че те са се провеждали
в извънкласно време и не са пречели на учебния процес. Директорката е отказала
на ищцата да я допусне до участие в национален конкурс в гр. Шумен на 10 и 11
март 2017 г., за който тя е била подготвила участничка. По това време тя е била
заплатила такси за участие и в други два конкурса – в Стара Загора и в
Хасковски минерални бани. Директорката била нарекла ищцата психично болна и
казала, че тя трябва да е извън училището.
Ищцата заявява, че по времето, докато е работила в
училището, няма наложено дисциплинарно наказание, и въпреки диагнозата е изпълнявала задълженията
си, ползвала се е с добро име сред колеги и ученици, извършвала е активна
социална дейност в полза на училището и града. Освен това цитираната по-горе
наредба на министъра на здравеопазването е изтеглена от сайта на МЗ с оглед
съгласуване със синдикатите. В нея не е дефинирано коя категория обхваща
понятието педагогически специалист.
Представят се писмени доказателства и се иска разпит
на двама свидетели при довеждане, както и назначаване на съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, която, след като се запознае с материалите по делото и
извърши преглед на ищцата, да отговори какво е психичното („психиатричното“)
здраве на ищцата към момента; дали с оглед психичното си здраве тя може да
заема длъжността учител по музика, пеене и тамбура; дали заболяването
застрашава живота и здравето на учениците, както и евентуално на други въпроси,
възникнали в хода на изготвянето на експертизата и имащи отношение към правния
спор.
Ответникът е представил отговор, с който оспорва
основателността на исковете. Счита, че длъжността и заболяването на ищцата
попадат в обхвата на цитираната наредба. Нещо повече, поради задълбочаването на
заболяването ищцата е била настанена за принудително лечение в Държавнато
психиатрична болница – Пазарджик. Заявява, че никой не отрича професионалните
качества на ищцата и проявите и в междуучилищни мероприятия, но заболяването и
е пречка да заема длъжността. То не само хипотетично я прави опасна за живота и
здравето на учениците, но има и конкретни нейни прояви, които не могат да бъдат
отмитани заради съчувствие. Според ответника заболяването и се характеризира с
повишена емоционалност и свръхактивност, което прерасва в агресия срещу всеки с
различно мнение или поведение, което не и се харесва. Твърди се, че тя е
отправяла обиди към ученици (сочат се два примера на отправена обида към
ученичка и на агресивно поведение към друг ученик), подадени са и жалби до
директорката срещу нея. Стигнало се е според ответника до липса на реална
педагогическа работа в часовете на ищцата. В тази хипотеза единствената
възможност на работодателя е да прекрати трудовото правоотношение поради
невъзможност за изпълнение на трудовите задължения.
Ответникът също представя писмени доказателства и
иска разпит на трима свидетели при довеждане, както и поставя допълнителни
въпроси на вещото лице: страда ли ищцата от психическо заболяване и откога;
предприети ли са принудителни медицински мерки за нейното лекуване; към датата
на прекратяване на трудовия договор заболяването било ли е налично;
заболяването включено ли е в Наредба № 4 от 24.10.2016 г. на министъра на
здравеопазването за определяне на нарушенията и отклоненията, които застрашават
живота и здравето на децата и учениците; с какво се характеризира заболяването
като поведение на личността.
Исковете са с правна квалификация по чл. 344, ал. 1,
т. 1, 2 и 3 от КТ.
Не е спорно, че ищцата е работила по трудово
правоотношение при ответника и че то е било прекратено. Ответникът носи
тежестта да докаже законосъобразността на уволнението (спазването на всички
изисквания при извършването му), в това число – че заболяването на ищцата във
формата, в която е проявено, попада в някоя от хипотезите на чл. 2 от наредбата.
Ищцата носи тежестта да установи оставането си без работа и размера на
трудовото си възнаграждение за последния отработен месец.
Писмените доказателства, представени от страните, са
допустими и относими към предмета на делото. Същото се отнася за поисканата
експертиза. Няма пречка и да бъдат разпитани свидетели във връзка с твърденията
на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 312
от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените от ищцата с исковата молба и от
ответника с отговора писмени доказателства – по опис.
Дава възможност на страните да доведат свидетели.
Назначава съдебно-психиатрична експертиза, която да
се извърши от лекар психиатър, определен от ръководителя на Държавна
психиатрична болница – Пазарджик, и да отговори на въпросите, поставени от
двете страни. Определя депозит в размер 100 лв., вносим от ответника в
двуседмичен срок от съобщението, с който да се изплати част от възнаграждението
на вещото лице; остатъкът следва да се поеме от бюджета на съда, тъй като
ищците по трудови дела са освободени от разноски. Да се изпрати писмо до ДПБ –
Пазарджик за определяне на лекар за вещо лице.
Указва на страните в едноседмичен срок да вземат
становище във връзка с доклада по делото и разпределянето на тежестта на доказване,
както и евентуално да направят допълнителни доказателствени искания. При
неспазване на срока страните губят възможност да направят по-късно исканията по
доказателствата, които са можели да направят в срок.
Насрочва съдебно заседание на 08.09.2017 г. от 13,30 ч.
Препис от определението да се връчи на страните, а
на ищцата – и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: